Lue keskustelun säännöt.
Perintöasunto
04.04.2025 |
Perin pienen huonokuntoisen yksiön pienestä kaupungista. Asunnosta on iso yhtiölaina putkiremontista.
Tein laskelmia, ja vuokratessani sen jään 2 euroa miinukselle vuoden lopussa.
En ole varma laskinko oikein.
Miten jotkut voi ostaa sijoitus asuntoja, miinuksella oltaisiin kovasti jos vielä laina lyhennyksiä olisi
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Sun ei tosiaan kannata miettiä vuokraamista, jos et vuodessa saa kahta euroa sisällytettyä vuokraan.
ehkä laskelmat ei ole ihan tarkkoja. Itse ymmärrän vuokralla pikkukaupungissa asuvana että asuntoa ei tule saamaan vuokralle jos hinta on kova. Ei täällä ole kysyntää niinkuin isommissa ja opiskelija paikoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"tietenkin omistuskämpässä asuminen on halvempaa. siksihän niitä omistetaan. "
Velattomassa omistuskämpässä asuminen on yleensä halvempaa kuin vuokralla asuminen, jos ei kyse ole ostohinta-arvonsa menettävästä/menettäneesrä kämpästä.
Myy pois jos voit.
Oli 2 asuntoa vuokralla, kyllä siinä joutu tekeen töitäki niiden kanssa,ja yhden kanssa sai taisteltua aikansa , sitte riitti ja myytiin ne .
Enemmän tuli harmaita hiuksia kuin voittoa loppujen lopuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraaminen ei kannata pienissä kaupungeissa. Enemmin ei kannata edes ottaa tuota vastaan.
En kyllä ymmärrä, miten se isommissakaan kaupungeissa kannattaa. Jos ostat vaikka pk-seudulta uuden yksiön, niin hintaa tulee helposti 200 000 €. Tuollaista velkasummaa kun lyhentelet ja hoitovastike vielä päälle, niin kuukausivuokran pitäisi helposti olla jossain 1500 € hujakoilla, että pääsisi edes omilleen.
Yksityiset vuokranantajat kiskovat usein todella korkeita vuokria sillä käytännössä he maksattavat myös lainan vuokralaisella. Sellainen touhu pitäisi keiltää lailla.
Koskaan en muuttaisi vuokralle yksityisen va:n asuntoon, josta on velkaa maksamatta tai joka on jonkun muun velan vakuutena. Pitää pystyä arvioimaan va:n kyky ja halu toimia pitkäjänteisenä asuntosijoittajana. Kunnat yms asuntovuokrausyhtiöt harvemmin ovat myymässä kämppiään mihinkään, velkaiset sijoittajat taasen eivät pysty aina perimään sellaista vuokraa, että saavat edes kulut peittoon, joten valinta on vuokralaisen kannalta selvä, kun etsii pitkäaikaista kotia.
Voithan kokeilla vuokraamista, kun nyt ei ole paras aika myydä pientä asuntoa. Vaikka et saisi voittoa, yhtiölaina pienenee, ja myöhemmin myydessä saat asunnosta enemmän. Itsellä sijoitusasunnosta vielä vähän velkaa, ja maksan kuussa noin 100 euroa itse, mutta kun laina on maksettu, alkaa asunto tuottaa. Sijainti tosin minun asunnossa niin hyvä, että aina voin myydä voitolla pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis: https://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/helsinki/punavuori/kerrostalo/1…
Kiva pohja tuossa kämpässä. Ajatelkaas, ei tarvitse tuijottaa sohvalta seinäkeittiöeteistilaa, aika luksusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis: https://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/helsinki/punavuori/kerrostalo/1…
Kiva pohja tuossa kämpässä. Ajatelkaas, ei tarvitse tuijottaa sohvalta seinäkeittiöeteistilaa, aika luksusta.
Sijainti onkin päin perc:ttä. Jos oikeasti olisi puisto-/metsämaisemalla jossain lähiön rauhallisella reunalla, tuota voisi harkita. Toki 2. asuntona sijainti olisi vähän houkuttelevampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voithan kokeilla vuokraamista, kun nyt ei ole paras aika myydä pientä asuntoa. Vaikka et saisi voittoa, yhtiölaina pienenee, ja myöhemmin myydessä saat asunnosta enemmän. Itsellä sijoitusasunnosta vielä vähän velkaa, ja maksan kuussa noin 100 euroa itse, mutta kun laina on maksettu, alkaa asunto tuottaa. Sijainti tosin minun asunnossa niin hyvä, että aina voin myydä voitolla pois.
Ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa. Mikään ei takaa, että missään sijainnissa aina saat edes omiasi pois, saati voittoa. Toki joillakin sijainneilla se on todennäköisempää kuin joillakin toisilla, mutta automaatio voitto ei ole. Aina sijoittaessa pitää muistaa, että sijoittaa vain sen, mitä on valmis kokonaan häviämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraaminen ei kannata pienissä kaupungeissa. Enemmin ei kannata edes ottaa tuota vastaan.
En kyllä ymmärrä, miten se isommissakaan kaupungeissa kannattaa. Jos ostat vaikka pk-seudulta uuden yksiön, niin hintaa tulee helposti 200 000 €. Tuollaista velkasummaa kun lyhentelet ja hoitovastike vielä päälle, niin kuukausivuokran pitäisi helposti olla jossain 1500 € hujakoilla, että pääsisi edes omilleen.
Yksityiset vuokranantajat kiskovat usein todella korkeita vuokria sillä käytännössä he maksattavat myös lainan vuokralaisella. Sellainen touhu pitäisi keiltää lailla.
Koskaan en muuttaisi vuokralle yksityisen va:n asuntoon, josta on velkaa maksamatta tai joka on jonkun muun velan vakuutena. Pitää pystyä arvioimaan va:n kyky ja
Miten sinä selvität vuokranantajan velat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"tietenkin omistuskämpässä asuminen on halvempaa. siksihän niitä omistetaan. "
Velattomassa omistuskämpässä asuminen on yleensä halvempaa kuin vuokralla asuminen, jos ei kyse ole ostohinta-arvonsa menettävästä/menettäneesrä kämpästä.
Aika kallis saa menettää arvonsa että tulisi kalliimmaksi kun vuokralla asuminen. Tuskin mistään saa rivitaloyksiötä vuokrattua 240€/kk kaikkine kuluineen, (vesi, sähkö, lämpö, autopaikkaa) Minkä nyt maksan asumisesta. Yhtiössä remontit tehty.
"Miten sinä selvität vuokranantajan velat?"
Helposti. En ikinä vuokraisi asuntoa, jota va ei vuokraa itse tai hänen kanssaan keskustella ennen vuokrasopimuksen tekemistä. Kysyn, että onko asunnosta velkaa tai onko se velanvakuutena. Jos va kiemurtelee vastauksen kanssa, se oli siinä. Mikäli va haluaa tietää mun vuokranmaksukyvystä jotain, vastaan mielelläni, sama koskee toisin päin, jos mulla ei ole varmuutta siitä, että va aikoo saada hyvän pitkäaikaisen vuokralaisen ja on sitoutunut hoitamaan asioita siihen malliin, niin en vuokraa häneltä asuntoa. Tänä on itsestään selvää, että onnistunut vuokrasuhde ei voi perustua mihinkään muuhun kuin molemminpuoliseen luottamukseen. Samalla kun selvittää mitä kuluja va:lla asunnosta on, pystyy helposti laskemaan hänen vuokratuotto-odotuksen ja suhteuttamaan siitä esimerkiksi vastikekorotusten vaikutusta vuokrankorotuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokraaminen ei kannata pienissä kaupungeissa. Enemmin ei kannata edes ottaa tuota vastaan.
Miten ei kannata? Vuokrissa ei mahdottomia eroja ole, mutta hinnoissa kyllä.
Minulla on pari asuntoa vuokralla täällä Hgissä, ja ei kannata. Molemmissa putkiremppalainaa, ja kulut 700-800 e kk. Voitto hyvin pieni. se voitto menee käytännössä asunnon ylläpitoon ja sisäremppaan.
Toki vuokralainen maksaa remppalainaa koko ajan, mutta vanhoissa taloissa on nurkan takana uudet rempat. Kun putkiremppa saadaan 15 vuoden päästä maksettua, niin sitten pitää uusia julkisivua, kattoa, ikkunoita, you name it.
Lisäksi päälle vielä riski, joka vuokralainen aina on. Voi tulla täystuho vastaan.
Mietin koko ajan, milloin myyn ne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei asuntosijoittamisessa olekaan ideana se, että vuokralainen maksaa asuntolainan lyhennyksen ja pääomavastikkeen lyhennysten osuuden. Ne ovat vuokranantajan omaa rahaa, jotka hän sijoittaa asuntoon ihan vastaavalla tavalla kuin osakesijoittaja ostaa omilla rahoillaan osakkeita.
Vuokranantajan tavoitteena on, että vuokralla pystyy kattamaan asunnon hoitovastikkeen, asuntolainan korot, pienet korjaukset ym. juoksevat kulut ja että näiden jälkeen vuokranantajalle jäisi vuokrasta vielä pieni tuotto hänen asuntoon sijoittamilleen omille rahoilleen. Jos lisäksi asunnon arvo nousee, tuo se lisätuottoa.
Nollakorkojen aikana tilanne oli toinen, kun korkoihin ei mennyt lainkaan rahaa, joten vuokrasta pystyi oikeasti maksamaan myös asuntolainan lyhennyksiä. Se hämärsi monen käsityksen siitä, miten asuntosijoittaminen normaalitilanteessa toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tietenkin omistuskämpässä asuminen on halvempaa. siksihän niitä omistetaan. "
Velattomassa omistuskämpässä asuminen on yleensä halvempaa kuin vuokralla asuminen, jos ei kyse ole ostohinta-arvonsa menettävästä/menettäneesrä kämpästä.
Aika kallis saa menettää arvonsa että tulisi kalliimmaksi kun vuokralla asuminen. Tuskin mistään saa rivitaloyksiötä vuokrattua 240€/kk kaikkine kuluineen, (vesi, sähkö, lämpö, autopaikkaa) Minkä nyt maksan asumisesta. Yhtiössä remontit tehty.
Asunnon hankintahinta 250 000€. Tuo raha on sinulla säästössä eli et tarvitse velkaa. Teet asuntoon 15 000€:lla remonttia. Tuo remonttisumma on myös sinulla säästössä. Olet siis käyttänyt 265 000€ säästössä ollutta rahaa. 3 vuotta myöhemmin joudut myymään asunnon. Tuon 3 vuoden aikana asunnon arvo on alentunut 180 000€:oon. Olet lisäksi maksanut 500€/kk vastiketta. Kulusi asunnosta ovat siis 265 000+500*36=283 000€. Teet myydessäsi 103 000€ tappiota.
Jos laitat asunnon vuokralle tuon 3 vuoden ajaksi, sijainti yms huomioon ottaen käypä vuokra olisi 1 300€/kk. Ensimmäisenä vuonna vähennät remonttikuluja 9 600€ ja maksat vastikkeita 6 000€, jolloin et maksa vuokratuotosta veroa ollenkaan, tienaat 15 600€-6 000€ eli 9 600€. Toisena vuonna vähennät remontti kuluja 5 400€ ja maksat vastikkeita 6 000€. Teet veronalaista voittoa 15 600€-5 400€-6 000€=4 200€. Veron jälkeen voitoksi jää 4 200€-4200€*0,30+5 400€=8 340€. 3. vuonna vähennät vain 6 000€ vastikkeita, verollinen voitto 15 600€-6 000€=9 600€, nettovoitto 9 600€-9 6000*0,3=6 720€. Tienaat nettona 3 vuodessa 9 600+8 340€+6 720€=24 660€ eli teet myydessä reilusti vieläkin tappiota. Tämä tapahtui vuosikymmeniä sijoittaneelle, joten riski siitä, että näin käy aloittelevalle asuntosijoittajalle, on melkoinen. Toki harva sijoitusmielessäostava ostaa isoa perheasuntoa Helsingin lähiöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiset vuokranantajat kiskovat usein todella korkeita vuokria sillä käytännössä he maksattavat myös lainan vuokralaisella. Sellainen touhu pitäisi keiltää lailla.
Pitäisi kieltää lailla mikä? Korkea vuokra? Lainan ottaminen pankista asunnon ostamista varten? Asunnon vuokraaminen?
Korot nousi, lainanlyhennystä piti maksaa 50€ palkkatuloista. Korot on laskeneet, tulot riittää taas kuluihin, veroihin ja lyhennykseen. Se että pari vuotta jouduin pakkosäästämään sen 50€/kk ei ollut ongelma.
Lähinnähän tuo on säästöpossu, pikkuhiljaa velaton säästöpossu. Jos tarvitsen rahaa, voin sen myydä. Jos en tarvitse, niin lahjoitan lapselle jos opiskelee tuossa kaupungissa tai annan lainavakuudeksi toiseen asuntoon. Viimeisillä.rahoillaan ei kannata vuokranantajaksi ryht.
Vierailija kirjoitti:
Korot nousi, lainanlyhennystä piti maksaa 50€ palkkatuloista. Korot on laskeneet, tulot riittää taas kuluihin, veroihin ja lyhennykseen. Se että pari vuotta jouduin pakkosäästämään sen 50€/kk ei ollut ongelma.
Lähinnähän tuo on säästöpossu, pikkuhiljaa velaton säästöpossu. Jos tarvitsen rahaa, voin sen myydä. Jos en tarvitse, niin lahjoitan lapselle jos opiskelee tuossa kaupungissa tai annan lainavakuudeksi toiseen asuntoon. Viimeisillä.rahoillaan ei kannata vuokranantajaksi ryht.
Mihinkään sijoittamiseen ei kannata viimeisiä rahojaan käyttää, kuten ei myöskään pelaamiseen.
Sun ei tosiaan kannata miettiä vuokraamista, jos et vuodessa saa kahta euroa sisällytettyä vuokraan.