Nurmijärvellä kuollut kaksi nuorta naista liikenneonnettomuudessa

Fan okso död inte på sibbo gymnasium.

Vierailija kirjoitti:

Itse vedin tänään 140km/t samassa kohden ja hyvin pysyi auto lapasessa.

Harmi.

Flickojen Audi A3 oli aikansa kolaritestivoittajia, tästä on tosin 27 vuotta aikaa, auton vuosimalli oli noin -98. Mitenköhän kolmas tyttö voi?

Tiesiköhän kyydissä olijoiden vanhemmat edes, että tytöt on ajelulla kaverin kyyditsemänä? Kiva saada tuollainen uutinen jos piti olla vaan "kaverilla käymässä". 

Varmaan siinä olisi raivo, turhautuminen, epätoivo, kauhu, shokki päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vaivaa Aleksis Kiven kotikylää?

Nuoruus ja tyhmyys sekä kokemattomuus. Virheitä ei saa anteeksi liikenteessä. 

Hyvähän se on että luonto karsii tyhmimmät yksilöt mahdollisimman nopeasti.

Teoriasi on puutteellinen: sinäkin elät. Itse tein nuorena kaikkea tyhmää, nyt olen väitellyt ja tosi vastuullinen aikuinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien ja läheisten tuska on suunnaton. Suru ja kaipuu, lisäksi syyllisyyden tunne, miksi sallin heille ajokortin ja auton.

Itse mietin, toipuuko läheinen tuollaisesta koskaan, vaikka pakkohan elämää on jatkaa.

Perhe eniten mutta myös nuorten ystävät on kovilla.

Ja taas se sama kynttilämeri kolaripaikalle. Ja iltapaskat kuvaa sitä videoilleen.

Semmoista pohdin että kun 17 vuotiaille pitää myöntää kortteja että pääsevät kouluun, harrastuksiin jne niin miten ovat päässeet niihin esim 16 vuotiaina???

Onko se vika kuitenkin hiukan vanhemmissa jos eivät viitsi enää kuskailla teinejään esim treeneihin entiseen tapaan siitä päivästä eteenpäin kun täyttävät 17 v?

Nykyään paljolti näyttöjen edessä kasvaneet nuoret on kuitenkin vielä melkoisia naperoita 17 vuotiaana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tesla lähti käsistä

Audi A3

Paikallisilta varmana tietona että oli kolarikorjattu S3 Audi.

Kuka hullu ostaa teinille jonkun tuollaisen, tässä sitten se tulos.

Ei koskaan nuorelle mitään tehoautoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tässä tarvitse mitään väittää kun tilastot kertovat että "Nuorten kuljettajien väestöön suhteutettu kuolemanriski liikenteessä on kaksinkolminkertainen koko väestöön verrattuna".

Ihmisen harkintakyky paranee iän myötä ja impulsiivinen käytös vähenee. 

Pitää paikkansa sinänsä mutta tilastoissa on nähtävissä kaikkien alle 25-vuotiaiden yliedustus, ei vain 17 vuotiaiden. 

Ne jotka mälläävät 17-vuotiaina, mälläisivät ihan samalla tavalla 18-vuotiainakin. Kyse on persoonasta, ei yksinomaan iästä.

Olen samaa mieltä, ei siinä 17 ja 18 vuoden väliilä mitään kypsymisloikkaa tapahdu.

Mutta jos sillä että pidetään ne lapset poissa autonratista säästyy edes jokunen henki (niiden oma tai muiden tielläliikkujien), vaikka sitten vain vuoden pitempää

Tapahtuu siinä, koska 17-vuotias on vielä lukiossa, mutta 18-vuotiaat jo muualla, se kasvattaa kun joutuu ottamaan vastuuta tekemisistään. Jotta tämä 17-ajokortti toimisi pitäisi alentaa vuodella peruskoulun alkamisikää.

Oliko viivapinppi??

Vierailija kirjoitti:

Semmoista pohdin että kun 17 vuotiaille pitää myöntää kortteja että pääsevät kouluun, harrastuksiin jne niin miten ovat päässeet niihin esim 16 vuotiaina???

Onko se vika kuitenkin hiukan vanhemmissa jos eivät viitsi enää kuskailla teinejään esim treeneihin entiseen tapaan siitä päivästä eteenpäin kun täyttävät 17 v?

Nykyään paljolti näyttöjen edessä kasvaneet nuoret on kuitenkin vielä melkoisia naperoita 17 vuotiaana. 

Meillä 17v. ajoi kortin poikkeusluvalla huonojen bussiyhteyksien takia. Hän lähti opiskelemaan 16v. 100km päähän, niinkuin täällä maaseudulla tehdään. Kotiinpäin pääsi bussilla aika hyvin, mutta sunnuntaivuorot on bussiyhteydet lakkauttanut kokonaan. Eikä se bussi kotiovelta tule hakemaan. Lähin pysäkki on 20km päässä. 

Kortti mahdollisti myös töihinmenon. Hän on vkl töissä  opiskelujen ohessa sekä pääsee kesätöihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista pohdin että kun 17 vuotiaille pitää myöntää kortteja että pääsevät kouluun, harrastuksiin jne niin miten ovat päässeet niihin esim 16 vuotiaina???

Onko se vika kuitenkin hiukan vanhemmissa jos eivät viitsi enää kuskailla teinejään esim treeneihin entiseen tapaan siitä päivästä eteenpäin kun täyttävät 17 v?

Nykyään paljolti näyttöjen edessä kasvaneet nuoret on kuitenkin vielä melkoisia naperoita 17 vuotiaana. 

Meillä 17v. ajoi kortin poikkeusluvalla huonojen bussiyhteyksien takia. Hän lähti opiskelemaan 16v. 100km päähän, niinkuin täällä maaseudulla tehdään. Kotiinpäin pääsi bussilla aika hyvin, mutta sunnuntaivuorot on bussiyhteydet lakkauttanut kokonaan. Eikä se bussi kotiovelta tule hakemaan. Lähin pysäkki on 20km päässä. 

Kortti mahdollisti myös töihinmenon. Hän on vkl töissä  opiskelujen ohessa

Niin. Yleensä nuori muuttaa omilleen, kun opiskelupaikka on sadankilsan päässä. Näin meillä kaupungissa. Turha syyttää julkista liikennettä.

Viime aikoina on ollut paljon sellaisia missä nuori tyttö aiheuttanut onnettomuuden, että josko ovat motorisesti hitaammin kehittyviä kuin samanikäiset pojat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tässä tarvitse mitään väittää kun tilastot kertovat että "Nuorten kuljettajien väestöön suhteutettu kuolemanriski liikenteessä on kaksinkolminkertainen koko väestöön verrattuna".

Ihmisen harkintakyky paranee iän myötä ja impulsiivinen käytös vähenee. 

Pitää paikkansa sinänsä mutta tilastoissa on nähtävissä kaikkien alle 25-vuotiaiden yliedustus, ei vain 17 vuotiaiden. 

Ne jotka mälläävät 17-vuotiaina, mälläisivät ihan samalla tavalla 18-vuotiainakin. Kyse on persoonasta, ei yksinomaan iästä.

Olen samaa mieltä, ei siinä 17 ja 18 vuoden väliilä mitään kypsymisloikkaa tapahdu.

Mutta jos sillä että pidetään ne lapset poissa autonratista säästyy edes jokunen henki (niiden oma tai muiden tielläliikkujien), vaikka sitten vain vuoden pitempää

Siinä tapauksessa pitäisi poistaa näiltä 17v. alentava rikosoikeudellinen vastuu, sekä muut nuoreen ikään vaikuttavat vastuut ja kohdella heitä täysi-ikäisenä. Esim. juuri kuolonkolareissa maksettavat korvaukset tai alentava vankeustuomio. Ja 17v voitaisiin tuomita myös elinkautiseen vankeusrangaistukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista pohdin että kun 17 vuotiaille pitää myöntää kortteja että pääsevät kouluun, harrastuksiin jne niin miten ovat päässeet niihin esim 16 vuotiaina???

Onko se vika kuitenkin hiukan vanhemmissa jos eivät viitsi enää kuskailla teinejään esim treeneihin entiseen tapaan siitä päivästä eteenpäin kun täyttävät 17 v?

Nykyään paljolti näyttöjen edessä kasvaneet nuoret on kuitenkin vielä melkoisia naperoita 17 vuotiaana. 

Meillä 17v. ajoi kortin poikkeusluvalla huonojen bussiyhteyksien takia. Hän lähti opiskelemaan 16v. 100km päähän, niinkuin täällä maaseudulla tehdään. Kotiinpäin pääsi bussilla aika hyvin, mutta sunnuntaivuorot on bussiyhteydet lakkauttanut kokonaan. Eikä se bussi kotiovelta tule hakemaan. Lähin pysäkki on 20km päässä. 

Kortti mahdollisti myös töihin

Arkisin omilla. Vkl kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tässä tarvitse mitään väittää kun tilastot kertovat että "Nuorten kuljettajien väestöön suhteutettu kuolemanriski liikenteessä on kaksinkolminkertainen koko väestöön verrattuna".

Ihmisen harkintakyky paranee iän myötä ja impulsiivinen käytös vähenee. 

Pitää paikkansa sinänsä mutta tilastoissa on nähtävissä kaikkien alle 25-vuotiaiden yliedustus, ei vain 17 vuotiaiden. 

Ne jotka mälläävät 17-vuotiaina, mälläisivät ihan samalla tavalla 18-vuotiainakin. Kyse on persoonasta, ei yksinomaan iästä.

Olen samaa mieltä, ei siinä 17 ja 18 vuoden väliilä mitään kypsymisloikkaa tapahdu.

Mutta jos sillä että pidetään ne lapset poissa autonratista säästyy edes jokunen henki (niiden oma tai muiden tiel

Suuri  osa 18-vuotiaista  on  lukioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista pohdin että kun 17 vuotiaille pitää myöntää kortteja että pääsevät kouluun, harrastuksiin jne niin miten ovat päässeet niihin esim 16 vuotiaina???

Onko se vika kuitenkin hiukan vanhemmissa jos eivät viitsi enää kuskailla teinejään esim treeneihin entiseen tapaan siitä päivästä eteenpäin kun täyttävät 17 v?

Nykyään paljolti näyttöjen edessä kasvaneet nuoret on kuitenkin vielä melkoisia naperoita 17 vuotiaana. 

Meillä 17v. ajoi kortin poikkeusluvalla huonojen bussiyhteyksien takia. Hän lähti opiskelemaan 16v. 100km päähän, niinkuin täällä maaseudulla tehdään. Kotiinpäin pääsi bussilla aika hyvin, mutta sunnuntaivuorot on bussiyhteydet lakkauttanut kokonaan. Eikä se bussi kotiovelta tule hakemaan. Lähin pysäkki on 20km päässä. 

Kortti mahdollisti myös töihin

Eikö sun nuori käy viikonloppuisin kotona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista pohdin että kun 17 vuotiaille pitää myöntää kortteja että pääsevät kouluun, harrastuksiin jne niin miten ovat päässeet niihin esim 16 vuotiaina???

Onko se vika kuitenkin hiukan vanhemmissa jos eivät viitsi enää kuskailla teinejään esim treeneihin entiseen tapaan siitä päivästä eteenpäin kun täyttävät 17 v?

Nykyään paljolti näyttöjen edessä kasvaneet nuoret on kuitenkin vielä melkoisia naperoita 17 vuotiaana. 

Meillä 17v. ajoi kortin poikkeusluvalla huonojen bussiyhteyksien takia. Hän lähti opiskelemaan 16v. 100km päähän, niinkuin täällä maaseudulla tehdään. Kotiinpäin pääsi bussilla aika hyvin, mutta sunnuntaivuorot on bussiyhteydet lakkauttanut kokonaan. Eikä se bussi kotiovelta tule hakemaan. Lähin pysäkki on 20km päässä. 

Kortti mahdollisti myös töihinmenon. Hän on vkl töissä  opiskelujen ohessa

Eli tämänkin lain Berner on laatinut vain rikkaiden lapsilleja rikkaiden etuoikeus, sillä suurimmalle osalle perheitä nuori muuttaa koulun ja työnperässä asumaan omilleen, näin on aina ollut, kun siihen autoon ja sen ylläpitää ei ole varaa, ei nuorella, eikä perheellä. Jo auton pakolliset kulut korkeat. 

Vierailija kirjoitti:

Tiesiköhän kyydissä olijoiden vanhemmat edes, että tytöt on ajelulla kaverin kyyditsemänä? Kiva saada tuollainen uutinen jos piti olla vaan "kaverilla käymässä". 

Varmaan siinä olisi raivo, turhautuminen, epätoivo, kauhu, shokki päällä.

Eiköhän aikuiser tytöt saa tehdä mitä haluaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista pohdin että kun 17 vuotiaille pitää myöntää kortteja että pääsevät kouluun, harrastuksiin jne niin miten ovat päässeet niihin esim 16 vuotiaina???

Onko se vika kuitenkin hiukan vanhemmissa jos eivät viitsi enää kuskailla teinejään esim treeneihin entiseen tapaan siitä päivästä eteenpäin kun täyttävät 17 v?

Nykyään paljolti näyttöjen edessä kasvaneet nuoret on kuitenkin vielä melkoisia naperoita 17 vuotiaana. 

Meillä 17v. ajoi kortin poikkeusluvalla huonojen bussiyhteyksien takia. Hän lähti opiskelemaan 16v. 100km päähän, niinkuin täällä maaseudulla tehdään. Kotiinpäin pääsi bussilla aika hyvin, mutta sunnuntaivuorot on bussiyhteydet lakkauttanut kokonaan. Eikä se bussi kotiovelta tule hakemaan. Lähin pysäkki on 20km pääss

On ollut oma koti jo kymmenen vuotta. Tyhmä kysymys. Siellä maalla niitä peräkammareita teillä riittää.