Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti lasu olisi tossa tilanteessa todennut että kiireellisen sijoituksen päätös oli virheellinen, kun he tiesivät missä lapset on ja totesivat että heillä ollut turvakodissa akuuttia hätää. Tämä siis tietenkin sillä oletuksella mitä olemme nähneet. Kiireelliset sijoitukset tehdään tilanteissa, joissa lasu itse näkee tilanteen vaaralliseksi, ei etukäteen jonkun sanoman perusteella. Pianhan se nähdään pitääkö lasun päätös oikeudessa vai ei. 

Turvakoti oli Helsingissä, lapsilla koulu Turussa. Tämä ei sinun mielestäsi ole ongelma? Lapset lopettaisivat tuosta vaan koulunkäynnin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No fiksumpaa sekin on kuin sun väitteesi perustuen mutuun. On mahdollista juu, kuten sekin että Helena on oikeassa. Mistä keksit ettei palauttanut isälleen? Helenan päivät olivat.

 

Mitä sössötät? Lasten piti mennä keskiviikkona koulun jälkeen Mikolle, mutta Hellu oli niiden kanssa Helsingissä. Jätti siis lapset palauttamatta. Kyllä sitä kaappauksesta kutsutaan vaikka se sinua ja muita mukeja harmittaisikin.

Ei kuule harmita vaikka kuinka mukiksi haukkuisit. Mistä sä tän tiedon olet hankkinut? Heillä on 2-5-5-2-tapaamiset, joten sun ma-ke ei ihan täsmää. 

Helenan päivät oli maanantaista keskiviikkoaamuun. Se täsmää, koska lapset oli Mikolla edellisviikon keskiviikkoiltapäivästä maanantaiaamuun.

No tätä ei ole missään todettu niin että voisit varmaksi sanoa. 

Ovatko he sitten muuttaneet tuota luonapidon aikataulua?

Vai onko sun vaikea hyväksyä, että Helena saattoikin mokata ja yrität kaasuvalottaa?

Vierailija kirjoitti:

Jossain luki, että Helenan isä kuskasi Helenan ja lapset Turusta turvakotiin Helsinkiin? Miksi  turvakotiin? Oliko  Helenalla  ja lapsilla jokin fyysisen väkivallan uhka? Miksi Helenan isä ei hankkinut Helenalle ja lapsille jotain muuta majoitusta Helsingistä? Eivätkö Helenan siskot asu Helsingissä? Missä Helenan isä itse oli yötä Helsingissä? Turvakotiin hakeutuminen on aika äärimmäinen keino ja kuitenkin Helenan isä oli paikalla auttamassa? 

Helenan isä tietää kyllä keinot olla maksamatta asioita, ja on siirtänyt sen Helenaan. Aivar kerjäsi Mikolta jopa viime kesänä laivalippuja, kun ei halunnut maksaa siitä, että pääsisi katsomaan lapsenlapsiaan. Myös Viron rekisterissä oleva auto, jolla Helena on ajellut Suomessa, ei kestä päivänvaloa.

Vierailija kirjoitti:

Jossain luki, että Helenan isä kuskasi Helenan ja lapset Turusta turvakotiin Helsinkiin? Miksi  turvakotiin? Oliko  Helenalla  ja lapsilla jokin fyysisen väkivallan uhka? Miksi Helenan isä ei hankkinut Helenalle ja lapsille jotain muuta majoitusta Helsingistä? Eivätkö Helenan siskot asu Helsingissä? Missä Helenan isä itse oli yötä Helsingissä? Turvakotiin hakeutuminen on aika äärimmäinen keino ja kuitenkin Helenan isä oli paikalla auttamassa? 

Luulisi että sossulla on myös kunnan asuntoja jotka voi saada aika nopeasti tai kalustettu kriisipaikka, jossa odotellaan asuntoa/asioiden järjestymistä. Helena voisi varmasti varattomana saada kunnalta asunnon ja tukia, mutta jostain syystä hän ei nyt näitä tunnu hakevan?

Vierailija kirjoitti:

Nyt näyttää sille, että et yhtään tiedä, mistä puhut. Ihan vaan seuraamalla instasta tämän sekopään itse kuvaamia edesottamuksia tietäisit, että tässä ei ole kyse sossun ihmisten arvovallasta. Helenan käytös on täysin rajatonta. Tähän vielä se, ettei noudata sovittuja taapaamisaikoja. Siinä on syytä kerrakseen. 

Sossun väki haluaa, että lapset saavat olla kummankin vanhemman kanssa. Ja tukitoimia tarjotaan, kun niille on tarvetta. Mutta paukapää Helluhan ei itse edes tajua, että apua hän tarvitsee. 

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että päätöksen syynä oli pääosin arvovaltakysymys, Turun sossuille kävi luonnon päälle, kun Helena ei tullut tapaamisiin. Piti antaa opetus Helenalle. Voin olla väärässäkin, jos oli jotain konkretiaa Viroon viemisestä, muuta kuin Mikon keksimät tarinat.

Kaiken lähtökohta näissä sosiaalialan tapaamisissa on aikuisten ihmisten kyseessä ollessa, että saapuu paikalle. Se on eräänlainen osoitus, että on kiinnostunut ratkomaan asioita ja myös kertoo vastuun ottamisesta. Ei ollut kysymys pelkästä ajatuksesta Viroon viemisestä, vaan jo se, että kouluikäisten koulunkäynti keskeytettiin päiviksi, koska äiti päätti viedä lapset jonnekin Helsinkiin. Kun on oma hoitovuoro, silloin huolehditaan sellaisista asioista kuin koulusta ja harrastuksista. Siis säännöllisestä päivärytmistä. Helena Koivun toiminta näyttäytyy erittäin nykivänä ja lasten kannalta repivänä. Ikävä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että päätöksen syynä oli pääosin arvovaltakysymys, Turun sossuille kävi luonnon päälle, kun Helena ei tullut tapaamisiin. Piti antaa opetus Helenalle. Voin olla väärässäkin, jos oli jotain konkretiaa Viroon viemisestä, muuta kuin Mikon keksimät tarinat.

Eiköhän sossuilla ole kokemusta haastavista asiakkaista muutenkin, tuskinpa se nyt niin luonnolle kävi. Mutta toki hyvä kysymys, miksi ei tulla sovittuun tärkeään palaveriin? Onko elämänhallinta haastavaa kun tuollaiset ei onnistu? Normaalistihan palaverin voi toki peruuttaa tai siirtää, mutta näin ei ilmeisesti tehty. Asumiseen ja lasten hyvinvointiin liittyvät keskustelut on aika tärkeitä, kuten varmaan monet äiti-ihmiset myöntävät.

Ilmeisesti ja varmaan ja mutu. Helena sanoi infonneensa asiasta sähköpostilla. Ne pitivät sen palaverins

Maanantaina? Mistä tällainen tieto? Hörkkö kävi kytiksellä (jostain syystä) torstaina. Ei noilla mitään yhteispalavereja Mikon kotona ole. 

Vierailija kirjoitti:

Jossain luki, että Helenan isä kuskasi Helenan ja lapset Turusta turvakotiin Helsinkiin? Miksi  turvakotiin? Oliko  Helenalla  ja lapsilla jokin fyysisen väkivallan uhka? Miksi Helenan isä ei hankkinut Helenalle ja lapsille jotain muuta majoitusta Helsingistä? Eivätkö Helenan siskot asu Helsingissä? Missä Helenan isä itse oli yötä Helsingissä? Turvakotiin hakeutuminen on aika äärimmäinen keino ja kuitenkin Helenan isä oli paikalla auttamassa? 

 

Helena paljasti eilen vahingossa että lapset olivat iltapuuhissa, kun sossu tuli hakemaan turvakodista. Keskiviikkonahan lapset olisi pitänyt palauttaa sopimuksen mukaan koulun jälkeen! Kun hän ei palauttanut, ja mahdollisesti riski kaappauksesta Viroon, josta lapsia hankalampi saada takaisin, niin sossu toimi. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti lasu olisi tossa tilanteessa todennut että kiireellisen sijoituksen päätös oli virheellinen, kun he tiesivät missä lapset on ja totesivat että heillä ollut turvakodissa akuuttia hätää. Tämä siis tietenkin sillä oletuksella mitä olemme nähneet. Kiireelliset sijoitukset tehdään tilanteissa, joissa lasu itse näkee tilanteen vaaralliseksi, ei etukäteen jonkun sanoman perusteella. Pianhan se nähdään pitääkö lasun päätös oikeudessa vai ei. 

Turvakoti oli Helsingissä, lapsilla koulu Turussa. Tämä ei sinun mielestäsi ole ongelma? Lapset lopettaisivat tuosta vaan koulunkäynnin?

Joo Hellu ei selvästi ymmärrä, että tässä hänen taisteluvuosiensa aikana lapset ovat kasvaneet isoksi, käyvät koulussa ja harrastuksissa, heidän pitäisi voida tavata ystäviään. Ei heille riitä, että ovat samassa huoneessa äidin kanssa laittamassa ruokaa päivästä toiseen. Lapsilla on oikeus käydä koulua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain luki, että Helenan isä kuskasi Helenan ja lapset Turusta turvakotiin Helsinkiin? Miksi  turvakotiin? Oliko  Helenalla  ja lapsilla jokin fyysisen väkivallan uhka? Miksi Helenan isä ei hankkinut Helenalle ja lapsille jotain muuta majoitusta Helsingistä? Eivätkö Helenan siskot asu Helsingissä? Missä Helenan isä itse oli yötä Helsingissä? Turvakotiin hakeutuminen on aika äärimmäinen keino ja kuitenkin Helenan isä oli paikalla auttamassa? 

Luulisi että sossulla on myös kunnan asuntoja jotka voi saada aika nopeasti tai kalustettu kriisipaikka, jossa odotellaan asuntoa/asioiden järjestymistä. Helena voisi varmasti varattomana saada kunnalta asunnon ja tukia, mutta jostain syystä hän ei nyt näitä tunnu hakevan?

No, Helenahan kokee olevansa parempaa porukkaa, ei kai hän nyt missään kunnan asunnossa voisi asua? 🙂

Meillä on monia muitakin eronneita NHL-pelaajien puolisoita, äitejä, jotka ovat eron jälkeen muuttaneet Suomeen, hankkineet oman asunnon, työn, elannon ja jatkaneet omaa elämää. Vain tämä yksi tapaus sinnikkäästi on pienten lasten the äiti, joka on varaton eikä kykene hankkimaan edes asuntoa itselleen. Saati että tajuaisi, että vuosien aikana lapset ovat kasvaneet isoksi eivätkä tarvitse the äitiä joka sekunti. 

Vierailija kirjoitti:

Lähes nelikymppinen nainen hakee "kämppää"? Ei kuulosta mukavalta asunnolta, josta tekisi kodin itselleen ja lapsilleen.

Että löysit siitäkin jotakin pahaa sanomista.

"2-5-5-2 rytmillä oli Helenan 5 päivän pätkän vuoro?"

Ei ole. Tuo 5 päivän putki on aina viikonlopun yli, lapset  saa viettää joka toisen viikonlopun vanhemman kanssa? Muuten siinä ei olisi lasten kannalta mitään järkeä. Jos Helenalla olisi ollut nyt ma-pe, lapset olisi olleet kaksi viikonloppua putkeen Mikolla.

Ennen edellistä Mikon 5 päivän putkea, lapset oli Helenalla 5 päivää. Nyt oltiin menossa noissa kakkosissa, ei vitosissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenan fani ihmettelee julkaistuissa kommenteissa, että Helena on ollut kuin orja kotiäitinä. Harva orja saa 20000 dollaria kuussa käyttörahaa, täyden ylläpidon vuosia ja palvelusväkeä enemmän kuin todellista + lisäksi mies maksoi satojen tuhansien luottokorttilaskut. 

Harva ja harva. Tuo summa nyt ei ole mikään peruste sille että nainen on vapaa tuollaisessa liitossa. Henkisesti ja taloudellisesti alistetussa asemassa jos jälkikäteen laskeskellaan että olet rikkaalle puolisolle velkaa vaikka avioliitossa kaikki olikin yhteistä. Huh millaisia miehiä!

Taidat viitata Kakskertaan. Eikös se ole aika hyvä diili, että toinen ottaa velkasi maksettavaksi jollet itse pysty niitä maksamaan ja samalla luovut sii

Rakkaudesta Helenaan nappasi eikös sitä rakkaudesta naimisiin mennä jos et sitä tiennyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki loppuisi, jos Helena itse lopetaisi riitelyn, kohtuuttomat vaatimukset ja kaiken somettamisen uhri mentaliteetillä. Hän voisi lopettaa somet ja puheet. Hankkia oman kodin ja työpaikan, keskittyä omaan elämäänsä ja huolehtia itse itsestään kuten aikuinen. Jatkuva draama ja huomiontarve tulee ihan sieltä itsestään. Turha sitten valittaa, ett ihmiset puhuu kun tekee itse elämästään julkista. Sääliksi käy noita lapsia. Jos ajattelisi heitä, lopettaisi tämän lapsellisen shown.

Mikö olisi toisin, jos Helena ei olisi somettanut? Miten sun mielestä sometus on saanut asiat tapahtumaan? 

Helena on tehnyt somettamisellaan näkyväksi kaikille, miten karmea ihminen hän on ja kuinka huono äiti lapsillleen. Ihmiset voivat todella pahoin katsellessaan miten Helena henkisesti pahoinpiteli ja manipuloi omia pieniä lapsiaan. Tai siis ne ihmiset jotka ovat rehellisiä ja oikeudentuntoisia ja joilla on sydän paikallaan. Ilkeitä ja rikollismielisiä ihmisiä Helena tietysti vain inspiroi yllyttämään häntä entistä suurempiin julmuuksiin lapsiaan kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Anna rahaa nii tää loppuu." Tuo nainen ihan tärisee raivoissaan. Ihana uskovainen äiti.

"Rahanhimo on kaiken pahan alku ja juuri. Rahaa havitellessaan monet ovat eksyneet pois uskosta ja tuottaneet itselleen monenlaista kärsimystä"

Näin näyttää Helenalle käyneen. Ennen kuin kukaan riehaantuu sanomaan Mikkoa ahneeksi ja pihiksi niin ei, Mikko ei havittele muiden rahoja, on omalla työllään rahansa ansainnut ja avokätisesti antanut Helenan nauttia niistä liiton aikana, eron jälkeenkin Mikko on maksanut Helenalle enemmän kuin oli velvollinen maksamaan ja tarjosi vielä huikeita summia. Miksi Helenan pitää saada vastikkeetta kaikki mitä haluaa? Ne rahat eivät millään lailla kuulu hänelle, hän ei ole niitä ansainnut, ei työllään eikä moraalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Turha jankata näiden muovikulholaisten kanssa. Sijoituksessa kuullaan kaikkia osapuolia. Piste. Aina se ei ole mahdollista. Tietenkään kuulemisen tulos ei välttämättä vaikuta päätökseen. Sossun ei pitäisi myöskään keksiä mitään olemattomia sairauksia päätöksen tueksi. Se, että lapset viedään toisen paikkakunnan turvakodista pois, on vähintään poikkeuksellista. 

Helenan sairauksia ei tarvitse keksiä, ne ovat meidän kaikkien nähtävillä hänen omassa instassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ei saa enää mitään. Ja nyt kun lastensuojelun silmät ovat kunnolla avautuneet, Helenan ja mukien itsepintainen riehunta aiheuttaa vain sen, että Helena menettää lopullisesti lastensa huoltajuuden. Sen jälkeen Mikko ja Natalie tekevät Helenalta kysymättä kaikki lapsia koskevat päätökset. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että lapset ovat täysi-ikäisiksi saakka melko hyvin turvassa narsisti-äitinsä heitä vahingoittavalta toiminnalta.

 

 

Tämä on paras ratkaisu, kun lasten avulla ei Helena enää saa rahaa, niin ilmouttaa, ettei kykene tarjoamaan lapsille äitinä oloa. Suoraan vaan yksinhuoltajuus Mikolle, ettei Helena enempää loukkaa pelkän rahan takia lapsia. Näjee jo näkee, kyllä ne lapset toipuvat tuollaisesta äidistä. 

Sanokaa mun sanoneen, mutta nämä lapset ovat pahi

Tyttö on 5 vuoden päästä 18v ja omillaan maailmassa. Se on lyhyt aika.

Kuuden vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asui hän missä vain ja päätti mitä vain, fakta on se, että Mikko lasten elämän sotkee. Kylläpä vain, Helena olisi voinut sitä ja tätä, mutta se että ei ole tehnyt sitä mitä Mikko haluaisi, ei millään tavalla oikeuta hänen touhujaan. 

 

Miten Mikko sotkee lasten elämän?

Mitä Mikko haluaa Helenan tekevän?

Ai miten? Siten että savustaa Helenan ulos Kakskerrasta ja sanoo sen olevan Helenan epävakautta ja laittaa sissun hakemaan lapset. Sitä miksi hän näin tekee (eli mitä hän Helenalta haluaa) sun pitää kysyä Mikolta, eipä ihan selviä arvuuttelemalla. 

Miksi Helenan pitäisi saada asua Kakskerrassa, vaikka ei omista paikasta edes nurkkalaudan pätkää? Helenahan on omistanut Kakskerrasta vain palasen maata, eli siis soraa. Miksi He

Naulat unohtui

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti lasu olisi tossa tilanteessa todennut että kiireellisen sijoituksen päätös oli virheellinen, kun he tiesivät missä lapset on ja totesivat että heillä ollut turvakodissa akuuttia hätää. Tämä siis tietenkin sillä oletuksella mitä olemme nähneet. Kiireelliset sijoitukset tehdään tilanteissa, joissa lasu itse näkee tilanteen vaaralliseksi, ei etukäteen jonkun sanoman perusteella. Pianhan se nähdään pitääkö lasun päätös oikeudessa vai ei. 

Turvakoti oli Helsingissä, lapsilla koulu Turussa. Tämä ei sinun mielestäsi ole ongelma? Lapset lopettaisivat tuosta vaan koulunkäynnin?

Joo Hellu ei selvästi ymmärrä, että tässä hänen taisteluvuosiensa aikana lapset ovat kasvaneet isoksi, käyvät koulussa ja harrastuksissa, heidän pitäisi voida tavata ystäviään. Ei heille riitä, että o

Ja toinen samanlainen aika kuin nämä taisteluvuodet, niin tytär alkaa olla jo täysi-ikäinen. Kannattaako käyttää kaikki lasten lapsuus- ja nuoruusvuodet taisteluun vai olisiko mielummin kannattavampaa ihan vaan lopettaa ja asettua asumaan ja elää nyt muutama vuosi ajattelematta itseään. Mutta näinhän ei Helena osaa ajatella koska koston sumentama mieli. 

Vierailija kirjoitti:

Lähes nelikymppinen nainen hakee "kämppää"? Ei kuulosta mukavalta asunnolta, josta tekisi kodin itselleen ja lapsilleen.

Helena hakee vain sinkku kämppää. Väitti Majakanrannan asuntoa liian pieneksi,vain yksi makuuhuone.Sanoi itse että liian pieni 3 ei kun 4 lle.Ei edes muistanut kaikkia lapsiaan.Porni asunto 130 neliötä ja kolme makuuhuonetta terassi ja sauna.Kakskerta noin 70 neliötä ja vain yksi makuuhuone.Se oli sopiva lapsille.