Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Jotenkin pelottavan sairasta, että olet tonkinut tätä asiaa noin perusteellisesti... 8-/

 

Minusta on pelottavan sairasta että ihmiset jotka eivät ole perehtyneet faktoihin ollenkaan, puolustavat täällä ja somessa raivoisasti Helenaa. 

Vierailija kirjoitti:

S...na se on kova likka! Tulee niin monet naurut mieleen mitä mahdollisti. Tänään muistelin sitä ketsuppi naamalla epistodia. . . "aikuinen mies ja suu täynnä ruokaa ja ketsupit naamalla", jotenkin noin Hellu heitti. Repesin mielikuvasta.

 

On kyllä onnistunut tekemään tämän pariskunnan naurunalaiseksi useammankin kerran.

Todellakin. Tää sandaalimafia oli ihan paras!.🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin tänään Mikon Turun alkossa. Osti aika paljon juomista.

Häitä varmaan järjestää, tai sitten on isot tuparit tiedossa Kakskerrassa.

Kenen häitä järjestetään? Käsittääkseni Mikko ja Natalie on jo menneet avioon viime vuonna. Kuviakin häistä on.

 

Helena ei päästänyt lapsia niihin häihin niin M&N järjestävät pienimuotoiset häät lähimmille että lapsetkin saavat osallistua ja olla mukana. Heidän piti olla morsiusneitona ja sulhaspoikin tms ja olivat innoissaan kaikesta niin pettymys oli tietenkin suuri kun kävi mitä kävi. Olisi Mikkokin varmasti omat lapsensa häihinsä halunnut.

Salaa toivonut varmaan tää hääpari että äiti

Eivät toivoneet.Helenako itse taas palstalla?Toivoivat lapset paikalle,isovanhemmat olisivat heidän kanssaan olleet tilaisuudessa.Isoja lapsia jo kaikki viihtyneet hyvin juhlissa.

Vierailija kirjoitti:

Avioehtokorvauksesta ei vähennetty juuri mitään. Helena on saanut sitä korvausta ihan tilisiirtoina (sen yhteisen tilin t

Jotenkin pelottavan sairasta, että olet tonkinut tätä asiaa noin perusteellisesti... 8-/



Ei tarvitse mitään tonkia, riittää kun pystyy ja haluaa lukea oikeuden englanninkieliset asiakirjat. Pelottavan sairasta minun mielestäni on se, että uskotaan kyseenalaistamatta kaikki mitä Helena itse kertoo. 

Huoh.. Näinköhän käy, että Mikko joutuu lopulta hakemaan yksinhuoltajuutta, ja he joutuvat muuttamaan koko konkkaronkka maanpakoon jenkkeihin, että saavat elää rauhassa? Lapsillahan käsittääkseni on jo kaksoiskansalaisuus, Natalie on natiivi ja Mikko varmaan saisi viisumin helposti. Näyttää kyllä melko pahalta tuo tilanne. Ex vaimo ajaa tilanteen sellaiseen nurkkaan, että ainoa vaihtoehto on erottaa hänet täydellisesti lapsista. Ikävää, ettei hän pysty itse pysäyttämään itseään ennen kuin on liian myöhäistä. 

Vierailija kirjoitti:

Draama ei voi loppua syystä että sitten loppuu sisältö H:n somesta. H:n somen jatkuvuus riippuu siitä kuinka H saa järjestettyä satuja Mikosta. Joten mies ei tule rauhaa saamaan eikä normaalia päivää näkemään. 100% nettikiusaamisen uhri.

Tämä. 100 prossaa.

"Jotenkin pelottavan sairasta, että olet tonkinut tätä asiaa noin perusteellisesti... 8-/"

Olen lukenut sen yhden Minnesotan oikeuden päätöksen, koska täällä on asiasta esitetty vaikka millaisia väitteitä. Halusin tietää, miten asia oikeasti meni. Siellä noi on kaikki esitetty.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin pelottavan sairasta, että olet tonkinut tätä asiaa noin perusteellisesti... 8-/

 

Minusta on pelottavan sairasta että ihmiset jotka eivät ole perehtyneet faktoihin ollenkaan, puolustavat täällä ja somessa raivoisasti Helenaa. 

Kerro vielä sekin, että miksi lapset määrätty asuun Turkuun? Onko tämä yleistä erotilanteissa, että oikeus päättää, missä kaupungissa eroperheiden lasten täytyy asua. Ja ihan täysi-ikäisiksi asti, vai? Ja ymmärtäisin asian JOS perhe olisi jo yhdessä asunut Turussa. Mutta että Jenkeistä asti asia niin päätetään. Se kiinnostelee, että miksi ja onko tavanomaista sekä Suomen lain mukaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä kannattanut ottaa Majakkarannan luksus kolmio n 120 neliötä. Yhtiövastike . 2-3 v. Nyt kuulemma 30 neliötä, en kyllä usko että niin vähän.

Tuttu paikka ja 30 m2 pitää paikkaansa. Parvi matala niin ei lasketa neliöihin.

 

Parvella nukkuminen on kyllä epämukavaa, kun pitää unenpöpperöissään kömpiä yöllä vessaan.

"Jotenkin pelottavan sairasta, että olet tonkinut tätä asiaa noin perusteellisesti... 8-/"

Eli sulla ei ole mitään muuta vasta-argumenttia? Asia lienee sitten tällä selvä, eikä siitä tarvitse enää keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin tänään Mikon Turun alkossa. Osti aika paljon juomista.

Mitäs sinä siellä alkossa teit? Katselit vain?

Olit nähny eilen su🤣🤣🤣

Missä Turussa Alko auki sunnuntaina?Nyt tuli taas emä vale,Alkot kiinni sunnuntaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin tänään Mikon Turun alkossa. Osti aika paljon juomista.

Häitä varmaan järjestää, tai sitten on isot tuparit tiedossa Kakskerrassa.

Kenen häitä järjestetään? Käsittääkseni Mikko ja Natalie on jo menneet avioon viime vuonna. Kuviakin häistä on.

 

Helena ei päästänyt lapsia niihin häihin niin M&N järjestävät pienimuotoiset häät lähimmille että lapsetkin saavat osallistua ja olla mukana. Heidän piti olla morsiusneitona ja sulhaspoikin tms ja olivat innoissaan kaikesta niin pettymys oli tietenkin suuri kun kävi mitä kävi. Olisi Mikkokin varmasti omat lapsensa häihinsä halunnut.

Taisi menmä niin, että tyttö ilmoitti koko konk

Helena ei suostunut allekirjoittamaan uusia passeja ja aiemmat passit varasti. MITEN LAPSET OLISIVAT VOINEET MENNÄ??

Jos on uskovainen, luottaa jumalaan ja menee häihin, olkaa varovaisia. Se mitä olette siunaamassa on epäpyhää.

Epäpyhällä hän viittaa juuri kiusaamiseen ja uhkauksiin. Helena Koivua uhkaa vankeustuomio talosotkun vuoksi. Entinen pariskunta riitelee myös siitä, että Mikko Koivu haluaa lapsensa häihin Yhdysvaltoihin. Tilanne on sikäli erikoinen, että aiemmin pari riiteli siitä, että Helena Koivu ei halunnut päästää lapsia Suomeen.

Helena Koivu ei aio suostua paperin allekirjoittamiseen. Hän ei luota entisen miehensä palkkaamaan yksityiseen tuomariin. Hän muun muassa pelkää, ettei saa lapsia takaisin. Hän ei aio ottaa riskiä, eikä halua lastensa käyvän enempää draamaa ja tuskaa läpi.

Kaiken lisäksi morsian ei halua uskoa, että hän (Mikko Koivu) on pettänyt häntä jo monta kertaa. Onnea vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Hellu on kyvytön järjestämään asioitaan kun muutkin paljon huonommista lähtökohdista jne? Hei kuulkaas, Helenalla on Helenan lähtökohdat ja oma elämänsä. Ei hänen tarvitse noudattaa mitään yleistä erokaavaa teidän mieliksenne. Hänellä on oikeus järjestää asiansa sopivaksi katsomallaan tavalla aivan omassa tahdissaan. 

Näinpä. Ja jos puoliso on upporikas, niin miksi jättäisi Helenan tyhjänpäälle lapsineen. Lapsillakin oltava hyvät oltavat myös Hellu-viikoilla. Eihän yksikään noin rikas normaali ihminen tekisi tämmöistä ex-puolisolle ja lapsilleen. Itse en pystyisi monimiljonäärinä elämään, jos ex-puolisoni ja lapset jossain murjussa puolet ajasta. Rahalla kun on niin helppo järjestää asiat kaikille osapuolille hyväksi. Silloin itse ja jokainen voisi hyvin. Miksi Mikko tahtoo kiduttaa ex-puolisoa milj

Tuntuu jotenkin käsittämättömältä että aikuinen ihminen pystyy tuhlaamaan toisen hankkimaa rahaa sitä tahtia kuin Hellu on tehnyt, íkään kuin itsellä ei ole mitään taloudellista vastuuta mistään, samoin on hämärtynyt se  mikä on omaa ja mikä on toisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin pelottavan sairasta, että olet tonkinut tätä asiaa noin perusteellisesti... 8-/

 

Minusta on pelottavan sairasta että ihmiset jotka eivät ole perehtyneet faktoihin ollenkaan, puolustavat täällä ja somessa raivoisasti Helenaa. 

 

Kerro vielä sekin, että miksi lapset määrätty asuun Turkuun? Onko tämä yleistä erotilanteissa, että oikeus päättää, missä kaupungissa eroperheiden lasten täytyy asua. Ja ihan täysi-ikäisiksi asti, vai? Ja ymmärtäisin asian JOS perhe olisi jo yhdessä asunut Turussa. Mutta että Jenkeistä asti asia niin päätetään. Se kiinnostelee, että miksi ja onko tavanomaista sekä Suomen lain mukaista?

Ei ole yleistä ja nyt kun päätösvalta lasten asioista on Suomessa, voivat muuttaa vaikka Kajaaniin. Turku siksi, että Mikon suunnitelma oli sinne. Jos Helena olisi tehnyt suunnitelman vaikka Helsinkiin, olisi asuinpaikka todennäköisesti Helsinki.

Kovin riitaisassa tapauksessa asiat pitää sopia aika yksityiskohtaisesti.

Ei mitään hääjuhlia voi kakskerrassa järjestää. Koska Helena on varmaan mukilaisten kanssa tulossa sinne huutamaan ja herjaamaan. 

Eikö ne ole jo järjestämässä mielenosoitusta ja marssia Helenan puolesta

Vierailija kirjoitti:

Huoh.. Näinköhän käy, että Mikko joutuu lopulta hakemaan yksinhuoltajuutta, ja he joutuvat muuttamaan koko konkkaronkka maanpakoon jenkkeihin, että saavat elää rauhassa? Lapsillahan käsittääkseni on jo kaksoiskansalaisuus, Natalie on natiivi ja Mikko varmaan saisi viisumin helposti. Näyttää kyllä melko pahalta tuo tilanne. Ex vaimo ajaa tilanteen sellaiseen nurkkaan, että ainoa vaihtoehto on erottaa hänet täydellisesti lapsista. Ikävää, ettei hän pysty itse pysäyttämään itseään ennen kuin on liian myöhäistä. 

Tätä kohden tässä mennään team Helenan avustuksella.Toki siitäkin Mikko saa syyt niskoilleen että hänen perheensä ajetaan kiusaamisen takia maanpakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarina ei sitä kerro. Voihan olla että omistajan on pitänyt viedä se keikan jälkeen vaikka trimmattavaksi tai lääkäriin. Emmehän tiedä sitäkään kuinka pitkä työtehtävä miehillä oli tarkoitus olla. Mutta Helenan kertoman mukaan heillä oli autossa koira.

 

Mitähän minulle kävisi, jos noilla verukkeilla sitoisin koiran työpöytäni jalkaan.

Työpaikoissa ja työtehtävissä on eroja. Johonkin voi ihan hyvin ottaa koiran mukaan.

Ja tarina ei myöskään kerro mikä koira se oli. Vähän naurahdin ajatukselle, että autossa olisi ollut oikein fiiniin näyttelyleikkaukseen trimmattu uljas isovillakoira, jota Helena sitten muka pelkäsi.

Työkaverillani on muuten koirat usein mukana autossa (viileässä parkkihallissa), jos on menossa harrastamaan koirien kanssa suoraan toimistopäivän jälkeen. Kakskerrassa nähdyn koiraoletun ei tarvitse liittyä millään tavalla Helenaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin pelottavan sairasta, että olet tonkinut tätä asiaa noin perusteellisesti... 8-/

 

Minusta on pelottavan sairasta että ihmiset jotka eivät ole perehtyneet faktoihin ollenkaan, puolustavat täällä ja somessa raivoisasti Helenaa. 

 

Kerro vielä sekin, että miksi lapset määrätty asuun Turkuun? Onko tämä yleistä erotilanteissa, että oikeus päättää, missä kaupungissa eroperheiden lasten täytyy asua. Ja ihan täysi-ikäisiksi asti, vai? Ja ymmärtäisin asian JOS perhe olisi jo yhdessä asunut Turussa. Mutta että Jenkeistä asti asia niin päätetään. Se kiinnostelee, että miksi ja onko tavanomaista sekä Suomen lain mukaista?

Oikeus pyysi molemmilta vanhemmilta suunnitelmaa lasten asumisen osalta.

Mikko esittelu kirjalliset perustelut siitä, miksi Turku olisi lapsille hyvä paikka asua.

Helena ei toimittanut mitään perusteluita, joten Mikon ehdotuksella edettiin.

Jenkeissä jatkaminen ei ollut vaihtoehto, koska Mikon viisumi meni umpeen ja Helenankin oli menossa umpeen sen jälkeen, eikä jatkoa kummallekaan ollut luvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh.. Näinköhän käy, että Mikko joutuu lopulta hakemaan yksinhuoltajuutta, ja he joutuvat muuttamaan koko konkkaronkka maanpakoon jenkkeihin, että saavat elää rauhassa? Lapsillahan käsittääkseni on jo kaksoiskansalaisuus, Natalie on natiivi ja Mikko varmaan saisi viisumin helposti. Näyttää kyllä melko pahalta tuo tilanne. Ex vaimo ajaa tilanteen sellaiseen nurkkaan, että ainoa vaihtoehto on erottaa hänet täydellisesti lapsista. Ikävää, ettei hän pysty itse pysäyttämään itseään ennen kuin on liian myöhäistä. 

Tätä kohden tässä mennään team Helenan avustuksella.Toki siitäkin Mikko saa syyt niskoilleen että hänen perheensä ajetaan kiusaamisen takia maanpakoon.

Mutta saisivat siellä elää rauhassa. Helena saisi jäädä Suomeen räksyttämään ja sillä ei olisi enää mitään väliä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haastaa erotessa puolisonsa oikeuteen ja riitauttaa avioehdon, yllättäen puoliso ei maksa riitauttajan oikeuskuluja omasta pussistaan, vaan ne vähennetään avioehtosummasta.

Kaikki mitä Helena teki eron jälkeen mikä ei mennyt normaalin avioeron ja avioehdon täytäntöönpanon mukaan oli Helenan itse itselleen aiheuttamia menoja.

Haastaa oikeuteen 😂 Ei niitä koskaan vähennetä avioehtokorvauksesta, ei heilläkään varsinaisesti vähennetty eikä olisi vähennetty ollenkaan ellei sitä maksuaikatauluun liitttvää lausetta olisi lähdetty perkaamaan. Se jää ikuiseksi mysteeriksi miksi Mikko noin tuon halusi, kun Helenan tyytymättömyys siinä kohtaa oli itsestäänselvää. 

Avioehtokorvauksesta ei vähennetty juuri mitään. Helena on saanut sitä korvausta ihan tilisiirtoina (sen yhteisen tilin t

Mikko maksoi puolet asumisesta eron aikana, lapsista n 120 000, se n 200 000 jäädytettiin lakikuluja varten. Siellä on summat siis oikeuden pöytäkirjoissa.