Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Eduskunnan oikeusasiamies ei olisi puuttunut näihin kymmeniin tuhansiin vastaaviin asioihin vaikka viimeisen 50-vuoden aikana?

Ai ei vai? Vuosittain oikeusasiamies ottaa kantaa useisiin lastensuojelun ongelmiin ja virheellisiin, jopa laittomiin päätöksiin. Lastensuojelun ongelmat ovat laajoja ja niistä istutaan oikeutta tämän tästä. 

 

Se että sinä olet sitä mieltä että Koivujen kohdalla on tehty oikein, ei vielä tarkoita sitä että näin todella olisi. Eiköhän sinunkin olisi parempi  vain todeta, että et tiedä totuutta ja jatka elämääsi. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt on saatu sekin Mikon viaksi että tekee töitä.

Kyllä! Paljon parempaa on Helenan kannattajien mielestä, että lasten äiti ränttää somessa minkä ehtii eikä työnhaku saati työnteko kiinnosta. Millaisen roolimallin haluaa antaa lapsilleen?

Tapaamisoikeus on nimenomaan lapsen oikeus ja tapaamisoikeuden tarkoituksena onkin turvata lapselle oikeus tavata ja pitää yhteyttä vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu. Tapaamisoikeus ei siis ole vanhempien oikeus

Tyypillistä Helenaa ,ajattelee vain itseään. Kyse ei ole hänen tapaamisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena väittää, ettei ole määräyksestä huolimatta saanut tavata lapsiaan Mikosta johtuen. Mikäli näin on, Helena voi hakea täytäntöönpanoa sakon uhalla. Olisi hänelle hyvä todistekin oikeutta varten, mutta veikkaan että todellisuudessa Helena on itse hankala ja määrätyt ajat eivät sovi hänelle. Sekin näyttää todella pahalta.

Tapaamisaikoihin vaikuttavat tietenkin myös lasten harrastukset. Jos haluavat käydä niissä, niin Helenan tapaamisen pitää tapahtua muulloin. Ja nyt kun tapaaminen on 3 tunnin mittainen, se on hankalampi järjestää kuin kahden tunnin tapaaminen.

Kyllähän Helenan pitää tietää milloin on harrastukset, miten sitten tähän asti on ollut valvotut tapaamiset? Nyt on uusi joka valvoo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankuttamisen oireyhtymää sairastavien kevätkokous aiheesta ei elatusmaksua tai apua lasten äidille tai taivas tipahtaa niskaan vähintään. Jankutus pitäs saada poikki kaikilta katkerilta horisijoilta. M i t e n voi jotakin ihmisoletettua vaivata se, että nainen saa elatustukea kolmesta synnyttämästään lapsesta.

Ja ei kiitos mitään typeriä kommentteja.

Niinhän se saakin, mutta ei kai tyhjästä mitään makseta? Johan sen sanoo tervejärkikin, että maksetaan, jos lapset ovat äidiltään/isällään ja jos ei ole, niin ei makseta. Lapsien kulujen takia sitä maksetaan ja jos ei ole lapsia, niin ei niitä kuluja tulekaan lapsista. Ei voi olla noin vaikeaa käsittää.

Kyllähän se normaalille ihmiselle onkin täysin selvää muttei helluntailaisille. Niiden logiikan mukaan on vain pahaa tahtoa, sortamista, naisvihaa, jankuttamista, sairasta, horisemista, typerää jne. jos laiskalle elätille ei haluta lahjoittaa entisten parin miljoonan lisäksi vielä koko elämänaikaista elatusta, ettei elätin vain tarvitsisi tehdä yhtään mitään oman itsensä hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tässähän tämä koko keissin ydin on: jos avioero olisi tuomittu Yhdysvaltojen lakien mukaan, paremmin tienaavalla ex-puolisolla on velvollisuus taata säädyllinen elintaso eron jälkeen. Mutta Suomessahan tällaista velvollisuutta ei ole, ja nyt sitten olemme saaneet seurata tätä sirkusta jossa tapahtunutta ei hyväksytä, vaikka kaikki lakiasteet on käyty läpi. Ja kun näin on käynyt, niin sitten venkoillaan ja tarraudutaan epätoivoisesti ex-puolisossa kiinni vaikka hänellä on aivan toiset kuviot; uusi puoliso jne.

Eikös eri osavaltioissakin ole erilaisia käytäntöjä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vaan halusin sanoa, että oon todella pettynyt helluun. Ränttäys alkoi ja uskoin, todella halusin uskoa, että nyt niitä suureen ääneen kuulutettuja todisteita tulee. Mutta ei. Jälleen kerran petyin. Tämä osapuoli ei halua todistella kun niitä todisteita ei ole. Ja nämä tämän päivän ränttäykset on jo moneen kertaan kuultu. Eikö hellu oo mitään uutta meille kerrottavaa... me osataan jo ulkoa nuo sun valheet.

Mistä sä ne valheiksi tiedät? Onko sulla tai Mikolla muka jotain todisteita? Ei

Apukoulun kyselijä. 

Lapsille kuuluvat inhimilliset olosuhteet, joihin tänä päivänä kuuluvat kunnolliset yösijat, joita kutsutaan vuoteiksi tai sängyiksi. Niihin kuuluvat myös erilaiset vuodevaatteet, kuten patjat, tyynyt, lakanat, tyynytliinat ja peitteet. Jos vanhemmilla tai vanhemmalla ei ole varaa hankkia näitä, voi niihin hakea sosiaalitoimesta apua. On myös yksityisiä avuntarjoajia, kuten kirkon diakoniatyö tai vastaava. Lisäksi joitakin tarvikkeita voi hakea myös kierrätyksestä. Tärkeintä on, että lapset saavat rauhalliset ja hyvät olosuhteet levolleen.

On meidän kaikkien vastuulla, että pyrimme huolehtimaan lapsille kunnolliset kasvuolosuhteet. Siis tämä koskee kaikkia lapsia. Jos tiedät, että joltain lapselta tällaista puuttuu, on syytä ottaa yhteyttä lastensuojeluun tai lasten vanhempiiin, että asia tulisi hoidetuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vaan halusin sanoa, että oon todella pettynyt helluun. Ränttäys alkoi ja uskoin, todella halusin uskoa, että nyt niitä suureen ääneen kuulutettuja todisteita tulee. Mutta ei. Jälleen kerran petyin. Tämä osapuoli ei halua todistella kun niitä todisteita ei ole. Ja nämä tämän päivän ränttäykset on jo moneen kertaan kuultu. Eikö hellu oo mitään uutta meille kerrottavaa... me osataan jo ulkoa nuo sun valheet.

Mistä sä ne valheiksi tiedät? Onko sulla tai Mikolla muka jotain todisteita? Ei

No siitä tiedetään valheiksi, kun oikeus Amerikassa kuten muuallakin tekee päätökset vain ja ainoastaan  konkreettisiin todisteisiin perustuen. Mikolla oli todisteet ja todistajat. Hellulla vain sanansa ja jo oikeudessa myönsi,  että valehteli avioehdon allekirjoituksen pakottamisen, sitten kun tämä vale ensin pystyttiin todistamaan valheeksi. Epärehellisenä ei myöskään suostunut näyttämään oikeudessa tilitietojaan. Tyhmät uskoo valehtelijaa.

Uusimmat räntit julkaistu. H ei saanu tavata lapsia äitienpäivänä eikä poikaa synttäreinä. Ihmettelee miksi jotkut tukevat vastapuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena väittää, ettei ole määräyksestä huolimatta saanut tavata lapsiaan Mikosta johtuen. Mikäli näin on, Helena voi hakea täytäntöönpanoa sakon uhalla. Olisi hänelle hyvä todistekin oikeutta varten, mutta veikkaan että todellisuudessa Helena on itse hankala ja määrätyt ajat eivät sovi hänelle. Sekin näyttää todella pahalta.

Tapaamisaikoihin vaikuttavat tietenkin myös lasten harrastukset. Jos haluavat käydä niissä, niin Helenan tapaamisen pitää tapahtua muulloin. Ja nyt kun tapaaminen on 3 tunnin mittainen, se on hankalampi järjestää kuin kahden tunnin tapaaminen.

Lasten harrastukset eivät lähtökohtaisesti mene vanhemman tapaamisen ohi. Muutenhan lähivanhempi voi ilmoittaa lapsen useisiin harrastuksiin ja kas - tapaamisia ei etävanhemman kanssa voi järjestää.

Miten se on mahdollista, että kaikki hellun paperit on valheellisia, päätökset vääriä, tuomarit lahjottuja, on väärin, että lasten isä tekee töitä tai saa apuja lasten hoitoon, kaikki on niin VÄÄRIN?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena väittää, ettei ole määräyksestä huolimatta saanut tavata lapsiaan Mikosta johtuen. Mikäli näin on, Helena voi hakea täytäntöönpanoa sakon uhalla. Olisi hänelle hyvä todistekin oikeutta varten, mutta veikkaan että todellisuudessa Helena on itse hankala ja määrätyt ajat eivät sovi hänelle. Sekin näyttää todella pahalta.

Tapaamisaikoihin vaikuttavat tietenkin myös lasten harrastukset. Jos haluavat käydä niissä, niin Helenan tapaamisen pitää tapahtua muulloin. Ja nyt kun tapaaminen on 3 tunnin mittainen, se on hankalampi järjestää kuin kahden tunnin tapaaminen.

Lasten harrastukset eivät lähtökohtaisesti mene vanhemman tapaamisen ohi. Muutenhan lähivanhempi voi ilmoittaa lapsen useisiin harrastuksiin ja kas - tapaamisia ei etävanhemman kanssa voi järjestää.

Helena tietää ne harrastusajat. Hänhän on täysin joutilas joten miksi ihmeessä hän ei sovita tyhjää elämäänsä lapsensa harrastuksen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena väittää, ettei ole määräyksestä huolimatta saanut tavata lapsiaan Mikosta johtuen. Mikäli näin on, Helena voi hakea täytäntöönpanoa sakon uhalla. Olisi hänelle hyvä todistekin oikeutta varten, mutta veikkaan että todellisuudessa Helena on itse hankala ja määrätyt ajat eivät sovi hänelle. Sekin näyttää todella pahalta.

Tapaamisaikoihin vaikuttavat tietenkin myös lasten harrastukset. Jos haluavat käydä niissä, niin Helenan tapaamisen pitää tapahtua muulloin. Ja nyt kun tapaaminen on 3 tunnin mittainen, se on hankalampi järjestää kuin kahden tunnin tapaaminen.

Lasten harrastukset eivät lähtökohtaisesti mene vanhemman tapaamisen ohi. Muutenhan lähivanhempi voi ilmoittaa lapsen useisiin harrastuksiin ja kas - tapaamisia ei etävanhemman kanssa voi järjestää.

onko pojilla muuta harrastusta kun jääkiekko, tytöllä? 

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeus on nimenomaan lapsen oikeus ja tapaamisoikeuden tarkoituksena onkin turvata lapselle oikeus tavata ja pitää yhteyttä vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu. Tapaamisoikeus ei siis ole vanhempien oikeus

Tyypillistä Helenaa ,ajattelee vain itseään. Kyse ei ole hänen tapaamisista.

Niinpä kyse on siitä, että mikko ei halua antaa lapsien tavata äitiänsä ja pyrkii hankaloittamaan, jotta tapaamisia ei järjestettäisi. Sairasta touhua jälleen kerran  mikolta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeus on nimenomaan lapsen oikeus ja tapaamisoikeuden tarkoituksena onkin turvata lapselle oikeus tavata ja pitää yhteyttä vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu. Tapaamisoikeus ei siis ole vanhempien oikeus

Tyypillistä Helenaa ,ajattelee vain itseään. Kyse ei ole hänen tapaamisista.

Niinpä kyse on siitä, että mikko ei halua antaa lapsien tavata äitiänsä ja pyrkii hankaloittamaan, jotta tapaamisia ei järjestettäisi. Sairasta touhua jälleen kerran  mikolta!

Helena tietää milloin harrastukset on, vaatii tapaamista samaan aikaan, uhriutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena väittää, ettei ole määräyksestä huolimatta saanut tavata lapsiaan Mikosta johtuen. Mikäli näin on, Helena voi hakea täytäntöönpanoa sakon uhalla. Olisi hänelle hyvä todistekin oikeutta varten, mutta veikkaan että todellisuudessa Helena on itse hankala ja määrätyt ajat eivät sovi hänelle. Sekin näyttää todella pahalta.

Tapaamisaikoihin vaikuttavat tietenkin myös lasten harrastukset. Jos haluavat käydä niissä, niin Helenan tapaamisen pitää tapahtua muulloin. Ja nyt kun tapaaminen on 3 tunnin mittainen, se on hankalampi järjestää kuin kahden tunnin tapaaminen.

Lasten harrastukset eivät lähtökohtaisesti mene vanhemman tapaamisen ohi. Muutenhan lähivanhempi voi ilmoittaa lapsen useisiin harrastuksiin ja kas - tapaamisia ei etävanhemm

onko pojilla muuta harrastusta kun jääkiekko, tytöllä? 

Lasten yksityisasiat ja heidän yksityinen elämänsä eivät todellakaan kuulu tähän ketjuun! Helenasta pitäisi riittää juttua ihan tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän tämä koko keissin ydin on: jos avioero olisi tuomittu Yhdysvaltojen lakien mukaan, paremmin tienaavalla ex-puolisolla on velvollisuus taata säädyllinen elintaso eron jälkeen. Mutta Suomessahan tällaista velvollisuutta ei ole, ja nyt sitten olemme saaneet seurata tätä sirkusta jossa tapahtunutta ei hyväksytä, vaikka kaikki lakiasteet on käyty läpi. Ja kun näin on käynyt, niin sitten venkoillaan ja tarraudutaan epätoivoisesti ex-puolisossa kiinni vaikka hänellä on aivan toiset kuviot; uusi puoliso jne.

Eikös eri osavaltioissakin ole erilaisia käytäntöjä? 

Suomessa ei tarvi olla sama elintaso eronneilla perheillä, ei makseta elareita exälle, tämä oli vielä lyhyt avioliitto. 

Helena kertoo, että päätökset sekä USAn että Suomen oikeudessa ovat vääriä. Kaikki on tehty vain toisen puolen mielipiteiden vuoksi ja mitään todisteita ei ole. Mutta kun on ja paljon, ihan julkisessa instassa. Olemme saaneet seurata sellaista valheiden ja haukkumisten määrää isää ja muita kohtaan, että kauhistuttaa, kun vielä lapset olleet vipuvarsina. Ja kaiken olet H kuvannut ja maailmalle näyttänyt. Saatikka sitten sadat ilkeät viestit M&N suuntaan. Liian kauan kesti ennenkuin viranomaiset pysäyttivät Hn sekopäiset jutut. 

Mikko koivu voisi ottaa mallia muista erovanhemmista kuten esim. Esko Eerikäisestä, joka ymmärtää lasten oikeuden tavata molempia vanhempiaan. Esko kunnioittaa Martinaa esimerkillisesti ja pyrkii hoitamaan asiat molempien vanhempien parhaaksi puhumattakaan lapsen parhaasta, mikä on se, että hän saa tavata vapaasti molempia.

Mikko on toiminut kuin ääliö ja näköjään toimii niin edelleen. Sääli se vaan ei ole lasten parhaaksi. Heiltä on jo ilo kadonnut päivittäisestä elämästä.