Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Miksi lehdet kirjoittaa ja mahdollistaa tämän geissin.haluavat rahaa ja siksi tämä soppa jatkuu.Näkeehänsen ,että H on epätasapainoinen ihminen.lapset tässä kärsii jollei nyt mene hoitoon.Ihmiset seuraavat tätä sirkushuvia ja kaikki kärsii.Kaikki kuvataan ,kerrotaan ,maalitetaan ,annettaan valheellisia tietoja ympäri ämpäri.Ei osat lukea/tietää miten asiat ovat.Mikko omistaa Kakskerran ja H sai nyt lähteä.Eronneet jo kauan sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole seurannut tätä ero/suhde-geissiä lainkaan aiemmin mutta viime päivien lööpit ottanut silmään. Eli mikä tän parin ongelma on alunalkaen ollut, miksi ovat eronneet? Ja miksi Helena ei ilmeisesti halunnut erota, tuliko Natalia parin väliin? Helena sai kuitenkin miljoona korvauksen Koivulta.

 

Liitossa ollut ongelma ja syy eroon: Helena. Natalie ei tullut väliin. 

Helena petti Mikkoa Mikon pelireissujen aikana, myös pienen vauvan äitinä.pienen lapsen isän kanssa. Hellu ja Troy jäivät kiinni hässiessään kirkon varastossa. Mikko.ei sitä suostunut enää sietämään.

Koko avioliiton ajan Hellu on ollut ilmeisesti äärettömän raskas ihminen. Hän ei ole lsinkaan pustunyt huolehtimaan lapsistaan, vaan pärjääminen edellytti vuorokauden ympäri lastenhoitajia, puutarhuria, taloudenhoitajaa/ kokkia, oli ostettu sivouspalvelut ja autokuskit.

Mikko kyllästyi tuohon riippakoivuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Helena hyväksy, että ei koskaan enää tule olemaan Mikko Koivun  maineen, saati rahojen lähistöllä. Helena on ainoastaan respa ja sellaisena tulee pysymään.

 

Ehkä sen jälkeen, kun Natalie ensin hyväksyy, että Helena tulee olemaan osa pakettia ainakin niin pitkään kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä. Ja Helena on heidän äitinsä ei hän.

Näin se menee. Kaikki koulujen juhlatilaisuudet. Niissä on äiti mukana. Kaikki lasten tärkeät hetket urheilussa, niissä on äiti mukana. Kaikki lasten tärkeät etapin elämässä, esim rippi- ja yo- juhlat, niissä on äiti mukana. Entäs kun lapset aikuisena löytävät puolisoita,  tulee häitä, niissä äiti on mukana...  hänestä se tulee lastenlasten mummi, ja miten tärkeäksi omat vamhemmat usein tulevatkin kun itse kokee äitiyden/isyyden ihmee

Natalie on tietenkin mukana juhlissa. Minunkin pojan ylppäreissä oli exän vaimo lapsineen ja ex oli kyllä tilaisuudessa kun lakit jaettiin Vanhassa kirkossa muttei tullut kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena teeskenteli sairaskohtausta, koska olisi ollut nolompaa lähteä poliisien kuin ensihoitajien käsikynkässä.

Meni varmaan muka vessaan tmv ja lukittautui sinne. Poliisi avasi lopulta oven, ja Hellu makasi dramaattisesti lattialla. 

Hän sanoo olleensa suihkun lattialla eikä kukaan tiedä miten hän sinne päätyi. Aika erikoista, kun siellä talossa oli hänen kanssaan koko ajan joku. Ihme pakkomielle saada suihku joka asiaan liitettyä. Yrittää kääntää huomion oikeista asioista ihan muualle, eli siihen että hänet löydettiin suihkusta. 

Huom! Hän sanoi: omassa suihkutilassa. Sekin oli oma.

Vierailija kirjoitti:

Mikko on petturi. Hän kaiken aloitti. 

Harmittaako kun Mikko saa ihailla merimaisemaa kotinsa terassilta rakkaidensa seurassa kun Helena taas katselee asuntojen vuokrailmoituksia.

Selvästi H on hoitolaitoksessa, pääsee pois kun selvittää, miten alkaa toimimaan asunnon ym. suhteen. Täytyy olla suunnitelma, on kuitenkin 3 lapsen äiti. 

Ampiaispesä surisee päässä, kun miettii seuraavia siirtoja...  Keljuilut ei enää mene läpi, kait??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi, että asiasta pitäisi ensin olla oikeuden voimassa oleva päätös ennen kuin tällaisiin toimenpiteisiin ryhdytään. Helena on kuitenkin toiminut asianajajansa ohjeiden mukaisesti. Tosi outoa. Eikä sitä sitten kerrota edes julkisesti.

Ernon väitetyillä ohjeilla Helena sai USA:ssa kakkua. Häkki heilahtaa, jos sinne menee. Että sellainen "lawyer".  Neuvoo ilmeisesti asiakastaan olemaan noudattamatta itse tekemiään sopimuksia ja oikeuden päätöksiä. Ei kuulosta viisaalta pitemmän päälle.

Ja Helena vielä maksaa näistä neuvoista. Kallista lystiä kaikinpuolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimo on tässä se yksin jäänyt ja kaiken menettänyt osapuoli. Luulisi tyhmemmänkin ukon jotain sääliä sellaiselle naisihmiselle antavan, mutta ilmeisesti kysymys on täysin säälimättömästä tyypistä. Joten onpa tosi onnekas tämä uusi nainen. 🤣 Saman kohtelun tulee saamaan hän itsekin aikanaan, jos ja kun ero heillä koittaa. Tuskin heppu sen hanakampi on tiluksistaan ja rahoistaan luopumaan siinä tilanteessa. Sen saa, mitä nyt näkee.

 

On ihan eri tilanne erota lapsettomana kuin jäädä tyhjänpäälle kolmen pienen lapsen kanssa.

Helena ei jäänyt tyhjän päälle kolmen pienen lapsen kanssa. Hän sai yli miljoonan avioehdon mukaisesti.

Jäihän se, kun miljoonasta Mikko vähensi laskut ym. Ei hellu miljoonaa koskaan saanut käteen tai siis tilil. Mikon soopaa

Hoon oma vika. Minnesotan tuomarikin kehoitti olemaan tuhlaamatta rahoja kun ei ollut varmaksi tiedossa katsotaanko ne avioehtorahoiksi ja katsottiinhan ne. Superbowlit, Disneylandit isolle porukalle yms olisi voinut jättää väliin mutta kostonhimoinen j katkera Hoo kuvitteli tuhlaavansa Mikon rahoja. No hahhah, itselleen tekikin hallaa tuo järjen riemuvoitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Helena hyväksy, että ei koskaan enää tule olemaan Mikko Koivun  maineen, saati rahojen lähistöllä. Helena on ainoastaan respa ja sellaisena tulee pysymään.

 

Ehkä sen jälkeen, kun Natalie ensin hyväksyy, että Helena tulee olemaan osa pakettia ainakin niin pitkään kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä. Ja Helena on heidän äitinsä ei hän.

Näin se menee. Kaikki koulujen juhlatilaisuudet. Niissä on äiti mukana. Kaikki lasten tärkeät hetket urheilussa, niissä on äiti mukana. Kaikki lasten tärkeät etapin elämässä, esim rippi- ja yo- juhlat, niissä on äiti mukana. Entäs kun lapset aikuisena löytävät puolisoita,  tulee häitä, niissä äiti on mukana...  hänestä se tulee lastenlasten mummi, ja miten tärkeäksi omat vamhemmat use

Meillä isän vaimo ei ole tervetullut mihinkään isän lasten järjestämiin tilaisuuksiin. Mikko Koivukin voi joskus vielä yllättyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole seurannut tätä ero/suhde-geissiä lainkaan aiemmin mutta viime päivien lööpit ottanut silmään. Eli mikä tän parin ongelma on alunalkaen ollut, miksi ovat eronneet? Ja miksi Helena ei ilmeisesti halunnut erota, tuliko Natalia parin väliin? Helena sai kuitenkin miljoona korvauksen Koivulta.

 

Liitossa ollut ongelma ja syy eroon: Helena. Natalie ei tullut väliin. 

Helena petti Mikkoa Mikon pelireissujen aikana, myös pienen vauvan äitinä.pienen lapsen isän kanssa. Hellu ja Troy jäivät kiinni hässiessään kirkon varastossa. Mikko.ei sitä suostunut enää sietämään.

Koko avioliiton ajan Hellu on ollut ilmeisesti äärettömän raskas ihminen. Hän ei ole lsinkaan pustunyt huolehtimaan lapsistaan, vaan pärjääminen edellytti vuorokauden ympäri lastenhoitajia, puutarhuria, talo

Saisko tosta varastopuuhasta jotain luotettavaa tietoa? Täällä on useasti todetti, että kirkossakäynti alkoi vasta Mikon lähdettyä. Lopettakaa nyt toi vanhojen asioiden jauhaminen. Hellu on heitetty Kakskerrasta ulos, se siitä.

Natalie on tietenkin mukana juhlissa. Minunkin pojan ylppäreissä oli exän vaimo lapsineen ja ex oli kyllä tilaisuudessa kun lakit jaettiin Vanhassa kirkossa muttei tullut kotiin. 



Näinhän ne toimii kaikki, jotka eivät tajua paikkaansa ja asemaansa näissä kuvioissa. E;n uudet vaimot ja miehet. Tiittää, kun hoitaa oman reviirinsä ja antaa toisten hoitaa omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Helen on huolissaan turvallisuudedtaan? Eihän Mikko ole lähestynyt hellua kuin Kakskerrassa ja sielläkin vain Helenan kutsumana?

Tätä minäkin ihmettelen! Mikä voi olla se syy, että hän on erittäin huolissaan omasta turvallisuudestaan? Siis oikeesti: pelkääkö henkensä puolesta? Onko ex palkannut jonkun tekemään jotain hänelle? Jos kerran on hyvin huolissaan. Seurataanko häntä, onko hän mennyt jonnekin turvataloon tai piiloon? 

 

On myös huolissaan lastensa turvallisuudesta. Miksi?? Eikö he ole isänsä luona, eikö siellä on turvaa, mitä voi tapahtua? Voisiko joku tietävä tai tapausta paremmin tunteva kertoa edes jotain.

Itse kun erosin narsistista, niin pelkäsin välillä jopa vieraita ihmisiä kauppajonossa. Näin rajuja oireita voi olla dramaattisen eron yhteydessä.&nbs

Aivan. Et tunkenut itseäsi itseäsi väkisin pelkäämäsi ihmisen kesäasunnolle, kuvaamaan kotiin jne jne, vaan välttelit viimeiseen asti, eikö niin? Tämän tarinan päähenkilö syyttää exex- miestään narsistiksi ja tekee silti kaikkensa kuuluaksern hänen elämäänsä edelleen. Ja tietenkin maksamaan edelleen kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Helena on uskossa ja nousee vielä jaloilleen kaiken sonnan jälkeen.

"Hedelmästään puu tunnetaan", millä lailla se Helenan uskossa olo ilmenee; millaista Hengen hedelmää hän tuottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi, että asiasta pitäisi ensin olla oikeuden voimassa oleva päätös ennen kuin tällaisiin toimenpiteisiin ryhdytään. Helena on kuitenkin toiminut asianajajansa ohjeiden mukaisesti. Tosi outoa. Eikä sitä sitten kerrota edes julkisesti.

Ernon väitetyillä ohjeilla Helena sai USA:ssa kakkua. Häkki heilahtaa, jos sinne menee. Että sellainen "lawyer".  Neuvoo ilmeisesti asiakastaan olemaan noudattamatta itse tekemiään sopimuksia ja oikeuden päätöksiä. Ei kuulosta viisaalta pitemmän päälle.

Ja Helena vielä maksaa näistä neuvoista. Kallista lystiä kaikinpuolin.

Ei taida enää onnistua Kakskerran nurkan kiinnitys?

On muuten paljon rahaa tuo 100 000 ja varsinkin silloin, kun sitä alkaa lyhentämään. Onnea sille.

Isot naamiomiehet uhkailivat. Samalla tavalla kun herrasväki aikoinaan lukkomiestä? Eli normaalia keskustelua johon kuuluu kieltolauseita. Onko Helenalle kieltämiset aina uhkailua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Helen on huolissaan turvallisuudedtaan? Eihän Mikko ole lähestynyt hellua kuin Kakskerrassa ja sielläkin vain Helenan kutsumana?

Tätä minäkin ihmettelen! Mikä voi olla se syy, että hän on erittäin huolissaan omasta turvallisuudestaan? Siis oikeesti: pelkääkö henkensä puolesta? Onko ex palkannut jonkun tekemään jotain hänelle? Jos kerran on hyvin huolissaan. Seurataanko häntä, onko hän mennyt jonnekin turvataloon tai piiloon? 

 

On myös huolissaan lastensa turvallisuudesta. Miksi?? Eikö he ole isänsä luona, eikö siellä on turvaa, mitä voi tapahtua? Voisiko joku tietävä tai tapausta paremmin tunteva kertoa edes jotain.

Itse kun erosin narsistista, niin pelkäsin välillä jopa vieraita ihmisiä kauppajonossa. Näin rajuja

Kyllä välttelin todellakin pelkäämääni ihmistä. Välttelen edelleen. 

Jos Mikko on niiiiin kamala niin miksi Helena pyrkii iholle ihan koko ajan, puhuu Mikosta my husbandina ja käyttää jopa sormuksia?

Eikö normaalisti pyritä mahdollisimman kauas elämäään omaa elämää?

Oliko se enbuska, joka kehoitti murtautumaan kakskertaan? Nyt voisi antaa taas hyviä neuvoja. 

On Helena kyllä nolo kun vihjailee kaikenlaista siitä suihkupyörtymisestä. Ihan kuin yrittäisi pedata sitä että pollarit ovat pahoinpidelleet tai jotain. No, onneksi kukaan ei usko, ei edes tiimiläiset.

Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan. 19Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat? 20Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.