Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Toistomuki haluaa sensuroida keskustelua, kun todellisuus on niin epämiellyttävä.

Ja toistosatiainen jankuttaa jankuttaa

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen nainen kunniallinen mikä asuu monta vuotta avioliitossa olevan 3 lapsen isän kanssa  ja leikkii kirkossa hurskasta?.      Vastaan että kumpikaan eivät ole kunniallisia eivätkä oikeassa uskossa.   Mitä lapset aikuisena tstä sanoo ????

Nyt teksti niin sekavaa että ei kysymys aukea.Jos tässä tarkoitetaan Helenan ex miestä,hän on avioitunut viime syksynä.Elävät avioliitossa.Koivujen ero tullut vireille jo 2019.Helena haki eroa.Helena asui heti avioerohakemuksen jätettyään  Troy H kanssa avoliitossa noin 3 vuotta.Mies asui Edenan talossa. Eli tarkoitatko nyt Helenaa ja Troy H tällä kysymyksellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen samaa mieltä, kyllä se Helena niin kovasti Mikkoa rakastaa, että avioero pitää kumota ja ero laittaa Natalien kanssa voimaan. Helena on tuonut sen selväksi, että rakkautta on. Niin on kovasti taistellut sen eteen :D

Joo, tätä se taistelu varmaan on, taistelua rakkauden puolesta :D muuta en keksi kun raha se ei H:n mukaan ole.

Niin on. Koska Hellun rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei kerskaile, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa.

Niin siksi Hellun pitäisi vaan saada jatkaa Mikon rakastamista.

Ja maalittamista Helenan ja Enbusken toimesta!

Jos minä olisin rikostellut kuin tuo nainen, tai jos minulta oltaisiin ottamassa lapsia tekojeni takia, niin en usko että kulkisin täydet tällingit päällä kaupungilla.

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen nainen kunniallinen mikä asuu monta vuotta avioliitossa olevan 3 lapsen isän kanssa  ja leikkii kirkossa hurskasta?.      Vastaan että kumpikaan eivät ole kunniallisia eivätkä oikeassa uskossa.   Mitä lapset aikuisena tstä sanoo ????

On. Sellainen nainen on ihan kunniallinen koska mies on eronnut. Lapset ei sano siitä mitään koska sillä ei ole nykyaikana mitään väliä. Tervetuloa 2020-luvulle!

"Helena ei olisi saanut tuota korvausta missään olosuhteissa aiemmin kuin 2022, koska Suomessa ei ollut toimivaltaa."

Niin, tästähän Helena nyt siis kantaa seuraukset. Ilman avioehdon riitauttamista hän olisi saanut sen avioehtomillinkin eri tavalla eikä niin isoa summaa olisi tarvinnut mennyt temporary spousal supportiin. Helenalle olisi jäänyt enemmän käteen.

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen nainen kunniallinen mikä asuu monta vuotta avioliitossa olevan 3 lapsen isän kanssa  ja leikkii kirkossa hurskasta?.      Vastaan että kumpikaan eivät ole kunniallisia eivätkä oikeassa uskossa.   Mitä lapset aikuisena tstä sanoo ????

Varmaan ihmettelee sitäkin, miksi äiti toi Troy-daddyn isän omistamaan taloon isän makuuhuoneeseen. Voi he sitäkin ihmetellä, miksi äiti jäi moniksi kuukaudeksi Minnesotaan "asioita hoitamaan". Kävivätkö kasteella, kirkossa vai sittenkin väärässä uskossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenan puolestajien mielestä olisi tietenkin ollut reilua, jos Mikko olisi joutunut maksamaan Helenalle elareita lasten elarien lisäksi. Eli yhteensä yli 35k per kuukausi, sehän oli Helenan vaatimus. Ja tätä koko eroprosessin ajan, eli aika kauan. Kun sitä rahaa kerran on. :)

Helenan elarivaatimus oli itse asiassa 37k/kk. 20 tonnia hänelle itselleen ja 17 tonnia kolmelle lapselle. Ei tainnut erotella miksi koki tarvitsevansa tuollaisia summia.

eihän tuossa oo päätä ei häntää

Ei ole ei.  Älytön vaatimus.  Merkkaisi vuodessa  maksettavaa  440 000. Exän BRUTTO tulot nykyisin n 450 000/v. 

Ei se kiinnosta Helenaa ja ihailijoitaan. Mikolla kumminkin on rahaa niin on velvollinen kustantamaan Helenan luksuselämän, Mikosta itsestä ja varsinkin Mikon vaimosta ei ole niin väliä millaista elämää elävät. Nopeasti se hoo muuten tottui luksukseen niin ettei edes rikas elämä enää kelpaa, käsittääkseni oli varaton kun Mikon tapasi ja ikää kuitenkin jotain 26-28? Valtaosan elämästään on ollut ihan taviskansalainen tai jopa vähävarainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joukolla hyökkäätte ihmisen kimppuun. Jos olisi mahdollista niin hirttäisitte Helenan torilla ja onnellisina taputtaisitte käsiä.

Ei vaan toivomme, että Helena on järjestänyt itselleen ja lapsilleen OMAN viihtyisän kodin, jossa tuntee olonsa turvalliseksi ja jossa voi elää rauhallista elämää yhteishuoltajuudessa olevien lastensa kanssa. Näin toivot varmasti sinäkin? 

En toivo. Helena on antanut sellaiset näytteet rajattomasta hulluudestaan, pitkäaikaiset ja perusteelliset, että toivon lasten vain pääsevän turvaan hänen vaikutuspiiristään. Tuollainen persoona ei hetkessä muutu (jos koskaan) ja kyseessä on lasten koko tulevaisuus.

Lasten oikeus turvalliseen elämään ja arkeen kun on painavampi, kuin vanhemman oikeus lapseen.

Siellä varsinainen satiainen on muka huolissaan lapsista. Kaivaudu nyt sinne minne kuulutkin ja inise sielä verenimijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa vanha tuomarinohje:

"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään. Kaikkea lakia on älyllä käytettävä, sillä suurin oikeus on suurin vääryys, ja oikeudessa pitää olla armo mukana."

Onko tätä ohjettta noudatettu Helenan ja Mikon osalta?

Ei. Helena on onnistunut lypsämään Mikolta eron yhteydessä pöyristyttävän rahasumman kun otetaan huomioon, kuinka lyhyt, helppo ja ylellisen yltäkylläinen avioliitto oli.

Helenahan on täys rosvo, kuppaaja. 

Helena jälleen keikkailee ig sivulla.Nyt yksityinen.Yrittääkö siistiä sivustoa? Seuraaja taso tuskin nousee ja sillä hänelle ei merkitystä.Ei tee mitään some työtä,eikä koskaan voi tehdä.Maine niin huono että mikään yritys ei lähde mukaan.

Vierailija kirjoitti:

"Helena ei olisi saanut tuota korvausta missään olosuhteissa aiemmin kuin 2022, koska Suomessa ei ollut toimivaltaa."

Niin, tästähän Helena nyt siis kantaa seuraukset. Ilman avioehdon riitauttamista hän olisi saanut sen avioehtomillinkin eri tavalla eikä niin isoa summaa olisi tarvinnut mennyt temporary spousal supportiin. Helenalle olisi jäänyt enemmän käteen.

Justhan sä sanoit ettei se liittynyt erotteluun lainkaan vaan Mikko olisi maksanut kk erohakemuksesta. Miten se yhtäkkiä liittyykin avioehtoon? 

 

Heillähän kävi niin, että avioerokorvausta ei maksettu ennenkuin erottelussa avioehto astui voimaan ja tässä yhteydessä Mikko hoksasi, että niin joo, vetoamalla tähän lausekkeeseen tässä ehdossa, vältyn maksamiselta. Jos hän olisi maksamut kuulausieriä normaalisti, ei tuosta olisi pitänyt edes taistella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset saa voimaa negatiivisyydestä muita kohtaan toiset raamatusta. Kumpi on parempi sitä voi jokainen miettiä.

Harvemmin olen tavannut niin tuomitsevia ihmisiä, kuin jotkut uskovaiset. Eli siinä voi jokainen miettiä mihin sitä voimaa sieltä Raamatusta haetaan. Varmaan siihen, että voi olla negatiivinen?

Siihen että Natalie  ortodoksi  uskonnossa sai makoilla ja asua vuosia avoliitossa olevan 3lapsen isän kanssa.Siiä uskonnossa ei ole syntiä.

No kuulehan nyt. Nuo puheet on nykyisin aika vanhoillisia. Ihan samaan tapaan sai Helena tehdä lapsenkin ilman sormusta ja olla avoliitossa. Ei näissä nykyisin oo mitään pahaa. Lasten isä oli eronnut joten häpeällistä syntiä oli. Som

Ai paha oli kun Mikko oli eronnut? Troy oli naimisissa oleva pienen tytön isä kun Helenan kanssa avoparina, Mikon lasten maailman parhaana superisänä eleli. (Mikon talossa, Mikon rahoilla.) Mutta onko se Troy taas aivan eri asia!!!!!?

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen nainen kunniallinen mikä asuu monta vuotta avioliitossa olevan 3 lapsen isän kanssa  ja leikkii kirkossa hurskasta?.      Vastaan että kumpikaan eivät ole kunniallisia eivätkä oikeassa uskossa.   Mitä lapset aikuisena tstä sanoo ????

Korjaus: Troylla oli vain yksi lapsi. Ja Troy taisi jättää Helenan jo noin vuoden avoliiton jälkeen. Muuten samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenan puolestajien mielestä olisi tietenkin ollut reilua, jos Mikko olisi joutunut maksamaan Helenalle elareita lasten elarien lisäksi. Eli yhteensä yli 35k per kuukausi, sehän oli Helenan vaatimus. Ja tätä koko eroprosessin ajan, eli aika kauan. Kun sitä rahaa kerran on. :)

Helenan elarivaatimus oli itse asiassa 37k/kk. 20 tonnia hänelle itselleen ja 17 tonnia kolmelle lapselle. Ei tainnut erotella miksi koki tarvitsevansa tuollaisia summia.

eihän tuossa oo päätä ei häntää

Hän taisi perustella vaatimustaan sillä että ilman tuota summaa hän ei pysty ylläpitämään samaa elintasoa joka oli avioliiton aikana ollut. En tiedä kysyttiinkö oikeudessa miksi hänen olisi pitänyt pystyä.

Oikeudessa todettiin, ettei exällä ole velvoitetta ylläpitää ja kustantaa Helena Koivulle entistä, extremely high standard -elämää. 

Perusteluna mm se, että Mikko Koivun tulot ovat pudonneet noin kymmenesosaan entisestä uran loputtua sekä se, ettei Suomen lainsäädännön mukaan ylipäätään ole velvoitetta elättää entistä puolisoa.

Helena Koivun taloudellinen tilanne katsottiin myös hyväksi  hänen  exältä saamansa miljoonan takia. Lisäksi  todettiin, hän on nuori ja työkykyinen koulutettu ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Helena ei olisi saanut tuota korvausta missään olosuhteissa aiemmin kuin 2022, koska Suomessa ei ollut toimivaltaa."

Niin, tästähän Helena nyt siis kantaa seuraukset. Ilman avioehdon riitauttamista hän olisi saanut sen avioehtomillinkin eri tavalla eikä niin isoa summaa olisi tarvinnut mennyt temporary spousal supportiin. Helenalle olisi jäänyt enemmän käteen.

Justhan sä sanoit ettei se liittynyt erotteluun lainkaan vaan Mikko olisi maksanut kk erohakemuksesta. Miten se yhtäkkiä liittyykin avioehtoon? 

 

Heillähän kävi niin, että avioerokorvausta ei maksettu ennenkuin erottelussa avioehto astui voimaan ja tässä yhteydessä Mikko hoksasi, että niin joo, vetoamalla tähän lausekkeeseen tässä ehdossa, vältyn maksamiselta. Jos hän olisi maksamut kuulausieriä normaalisti, ei tuosta olisi pitänyt edes taistella. 

Tai siis Mikon juristit hoksasi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin rikostellut kuin tuo nainen, tai jos minulta oltaisiin ottamassa lapsia tekojeni takia, niin en usko että kulkisin täydet tällingit päällä kaupungilla.

Eli jos ihminen on syytetty jostain niin sen pitäisi olla mahdollisimman kurjan ja suttasen näköinen. Jos edelleen on nätti ja pukeutuu nätisti ja meikkaa on kelvoton.  Entäpä jos alkas näyttämään oikein surkealta ja pukeutuisi ryysyihin. Siitä se vasta riemu repeäisi ettei pysty edes huolehtimaan ulkonäöstään jne. Kuten H on sanonut kaikki mitä hän tekee on väärin tehty. Kohta on väärin kävelty väärin syöty etc

Vierailija kirjoitti:

Aidosti ihmettelen, kuka antaisi lapset, omat tai läheisen, uimataidottoman, tuntikausia kännykkäänsä liimautuneena viettävän ihmisen matkaan rannalle. Itse en, edes käymään.

Täällä huudetaan, että nämä lapset olisi pitänyt päästää vieläkin ASUMAAN syrjäiselle rantamökille tällaisen kanssa. Vaikka ilmat ja vedet lämpenee.

Miettikääpä, kuinka vahinkoja on sattunut paljon vähemmän someriippuvaisille, uimataitoisillekin vanhemmille, ihmisten ilmoilla.

Vaikka ketjun päähenkilö ei olisi kunnostautunut muuten, jo tämän takia tuo vierasmaja-asuminen oli aivan järjetöntä. Ja tälle lasten vaarantamiselle exän kiristämiskeinona täällä hurrataan. Toivotaan jatkoa. Mikä teitä vaivaa.

He ovat ilmoittaneet olevansa kaikkien lasten oikeuksien puolustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko syyti Helenaan rahaa kaiken kaikkiaan noin 1,8 miljoonan euron edestä sen jälkeen, kun avioerohakemus oli pistetty sisään.

Olet sanonut tämän 1000 keraa. 

 

Niin? Mikä sinua siinä harmittaa, etkö kestä totuutta? Hellutiimi suoltaa valheitaan ja mielikuvituksensa tuotoksia saman tuhat kertaa mutta se on ihan ok?

Mitäs ne nyt on valehdellut taas sun mielestä? 

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen nainen kunniallinen mikä asuu monta vuotta avioliitossa olevan 3 lapsen isän kanssa  ja leikkii kirkossa hurskasta?.      Vastaan että kumpikaan eivät ole kunniallisia eivätkä oikeassa uskossa.   Mitä lapset aikuisena tstä sanoo ????

Nämä uskonnolla hymistelevät ovat aina niin huvittavia, kun jo arvaa, että vastaukseksi tulee Helena&Troy saaga. Yrittäisitte edes paheksua molempia pariskuntia, niin uskonnollisuutenne vaikuttaisi edes hieman järkevämmältä.