Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Sairas ihminen keksimällä keksii toisen päänmenoksi ja nöyryyttämisesksi kaikkea mahdollista...niinpä niin teot puhuu puolestaan ja varsinkin ne ilkeät teot.

Viimeinen hetki laittaa asiat kuntoon sijoituksen aikana. Mutta mitä tekee Helena? Mustamaalaa exää entisestään ja vihjailee ties mitä. Jakaa lasten kuvia ja nyyhkyvideoita ihan kuin heidät ois ikuisiksi ajoiksi riistetty häneltä. Eikä tietenkään voi millään käsittää, noh, yhtään mitään.

Eiköhän tämän lopputulemaksi heilahda yksinhuoltajuus isälle ja siitä voi aikalailla Helena itseään syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä maksaa mielummin juristeille kuin lastensa äidille. 

Tyhmähän se Mikko on ei voi kuin todeta.

 

Sairashan se sellainen äiti on, joka mielummin kiristää exexäänsä maksamaan omaa loisimista hamaan loppuun saakka, joka maalittaa, tekee rikoksia lasten isää ja omia lapsia kohtaan ja menettää sen myötä lastensa huoltajuuden. Ihan vain rahan ja ahneuden takia. Omat lapset ja heidän huoltajuus ja tapaaminen ei siinä paina yhtään mitään, tärkeintä on että lokki saa lokkeilla.

V. 2022 Mikko tarjosi sopueroa 5 miljoonaa

Monet näyttävät uskovan Helena Koivun narratiivin, jonka mukaan kyse on muka "symmetrisestä riidasta".

Ei ole. Toinen osapuoli on noudattanut kaikkia yhdessä tehtyjä sopimuksisa  sekä oikeuden päätöksiä. Ei ole riitauttanut ainuttakaan. Lisäksi on tehnyt lukuisia sovintoesityksiä, tarjonnut asuntoa ym.

Toinen osapuoli ei ole noudattanut ainuttakaan itse tekemäänsä ja allekirjoittamaansa sopimusta  vaan on riitauttanut ne kaikki, vaikka ne olisivat olleet enemmän hänen oman etunsa mukaisia. Kun oikeuden päätökset ovat tulleet, hän ei noudata niitäkään. Ei sopimuksiaan, ei oikeuden päätöksiä.

Toinen osapuoli suojelee lapsiaan ja yrittää kaikin keinoin pitää heidät poissa julkisuudesta. Toinen ruokkii kohujulkisuutta ja loukkaa jatkuvasti lastensa yksityisyyttä ja jopa videoi lastensa hätää ja julkaisee videot.

Toinen osapuoli ei syyttele eikä hauku toista. Toinen taas on vuosikausia  erittäin julkisesti mustamaalannut ja haukkunut toista osapuolta kaikenlaisilla valheilla ja jäätyään niistä kiinni  kehitellyt narratiivin laajoista toisen osapuolen  muka maksamista lahjuksista ja salaliitoista jo kahdella mantereella. 

Toinen ei ole syyllistynyt mihinkään rikoksiin toista vastaan. Toinen on laittomasti eli rikollisesti mm videoinut ja äänittänyt toista ja julkaissut videot, häiriköinyt ja huutanut ja hakannut oveen ja postannut törkeyksiä kuten kalukukkarokuvan ja hänellä on useita syytteitä tuosta niskassaan.

Vierailija kirjoitti:

Johtuu tasan siitä että sinä näet Mikon toimet oikeina ja Helenan väärinä. 

Miten sinä näet Helenan toimet? Pidätkö hyväksyttävänä,  että pienten lasten äiti solvaa lasten isää julkisesti päivittäin, syyttää tätä

Mulle on ihan se ja sama mitä tekee. Mua ei häiritse mikään muu kuin se, että sinä paasaat läpiä päähäsi siitä miten Helena sitä ja tätä vaikka et tiedä motiiveita tai edes koko kuvaa. Ja miten Mikko tietenkin sitä ja tätä vaikka sama homma. 

 

Vähän niinku this and that and whatever. Sillä pääsee jo pitkälle!

Käykää välillä yliksellä, siellä mennään jo eteenpäin.

Instassa taas avautumista pahuudesta, valheista, tuskasta, peittelystä. Hän ei omien sanojensa mukaan pysyä hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä maksaa mielummin juristeille kuin lastensa äidille. 

Tyhmähän se Mikko on ei voi kuin todeta.

 

Sairashan se sellainen äiti on, joka mielummin kiristää exexäänsä maksamaan omaa loisimista hamaan loppuun saakka, joka maalittaa, tekee rikoksia lasten isää ja omia lapsia kohtaan ja menettää sen myötä lastensa huoltajuuden. Ihan vain rahan ja ahneuden takia. Omat lapset ja heidän huoltajuus ja tapaaminen ei siinä paina yhtään mitään, tärkeintä on että lokki saa lokkeilla.

Kumpikohan se sairas osapuoli on vai onko molemmat. Ei nämä riidat muuten näin kauan kestäisi. Terapiassa Mikko käy käykö Helena. Järkevämmältä Helena kuitenkin vaikuttaa eikä juristi ihan huuhaata lähtisi ajamaan.

Siellähän on molempien juristit.

Vierailija kirjoitti:

Monet näyttävät uskovan Helena Koivun narratiivin, jonka mukaan kyse on muka "symmetrisestä riidasta".

Ei ole. Toinen osapuoli on noudattanut kaikkia yhdessä tehtyjä sopimuksisa  sekä oikeuden päätöksiä. Ei ole riitauttanut ainuttakaan. Lisäksi on tehnyt lukuisia sovintoesityksiä, tarjonnut asuntoa ym.

Toinen osapuoli ei ole noudattanut ainuttakaan itse tekemäänsä ja allekirjoittamaansa sopimusta  vaan on riitauttanut ne kaikki, vaikka ne olisivat olleet enemmän hänen oman etunsa mukaisia. Kun oikeuden päätökset ovat tulleet, hän ei noudata niitäkään. Ei sopimuksiaan, ei oikeuden päätöksiä.

Toinen osapuoli suojelee lapsiaan ja yrittää kaikin keinoin pitää heidät poissa julkisuudesta. Toinen ruokkii kohujulkisuutta ja loukkaa jatkuvasti lastensa yksityisyyttä ja jopa videoi lastensa hätää ja julkaisee videot.

Toinen osapuoli ei syyttele eikä hauku toista. Toinen taas on vuosikausia  erittäi

hyvä ja totuudenmukainen kirjoitus

Vierailija kirjoitti:

Instassa taas avautumistaSen kun huutaa pahuudesta, valheista, tuskasta, peittelystä. Hän ei omien sanojensa mukaan pysyä hiljaa.

Kuka häntä kieltää olemasta hiljaa?  Jos tuo huutaminen auttaa häntä, niin  huutakoon. 

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä maksaa mielummin juristeille kuin lastensa äidille. 

Tyhmähän se Mikko on ei voi kuin todeta.

 

Miksi ihmeessä tälle lasten äidille pitäisi maksaa enää yhtään mitään, kun hän on avioehdossa määritellyn summan saanut ja lisäksi vielä valtava määrä hänen itsensä aiheuttamia oikeudenkäyntikuluja on maksettu hänelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulusta saa kyllä olla välillä pois mutta sitä vapaata on anottava lapun kera. Toiset käy lomamatkoilla ja ovat viikon poisssa koulusta.

Lapsia ei todellakaan pidä ottaa pois koulusta ihan minkä syyn takia tahansa - kuten muka isoisän tapaaminen Helsingissä, kun tämä 61-vuotias isoisä pystyi ihan hyvin ajamaan omalla autolla Turkuunkin.

Voi kuule. Tuo oli oikein hyvä syy olla pois koulusta. Ja oikein lapun kera 😂 Viimeksi 90-luvulla on lappuja kiikutettu kouluun. 

Ehdottomasti isoisän piti nähdä lapset just sinä päivänä (ja tunkea peräkonttiin ja Viroon)?

Kyllä juristit ansaitsevat elintasonsa

Vierailija kirjoitti:

Monet näyttävät uskovan Helena Koivun narratiivin, jonka mukaan kyse on muka "symmetrisestä riidasta".

Ei ole. Toinen osapuoli on noudattanut kaikkia yhdessä tehtyjä sopimuksisa  sekä oikeuden päätöksiä. Ei ole riitauttanut ainuttakaan. Lisäksi on tehnyt lukuisia sovintoesityksiä, tarjonnut asuntoa ym.

Toinen osapuoli ei ole noudattanut ainuttakaan itse tekemäänsä ja allekirjoittamaansa sopimusta  vaan on riitauttanut ne kaikki, vaikka ne olisivat olleet enemmän hänen oman etunsa mukaisia. Kun oikeuden päätökset ovat tulleet, hän ei noudata niitäkään. Ei sopimuksiaan, ei oikeuden päätöksiä.

Toinen osapuoli suojelee lapsiaan ja yrittää kaikin keinoin pitää heidät poissa julkisuudesta. Toinen ruokkii kohujulkisuutta ja loukkaa jatkuvasti lastensa yksityisyyttä ja jopa videoi lastensa hätää ja julkaisee videot.

Toinen osapuoli ei syyttele eikä hauku toista. Toinen taas on vuosikausia  erittäin julkisesti mustamaalannut ja haukkunut toista osapuolta kaikenlaisilla valheilla ja jäätyään niistä kiinni  kehitellyt narratiivin laajoista toisen osapuolen  muka maksamista lahjuksista ja salaliitoista jo kahdella mantereella. 

Toinen ei ole syyllistynyt mihinkään rikoksiin toista vastaan. Toinen on laittomasti eli rikollisesti mm videoinut ja äänittänyt toista ja julkaissut videot, häiriköinyt ja huutanut ja hakannut oveen ja postannut törkeyksiä kuten kalukukkarokuvan ja hänellä on useita syytteitä tuosta niskassaan.

Hyvä kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei monikaan nöyrry noihin valvottuihin tapaamisiin.

Ok, eli ensin on änkyröity lasten vahingoksi, sitten kun laitetaan järjestykseen niin änkyröidään lisää?

Mitä Helena on änkyröinyt lasten vahingoksi? Onko sun jotenkin vaikea ymmärtää asioita ja sitä kuka tuossa änkyröi? Mikolle Kakskerta oli tärkeämpi kuin se että lasten tapaamiset toteutuu. Kun Helena toteutti tapaamiset siitä huolimatta, Mikko järjesti kiireellisen sijoituksen. Jos sä nyt jotakuta änkyröinnistä syytät, luulisi edes syyttävän sitä, joka ne asiat sotki. 

Aamen!

Höpsis. Helenalle se 2x oli tärkeä, laittoi lapsetkin vaikeaa

Ei halua maksaa majoituksesta. Haluaa käyttää ne rahat apinaviiniin.

Vierailija kirjoitti:

Käykää välillä yliksellä, siellä mennään jo eteenpäin.

Hankala käyttää. Mut voi kertoa juoruja sieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nimenomaan antaa. Tuo asia on sitten vasta paketissa kun lainhuuto on tehty Suomessa ja kyllä se voi oikeuteenkin asti mennä, ei olisi eka kerta. On ihan naurettavaa hokea että selvä on, maailma ei toimi niin. "

 

Asia ei ole niin selvä kuin voi olla. Sellainen ihme voi tapahtua, että Suomen oikeus toteaa jenkkilässä tehdyn sopimuksen laittomaksi ja määrää asunnon Helenalle.

 

 

Et edelleenkään ole suostunut vastaamaan kysymykseen, että minkä takia poliisi ylimmän johdon komennuksella sitten poisti Helenan Kakskerrasta, jos kerta sellainen ihme olisi edes teoreettisesti mahdollista, että Kakskerta määrättäisiin

Mitä sä selität?? Tottakai omistajuus siirtyy myös jos ottaa lainat vastatakseen. Se on erittäin yleistäkin ihan kotimaisissakin avioeroissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä maksaa mielummin juristeille kuin lastensa äidille. 

Tyhmähän se Mikko on ei voi kuin todeta.

 

Miksi ihmeessä tälle lasten äidille pitäisi maksaa enää yhtään mitään, kun hän on avioehdossa määritellyn summan saanut ja lisäksi vielä valtava määrä hänen itsensä aiheuttamia oikeudenkäyntikuluja on maksettu hänelle?

No ei pidäkään maksaa Helulle mitään. Viiden vuoden avloliitto. Helena ei ole maksanut omien lastensa kuluista koskaan mitään. Siivellä on elänyt ja toivoo pystyvänsä elämään jatkossakin.

Hänellä on riippuvaisuus instaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä maksaa mielummin juristeille kuin lastensa äidille. 

Tyhmähän se Mikko on ei voi kuin todeta.

 

Miksi ihmeessä tälle lasten äidille pitäisi maksaa enää yhtään mitään, kun hän on avioehdossa määritellyn summan saanut ja lisäksi vielä valtava määrä hänen itsensä aiheuttamia oikeudenkäyntikuluja on maksettu hänelle?

No ei pidäkään maksaa Helulle mitään. Viiden vuoden avloliitto. Helena ei ole maksanut omien lastensa kuluista koskaan mitään. Siivellä on elänyt ja toivoo pystyvänsä elämään jatkossakin.

Nyyh. Kukaan ei elätä. Injustice.