Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minnesota on antanut päätökset kuten pitikin siellä. Suomessa muodollisuus Kakskerrasta.

Tää sun muodollisuusseikka on ollut hoitamatta kaksi vuotta vaikka avlla se on ihan selvä ja nappia painamalla hoidettu 😂

Helena valitti Suomessa. Ei se omistajuutta muuta.

Kyllä se muuttaa kunnes siitä on päätös Suomessa. Mikon pitää pystyä osoittamaan omistajuutensa tai Helenan pitää asia hyväksyä tai oikeuden pitää tehdä uusi päätös. Miksi sä luulet asian venyneen? Lopulta varmasti Mikon jengi saa sen väännettyä viitaten tuohon USAn osituspaperiin, mutta vielä se ei lainvoimainen ole ja kaikki mitä Mikko tekee olettamalla asian olevan selvä, on niin tuomittavaa kuin olla voi. Oikeuden omiin käsiin ottaminen on halveksuttavaa vaikk

Mikko on osoittanut omistajuutensa. Helena on asiasta itse sopinut. Ja vaikka ei olisikaan, Helena ei voi vain asettua tuonne pysyvästi asumaan ilman toisen omistajan hyväksyntää. Kuten sanoit, oikeuden ottaminen omiin käsiin on halveksuttavaa.

Omistajana Helena olisi myös osaltaan velvollinen vastaamaan kuluista, eikö? Joten Mikolla lienee oikeus takautuvasti hakea Helenalta korvausta kuluista, jotka Mikko on hänen puolestaan maksanut?

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa Mika Saloa, Jari Kurria, Mika Häkkistä jne. Ihan erilaisia ihmisiä kuin Mikko on.

Sitä nyt ei kuitenkaan tiedetä millaisia ihmisiä he olisivat olleet erossa jos puolisonansa olisikin ollut Helena Kipper. Taitaa se vika nyt olla enempi siinä ex-vaimossa.

Niin just. Ajatelkaa noiden ex-vaimoja. Ihan erilaisia ihmisiä kuin Helena Koivu.

Vierailija kirjoitti:

Onko jutut niin loppu, että Kakskerran omistuksesta jaksetaan jauhaa. Ihan normijärjellä ymmärtää, että omistus kokonaan Mn. Velkainen tontin puolikas sovittiin, M otti lainat ja maksoi vielä Hlle rahaa. Sopi Hlle hyvin,.koska paikka ei koskaan ollut Hta kiinnostanut. Se että H siirsi kirjansa sinne vailla lupaa. 

Vqin sinä jauhat Kakskerran omistajuudesta. Ja senkinbteet disinformaatiolla ja vetoamalla Mikon moraaliseen oikeuteen etkä siihen miten asiat todellisuudessa ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Huomenta prsu läski ämmylit. Oliko kivaa hätä taas tänne samoja asiaa vatvomaan. Oliko kivaa herätä aamuun kun persujen kannatus  romahti 42,72 %.   Purran 41 % ja  Hallan kannatus romahti peräti 68%.   Katsokaa peiliin omaa tyhmyytänne ja pulinat pois  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Miksi käännät veistä persuhellun haavassa, tässäkin asiassa?

#sekinvielä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natalie saakin sitten rehkiä arjet. Onneksi saavat viikonloppuna levätä kun lapset Helenan luona.

Helena ei tod saa lapsia viikonloppuna😂😂😂

En usko että saa enää ikinä. Hän ei mitään kotia pysty järjestämään. 

Miksei pystyisi? Asunut monessa järjestämässään kodissa. Taidat nyt projisoida taas omaa kykenemättömyyttäsi Helenaan.

Valmiiseen mennyt aina ja muiden nurkkiin. Joko luvalla tai ilman, ikkunan ja ilmastointikanavan kautta kun ensin on rikkonut sähköportin. Järjestänyt sillä lailla sen asumisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minnesota on antanut päätökset kuten pitikin siellä. Suomessa muodollisuus Kakskerrasta.

Tää sun muodollisuusseikka on ollut hoitamatta kaksi vuotta vaikka avlla se on ihan selvä ja nappia painamalla hoidettu 😂

Helena valitti Suomessa. Ei se omistajuutta muuta.

Kyllä se muuttaa kunnes siitä on päätös Suomessa. Mikon pitää pystyä osoittamaan omistajuutensa tai Helenan pitää asia hyväksyä tai oikeuden pitää tehdä uusi päätös. Miksi sä luulet asian venyneen? Lopulta varmasti Mikon jengi saa sen väännettyä viitaten tuohon USAn osituspaperiin, mutta vielä se ei lainvoimainen ole ja kaikki mitä Mikko tekee olettamalla asian olevan selvä, on niin tuomittavaa kuin olla voi. Oike

 

Mikko on osoittanut omistajuutensa. Helena on asiasta itse sopinut. Ja vaikka ei olisikaan, Helena ei voi vain asettua tuonne pysyvästi asumaan ilman toisen omistajan hyväksyntää. Kuten sanoit, oikeuden ottaminen omiin käsiin on halveksuttavaa.

Omistajana Helena olisi myös osaltaan velvollinen vastaamaan kuluista, eikö? Joten Mikolla lienee oikeus takautuvasti hakea Helenalta korvausta kuluista, jotka Mikko on hänen puolestaan maksanut?

No kun ei ole osoittanut, siksihän se asia seisoo edelleen. Helena sinne pystyi asettumaan ja ihan laillisesti. Ja kyllä, Mikko on hyvä ja hakee takautuvasti kuluja, jos haluaa. 

 

Vierailija kirjoitti:

Huomenta prsu läski ämmylit. Oliko kivaa hätä taas tänne samoja asiaa vatvomaan. Oliko kivaa herätä aamuun kun persujen kannatus  romahti 42,72 %.   Purran 41 % ja  Hallan kannatus romahti peräti 68%.   Katsokaa peiliin omaa tyhmyytänne ja pulinat pois  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vanhapiika kannattiko Halla-ahon  äänestäminen.   Saivat rökle häviön.  Nautitaan myös spermaturvan vitutu,tusta. 

Vierailija kirjoitti:

En ole mikään team Helena mutta en silti hyväksy sitä mitä Mikko nyt tekee.

Riita poikki ja voita väliin, jos ei voita niin makkaroita.

Mikko noudattaa lakia ja lastensuojelun määräyksiä, ajattelee lastensa etua - kuten aina. Mitä ei-hyväksyttävää siinä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jutut niin loppu, että Kakskerran omistuksesta jaksetaan jauhaa. Ihan normijärjellä ymmärtää, että omistus kokonaan Mn. Velkainen tontin puolikas sovittiin, M otti lainat ja maksoi vielä Hlle rahaa. Sopi Hlle hyvin,.koska paikka ei koskaan ollut Hta kiinnostanut. Se että H siirsi kirjansa sinne vailla lupaa. 

Vqin sinä jauhat Kakskerran omistajuudesta. Ja senkinbteet disinformaatiolla ja vetoamalla Mikon moraaliseen oikeuteen etkä siihen miten asiat todellisuudessa ovat. 

Ei kai mikään muu asia tässä avioeroriidassa ole kesken kuin Kakskerran omistajuuden virallistaminen? Kaikki muut taistelut on taisteltu, elämä jatkuu ja toivottavasti rauha vallitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei monikaan nöyrry noihin valvottuihin tapaamisiin.

Ainakaan isä. Mikko ei suostuisi ikinä. Narsistile aivan valtava nöyryytys.

Eli jos Helena ei suostu sinäkin tajuat että hän on se N jota ei nöyryytetä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minnesota on antanut päätökset kuten pitikin siellä. Suomessa muodollisuus Kakskerrasta.

Tää sun muodollisuusseikka on ollut hoitamatta kaksi vuotta vaikka avlla se on ihan selvä ja nappia painamalla hoidettu 😂

Helena valitti Suomessa. Ei se omistajuutta muuta.

Kyllä se muuttaa kunnes siitä on päätös Suomessa. Mikon pitää pystyä osoittamaan omistajuutensa tai Helenan pitää asia hyväksyä tai oikeuden pitää tehdä uusi päätös. Miksi sä luulet asian venyneen? Lopulta varmasti Mikon jengi saa sen väännettyä viitaten tuohon USAn osituspaperiin, mutta vielä se ei lainvoimainen ole ja kaikki mitä Mikko tekee olettamalla asian ol

 

Ja minkäs takia poliisi tuli heittämään lokin niskaperse-otteella pihalle Kakskerrasta, jos Hellu on siellä kerta täysin laillisesti ollut? Osaatko selittää, vai onko selitys se, että Mikko mafia osti poliisinkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen iloinen, että Hellulla on somessa joku 30 000 seuraajaa ja paljon tukijoita myös somen ulkopuolella. On hyvä asia, että Hellu kertoo asiat somessa. Että nähdään miten räikeää toiminta on. 

Ja sinä ajattelet että kaikki seuraajat jotenkin kannattavat Helenaa? Valtaosa seuraa ainoastaan viihdearvon takia.

Niinpä.

Sosiaali_ornoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilla ollut muutama rauhallinen päivä kotonaan isänsä luona ja mitä tekee heidän äitinsä? Julkaisee tuollaisen tekstin ja tietää, mitä se lapsille aiheuttaa, mutta ... tekee sen silti.

Ei ne lapset instaa lue. Vai näyttääkö isä ja vaimo heille? 

Eihän väitettykään, että lapset lukevat. Mutta muut lukevat, lasten kaverit saavat tietää ja lapsia kiusataan, kuten ollaan kiusattu jo pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen iloinen, että Hellulla on somessa joku 30 000 seuraajaa ja paljon tukijoita myös somen ulkopuolella. On hyvä asia, että Hellu kertoo asiat somessa. Että nähdään miten räikeää toiminta on. 

Ja sinä ajattelet että kaikki seuraajat jotenkin kannattavat Helenaa? Valtaosa seuraa ainoastaan viihdearvon takia.

Suurin osa natalien suomiseuraajista samasta syystä häntä kyttää. Larppaaminen on naurettavaa. Nyt alkaa oikea kiero ja ilkeä luonne tulla esiin. 

Onko Natalie tehnyt jotain.

On. On kaunis, kiltti ja reipas, taitava monessa asiassa ja on omana itsenään saanut Mikon rakastumaan itseensä ja haluamaan vaimoksensa. Se on myrkkyä hellulle&tiimille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi tästä dokumentin tehdä, dokumentin siitä näkökulmasta miten käy kun kuvittelee että ex kustantaisi elämän eronkin jälkeen ja voisi jäädä asumaan Minnesotaan taloon jonka ylläpitokustannuksiinkaan ei olisi varaa saati ostaa taloa omakseen. On varottava esimerkki siitä ettei ymmärrä mitä kaikki maksaa ja mitä rahan eteen on tehtävä.

Helena arvostaa rahaa yli kaiken mutta ei kuitenkaan ymmärrä rahan arvoa. Kun on saanut sormea nostamatta vuosikausia ylellisen elämän ja miljoonia sen jälkeen ei tajua mitä rahan ansaitseminen vaatii ja sitä voi surutta tuhlata.

Tätä minäkin epäilen, että hän ei ymmärrä rahan arvoa. Epäilen myös, ettei hänellä ollut hajuakaan, kuinka paljon ne asumis- ja elämiskulut esimerkiksi jenkeissä oli, koska hän ei niitä itse aiemmin joutunut maksamaan ja siksi olikin niin iso shokki, että erokorvauksesta ei jäänyt juuri mitään jäljelle. Hän on vain vetänyt joka kuukausi luottokortin tappiin ymmärtämättä sitä, että vuodessa siitä tulee jo iso summa vähennettäväksi erokorvauksesta.

No, oppirahat on maksettava. Ehkä Helenakin oppii taloudenpidosta ja budjetoinnista nyt jotain.

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin mukilaisia että mikko on myöntänyt hänellä olleen avioliiton ulkopuolinen viestittelysuhde. Hän on myös kertonut tehneensä virheitä ja sanonut ettei todellakaan ole itse täydellinen. Kertoi myös miettineensä että jos hän onkin sellainen kuin Helena väittää, mutta ei vain itse näe sitä. Narsisti ei ikinä myöntäisi itselleen epäedullisia asioita, eikä myöntäisi olleensa väärässä. Narsisti ei kykene kyseenalaistamaan omia käytösmallejaan. Kertokaapa koska helena on myöntänyt olleensa väärässä tai tehneensä virheitä? Ei kertaakaan.

Niin juuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei monikaan nöyrry noihin valvottuihin tapaamisiin.

Ok, eli ensin on änkyröity lasten vahingoksi, sitten kun laitetaan järjestykseen niin änkyröidään lisää?

Mitä Helena on änkyröinyt lasten vahingoksi? Onko sun jotenkin vaikea ymmärtää asioita ja sitä kuka tuossa änkyröi? Mikolle Kakskerta oli tärkeämpi kuin se että lasten tapaamiset toteutuu. Kun Helena toteutti tapaamiset siitä huolimatta, Mikko järjesti kiireellisen sijoituksen. Jos sä nyt jotakuta änkyröinnistä syytät, luulisi edes syyttävän sitä, joka ne asiat sotki. 

Aamen!

Höpsis. Helenalle se 2x oli tärkeä, laittoi lapsetkin vaikeaan tilanteeseen monta kertaa vain siksi että sai pidettyä tönöstä kynsin hampain kiinni. Vuokra-asunnon hankkiminen osoittautui helpoksi, joten miksi hän ei tehnyt sitä aiemmin. Miksi turvakoti?

Ei Helena sitä meille kerro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minnesota on antanut päätökset kuten pitikin siellä. Suomessa muodollisuus Kakskerrasta.

Tää sun muodollisuusseikka on ollut hoitamatta kaksi vuotta vaikka avlla se on ihan selvä ja nappia painamalla hoidettu 😂

Helena valitti Suomessa. Ei se omistajuutta muuta.

Kyllä se muuttaa kunnes siitä on päätös Suomessa. Mikon pitää pystyä osoittamaan omistajuutensa tai Helenan pitää asia hyväksyä tai oikeuden pitää tehdä uusi päätös. Miksi sä luulet asian venyneen? Lopulta varmasti Mikon jengi saa sen väännettyä viitaten tuohon USAn osituspaperiin, mutta vielä se ei lainvoimainen ole ja kaikki mitä Mikko tekee olettamalla asian ol

 

Mikko on osoittanut omistajuutensa. Helena on asiasta itse sopinut. Ja vaikka ei olisikaan, Helena ei voi vain asettua tuonne pysyvästi asumaan ilman toisen omistajan hyväksyntää. Kuten sanoit, oikeuden ottaminen omiin käsiin on halveksuttavaa.

Sama kun jauhaisit että kyllä ostamasi asunto on sun vaikka kauppa on riitautettu. Kuule ei olisi, sinäpä saisit ihan rauhassa rääkyä asiasta ennen kuin kauppakirja on vahvistettu ja omistajuus siirtynyt. On kyllä uskomatonta miten Mikon ollessa kyseessä, ihmiset nolaa itsensä jatkuvasti. 

 

Sunkin kannattaisi siirtyä sille tasolle missä Helenan instassa ollaan, ihan avioimesti fanittaa Mikkoa eikä jauhaa laeista tai oikeuksista kun selvästi et ymmärrä niistä mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko muille apinaviini-tonkka mainos sivulle?

Hassuu lukee hellu-ketjuu apinaviini-mainoksella.

Hellu vois alkaa mainoskasvoksi tuotteelle.🦧🍷

Minulle ei tule mitään alkoholimainoksia. Ehkä jostain syystä sinun tapauksesi on erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni kukaan ei ole oikeutettu toisen omaisuuteen millään tavalla sen takia että on ollut hetken aikaa avioliitossa. Toki jonkinlainen kohtuullinen korvaus on hyvä jos on alaikäisiä lapsia kuvioissa ja sen Helena saikin. Mitään samaa elintasoa mitä avioliiton aikana oli, on kyllä turha havitella, miksi ihmeessä kenenkään kuuluisi exäänsä elättää. Jokainen on oman onnensa seppä. 

Mikko ei myöskään ollut millään lailla velvollinen maksamaan Helenalle naimisissa olon aikana 20 000 kuussa ja antaa rajattoman käyttöoikeuden Amexiinsa. Tuo summa on valtava. En käsitä kuinka Mukit eivät sitä tajua tai pitävät sitä itsestäänselvyytenä. Mikkohan ei maksanut H

Toivoisin omia lapsia mikolle ja nattylle. Ehkä silloin ei olisi niiin kova hinku viedä Helenalta omia?

Lapset eivät ole yksinomaan Helenan, vaan myös Mikon. Ja nyt Helena on aiheuttanut omilla toimillaan sen, että saa tavata lapset ainoastaan valvotuissa tapaamisissa.