Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tulisiko hankkia kallista lääkettä vai jättäisitkö potilaan kuolemaan - miten mielestäsi pitäisi tehdä
31.03.2025 |
Nyt kun on näitä sote-alan säästöjä taas tulossa, niin tuli mieleen tällainen hoitoon liittyvä eettinen kysymys, jonka jostain luin, ja uteliasuudesta kysynkin, että mitä vastaisit tähän kysymykseen
Eli erääseen vakavia ja potilaan elämänlaatua heikentäviä oireita aiheuttavaan ja nopeasti kuolemaan johtavaan sairauteen on tullut uusi lääke, joka käytännössä poistaa oireet ja huomattavasti pidentäå sairastuneen elinikää. Ongelma on vain siinä,että potilaita on yhteensä vain muutamia kymmeniä ja tuo lääke on äärimmäisen kallis. Korvaavia hoitoja ei ole olemassa.
Ja nyt sinun pitäisi päättää, että otetaanko tuo kyseinen lääke korvattaviin lääkkeisiin, vai käytetäänkö sama raha muihin lääkkeisiin ja hoitoihin, jotka riittäisivät suuremmalle määrälle muita potilaita. mutta tällöin nuo harvinaiseen sairauteen sairastuneet potilaat käytännössä tuomittaisiin kuolemaan.
Kommentit (27)
Joku saudi voisi maksaa muutakin kun sohvilan" pepun ja rintojen kohotuksen. Niillä on fyffeä ja ostavat jo terveyttä itselle läheisille.Päivänvaloa ne eivät kestäisi hyi hitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samallain vaan piikille kuin elukat joita ei ole varaa hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti yhteiskunnassa kaikki veroilla kerätty raha tulee käyttää ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin. Ei voida puhua lääkkeiden pois jättämisestä niin kauan kuin annetaan veroalennusta alkoholijuomiin tai pumpataan rahaa yksityisille terveysjäteille.
Niin, ajattelet, että voidaan lopettaa koulutus ja sosiaalihoito, teiden hoito jne kaikki vain rahat vain lääkkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu asettelusta: jos vaikka hoidettava on lapsi, se muuttaa ajattelua. Entä mikä on se lääke ja hoito, joka jäisi mahdollisesti antamatta muille?
Ja myös siittä keneltä kysytään. Esimerkiksi jos nykyajan naisilta kysytään niin yhdellekkään miehelle ei yhteiskunnan pitäisi tarjota mitää muuta kuin se mihin miehen itse maksamat rahat riittää mutta naisen ja lapsen kohdalla rahaa ei saisi miettiä ollenkaan vaan yhteiskunnan pitää tehdä kaikki mahdollinen heidän hyvinvoinnin eteen maksoi mitä maksoi
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti yhteiskunnassa kaikki veroilla kerätty raha tulee käyttää ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin. Ei voida puhua lääkkeiden pois jättämisestä niin kauan kuin annetaan veroalennusta alkoholijuomiin tai pumpataan rahaa yksityisille terveysjäteille.
Mikäli kaikki muu on jo tehty: kallistakin lääkettä tulee antaa, mikäli se mitenkään mahdollista järjestää. Voidaanko muiden lääkkeiden korvauksia esim. hieman alentaa, jotta voidaan järjestää elintärkeä hoito kaikille? Varmasti löytyy keinoja ka kompromisseja jos ihmisiä halutaan auttaa.
Mikäli yhteiskunta ei ole halukas toimimaan kansalaisten hyväksi periaatteella yksi kaikkien puolesta ja kaikki yhden puolesta, ei yhteiskuntaa tarvita mihinkään.
Pieni eroon siinä että vaikka kyse olisi alkoholista se on yksityinen valmistaja eikö valtiollinen niin siittä tienataan vero euroja jotka vain tuhlataan julkisella puolella. Julkiselta puolelta kun ei koskaan saa kerrytettyä verotuloja vaan siellä pelkästään käytetään niitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu asettelusta: jos vaikka hoidettava on lapsi, se muuttaa ajattelua. Entä mikä on se lääke ja hoito, joka jäisi mahdollisesti antamatta muille?
Okei, mutta miten se että on lapsi vaikuttaa? Tunnet enemmän sääliä lasta kohtaan? Jos lapsella on kolo elämä edessä ja tarvitsee koko loppuelämän kalliin lääkkeen, eikö sitten siitä olisi hyvä säästää Jos ajatellaan vaan rahaa? On hassua miten monien mielestä lääkkeistä voidaan säästää ja antaa ihmisten kuolla, mutta jos kyseessä on lapsi niin sitten on eri asia, vaikka nimenomaan lapsen hoito vasta kallista onkin.
Itseä ei kauheesti kiinnosta maksaa kauheita veroja vain sen takia että joku tuntematon lapsi saadaan pidettyä elossa kun tulee todennäköisesti sairastamaan koko elämänsä eikä koskaan tule olemaan yhteiskunnan silmissä hyödyllinen eli veron maksaja
Alue: Aihe vapaa
Okei, mutta miten se että on lapsi vaikuttaa? Tunnet enemmän sääliä lasta kohtaan? Jos lapsella on kolo elämä edessä ja tarvitsee koko loppuelämän kalliin lääkkeen, eikö sitten siitä olisi hyvä säästää Jos ajatellaan vaan rahaa? On hassua miten monien mielestä lääkkeistä voidaan säästää ja antaa ihmisten kuolla, mutta jos kyseessä on lapsi niin sitten on eri asia, vaikka nimenomaan lapsen hoito vasta kallista onkin.