IS: Pelkosenniemellä kouluruokaan käytetään 11 euroa/oppilas/vrk - Riihimäellä käytetty summa on 1,7e

Noin sen piyäisi olla kaikkialla.

Kyllä koululaisen kelpaa Suomessa.

Vierailija kirjoitti: Noin sen piyäisi olla kaikkialla.

Tilliliha ja näkkäri kelpaa oikein hyvin. Jos haluaa gourmet ruokaa niin ostaa sen itse

Sietää siellä selkosten keskellä ollakin vähän parempaa, ei ole paljoa annettu toimittajalle. 

saamelaisille vain parasta vaikka valtiontuella?

Pelkosenniemellä syödään riistaa ja omilta mailta poimittuja marjoja, hgissä joudutaan tyytymään kikherneeseen, kookokseen ja härkikseen. Sääliksi käy hesalaislapsia. 

Pohjoisessa on ollut jumalattoman hyvät kouluruoat jo vuosikymmeniä. Mun aikaan aikaan oli kerta kahteen viikkoon poronkäristystä, josta turistit maksaa tänä päivänä raflassa 45€/annos. Suorastaan ikävä peruskoulun ja jopa ammattikoulun koululounaita. Olen kauhulla katsonut mitä kuraa lapsille syötetään nykypäivänä täällä etelässä. Puolivalmiita, eineksiä, usein ruoka on epämääräinen läjä jotakin limaa. Toki laatu maksaa ja jos annokselle tulee hintaa alle 2€, ei se laatu voi hääviä olla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koululaisen kelpaa Suomessa.

*Pohjoisessa.

Vierailija kirjoitti:

saamelaisille vain parasta vaikka valtiontuella?

Lapissa asuu aika vähän saamelaisia. Kyllä aivan julmettu enemmistö on valtaväestöä. Mutta sitähän et normaalia yleissivistystä omaavana tiennyt.

Tuo Pelkosenniemen ruoka näyttää oikeasti aika hyvältä. Riihimäen lounas lähinnä jo kerran syödyltä ja elimistön hylkäämältä.

Hintaero ei johdu ruoan laadusta, vaan luonnollisesta kilpailun puutteesta. Vain paikallinen toimija voi olla kiinnostunut tuppukylän koulusta. Voi tietysti myös ajatella, että ellei kaikkea pyrittäisi halpuuttamaan maksmaalisesti, meillä olisi työpaikkoja muuallakin kuin Petterin, Riikan ja Arton fantasioissa.

Vierailija kirjoitti:

Hintaero ei johdu ruoan laadusta, vaan luonnollisesta kilpailun puutteesta. Vain paikallinen toimija voi olla kiinnostunut tuppukylän koulusta. Voi tietysti myös ajatella, että ellei kaikkea pyrittäisi halpuuttamaan maksmaalisesti, meillä olisi työpaikkoja muuallakin kuin Petterin, Riikan ja Arton fantasioissa.

Sitäkin, mutta on tuo laatukin aivan eri maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hintaero ei johdu ruoan laadusta, vaan luonnollisesta kilpailun puutteesta. Vain paikallinen toimija voi olla kiinnostunut tuppukylän koulusta. Voi tietysti myös ajatella, että ellei kaikkea pyrittäisi halpuuttamaan maksmaalisesti, meillä olisi työpaikkoja muuallakin kuin Petterin, Riikan ja Arton fantasioissa.

Sitäkin, mutta on tuo laatukin aivan eri maailmasta.

Ainakin 80 % hintarerosta selittyy markkinataloudella.

Vierailija kirjoitti:

Pohjoisessa on ollut jumalattoman hyvät kouluruoat jo vuosikymmeniä. Mun aikaan aikaan oli kerta kahteen viikkoon poronkäristystä, josta turistit maksaa tänä päivänä raflassa 45€/annos. Suorastaan ikävä peruskoulun ja jopa ammattikoulun koululounaita. Olen kauhulla katsonut mitä kuraa lapsille syötetään nykypäivänä täällä etelässä. Puolivalmiita, eineksiä, usein ruoka on epämääräinen läjä jotakin limaa. Toki laatu maksaa ja jos annokselle tulee hintaa alle 2€, ei se laatu voi hääviä olla.

Samaa pöperöä on ihan kaikissa kouluissa. Poroa saa melkein ilmaiseksi, on joinaun vuosina jätettä 

Vierailija kirjoitti:

Hintaero ei johdu ruoan laadusta, vaan luonnollisesta kilpailun puutteesta. Vain paikallinen toimija voi olla kiinnostunut tuppukylän koulusta. Voi tietysti myös ajatella, että ellei kaikkea pyrittäisi halpuuttamaan maksmaalisesti, meillä olisi työpaikkoja muuallakin kuin Petterin, Riikan ja Arton fantasioissa.

Marinin karussa todellisuudessa työpaikat olivat velkarahalla pyöritettyä julkisen sektorin huuhaahommia 55000 mutta yhtään ei tehdyt tunnit lisääntyneet ja budjetin alijäämä kasvoi yli 4 prosenttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hintaero ei johdu ruoan laadusta, vaan luonnollisesta kilpailun puutteesta. Vain paikallinen toimija voi olla kiinnostunut tuppukylän koulusta. Voi tietysti myös ajatella, että ellei kaikkea pyrittäisi halpuuttamaan maksmaalisesti, meillä olisi työpaikkoja muuallakin kuin Petterin, Riikan ja Arton fantasioissa.

Marinin karussa todellisuudessa työpaikat olivat velkarahalla pyöritettyä julkisen sektorin huuhaahommia 55000 mutta yhtään ei tehdyt tunnit lisääntyneet ja budjetin alijäämä kasvoi yli 4 prosenttia. 

Siksipä on turha syyllistää työttömiä järjestelmästä, jonka olemme itse luoneet. Vaihtoehto kun on maksaa peruspalveluista enemmän ja se työkin on tällaista epäkiitollista paskaduunia. Kivoja toimistotöitä ei yksinkertaisesti riitä kaikille.

Viimeisimpien ravintosuositusten myötä kouluruoka on huonontunut entisestään. Ilman suolaa on vaikea tehdä hyvää ruokaa. Kumpi on tärkeämpää? Se, että ruoka on tehty viimeisten ilmastoystävällisten suositusten mukaisesti vai se, että lapset syövät kouluruoan?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koululaisen kelpaa Suomessa.

Varsinkin siellä, missä ruokaan käytetään 1,7 € / annos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hintaero ei johdu ruoan laadusta, vaan luonnollisesta kilpailun puutteesta. Vain paikallinen toimija voi olla kiinnostunut tuppukylän koulusta. Voi tietysti myös ajatella, että ellei kaikkea pyrittäisi halpuuttamaan maksmaalisesti, meillä olisi työpaikkoja muuallakin kuin Petterin, Riikan ja Arton fantasioissa.

Marinin karussa todellisuudessa työpaikat olivat velkarahalla pyöritettyä julkisen sektorin huuhaahommia 55000 mutta yhtään ei tehdyt tunnit lisääntyneet ja budjetin alijäämä kasvoi yli 4 prosenttia. 

Petteri, Riikka, Arto ja muut ovat saaneet aikaiseksi 50000 työtöntä, alijäämä on kasvanut entisestään ja velkaakin on otettu lisää lähes 20 miljardia euroa.

En minä muuta, mutta Pelkosenniemen rahat on saatu etelästä. Omilla verorahoilla ei saada mitään ruokaa koululaisille, niin on pienet verotulot.