Ei ollut yllätys: Rasistit ja vihaajat ovat hyökänneet Disneyn uuden Lumikki -elokuvan kimppuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Disney tekee hyvää työtä taistellessaan valkoisuutta vastaan, mitä enemmän se onnistuu ärsyttämään valkoisia poikia ja miehiä niin sen parempi.

 

Miksi vihaat pientä vähemmistöä maailmassa. Valkoinen ihminen on kuitenkin vähemmistö, jos verrataan vaikkapa aasialaisiin tai mustiin. 

Minusta elokuvissa saisi olla sen rodun edestajat esillä, jonka kulttuuria elokuva edustaa. Intalaisen elokuvan näyttelijät saa olla intialaisia jne. Myös valkoisen kulttuurin edustajat saa kyllä näkyä elokuvissa, jotka edustaa valkoista kulttuuria jne. 

Olishan se hullua, jos vaikka jotain mustaa heimopäällikköä esittäisi punatukkainen irlantilainen tai valkotukkainen Pekka. 

Edustaako Lumikki valkoista kulttuuria?

Edustaa. 

t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi persupapparais parat. Siellä kiitospaitaiset leijonakorumiehet tyrskii itkua jossain kerhokellarissaan kun Lumikki olikin vääränlainane. Mihin voi tässä kylmässä maailmassa luottaa kun prinsessadutkaan ei ole niinkuin pienenä?

Afrikassa on varmasti paljon omia satuja joista tehdä elokuvia autenttisella näyttelijäjoukolla, ei tarvitse varastaa Grimmin veljeksiltä ideoita.

Kuvittelet, että noi sadut on Grimmin veljesten originaaleja?

Samoja tarinoita eri paketissa on aikojen saatossa kerrottu ympäri

"Miten tämä nyt liittyy siihen, miltä Lumikki näyttää? Sulle on siis tarinaa (tässä tapauksessa vieläpä satua) tärkeämpää se, että näyttelijät vastaavat sun käsitystä siitä, miltä se hahmo näyttää?"

en minä ole puhunut hänen ulkonäöstään yhtään mitään. Vaan siitä että leffa floppaa kun se jälleen kerran saarnaa jotain postmodernia feminististä kulttuurisotaa katsomolle joka haluaisi vain nähdä uudelleenfilmatisoinnin klassikkosadusta.

Tarinan keskiössä on hyvä vs paha ja se kuinka rakkaus voittaa kaiken. Nyt se tarinan ydin on riisuttu pois, koska kyllähän se nyt naista alentaa jos hän haaveilee rakkaudesta (whoot!?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi persupapparais parat. Siellä kiitospaitaiset leijonakorumiehet tyrskii itkua jossain kerhokellarissaan kun Lumikki olikin vääränlainane. Mihin voi tässä kylmässä maailmassa luottaa kun prinsessadutkaan ei ole niinkuin pienenä?

Afrikassa on varmasti paljon omia satuja joista tehdä elokuvia autenttisella näyttelijäjoukolla, ei tarvitse varastaa Grimmin veljeksiltä ideoita.

Kuvittelet, että noi sadut on Grimmin veljesten originaaleja?

Samoja tarinoita eri paketissa on aikojen saatossa kerrottu ympäri maailmaa. 

Grimmin sa

ja sitäpä erikoisempaa onkin ettet voi ammentaa tuosta tarujen loputtomasta säkistä mieleistä, vaan pitää ottaa klassikkosatu ja luoda hahmosta aivan toisenlainen kuin se alunperin on kirjoitettu.

 

Koko sadun pointti oli hyvä voittaa. Hyväsydäminen ihminen on kaikkien rakastama ja tukema, eläinten ja muiden ihmisten, varmaan jonkin korkeamman voimankin. Nyt tästä hahmosta haluttiin tehdä joku naisen voimaantumisen ylistys ja voimaantuminenhan ei luonnollisesti tarkoita sitä, että autat toisia ja otat apua vastaan. Vaan mie itte. Se on ainoa sallittu esille tuotava luonteenpiirre nykytarinoiden sankarittarilla.

Tässä keskustelussa osa kritisoi sitä, että pääosan esittäjä ei ole valkoinen ja osa sitä itse tarinaa.

Mun vastaus kuuluu siihen kategoriaan, että tuo sama tarina esiintyy eri paketissa monessa eri kulttuurissa, joten mun mielestä tarinan kannalta näyttelijän ihonvärillä ei ole minulle väliä.

Siitä olen samaa mieltä, että koska itse tarinan juoni on muutettu, sitä ei voi Lumikiksi oikein kutsua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka kehui? Joku Hesari vai??

Sitä se on kun journalismin sijaan mediassa toimittajat käy jatkuvaa kuvitteellista taistelua itsekuvittelemaansa vihollista vastaan.

Vinkiksi: jos pitää joka päivä muistuttaa itseä vihollisen olemassaolosta kuten media hokemalla persua ja äärioikeistoa ja kaikkien suomalaisten jatkuvaa rasismia, niin ehkä se vihollinen ei ole oikeasti olemassa tai ainakaan vihollinen.

Tämä koko ketju on kyllä persujen taistelua jotain kuvitteellista vihollista vastaan. Ja edelleenkin Hesari antoi leffalle 2 tähteä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.

Totta kai se on vanhanaikainen. Alkuperäinen

Vieläkö on ihmisiä, jotka pitävät filmejä opetusvideoina? Nykynuoret ja lapset voivat katsoa tuhansia filmejä ja sarjoja vuodessa, eikä kukaan ole huolestunut niistä suuremmin. Eiköhän siihen mukaan mahdu muutama 1800- luvun arvoilla esitelty elokuvakin. Ehkä vaan hyvää, että nähdään kuinka suuresti yhteiskunta on muuttunut?

Vierailija kirjoitti:

Sen piti olla uudelleen kuvattu Lumikki mutta ei se ollut. Originaalissa lumikissa pääasia oli miten Lumikki käänsi asiat hyväksi olemalla kiltti, hellä ja huolehtivainen, myös niitä kohtaan jotka eivät sitä ensimmäisenä ehkä ansainneet.

 

Tämä uusi versio on vakionykyDisneytä jossa epämiellyttävä nirppanokkatyttö ei tarvitse ketään mihinkään ja ratkaisee kaikki ongelmat itse.

Vuoden 1937 Lumikki oli tehty opettamaan naisia jäämään kotiöideiksi siivoamaan ja hellan ja nyrkin väliin. Tämä uusi 2025 remake on tarkoitettu roolimalliksi tytöille jotka haluavat bisnesnaisiksi, yrittäjiksi, johtajiksi, poliitikoiksi ja presidenteiksi. Uudessa versiossa Lumikki ei nimittäin haaveile rakkaudesta vaan olevansa sellainen johtaja joka hän on aina halunnut olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen piti olla uudelleen kuvattu Lumikki mutta ei se ollut. Originaalissa lumikissa pääasia oli miten Lumikki käänsi asiat hyväksi olemalla kiltti, hellä ja huolehtivainen, myös niitä kohtaan jotka eivät sitä ensimmäisenä ehkä ansainneet.

 

Tämä uusi versio on vakionykyDisneytä jossa epämiellyttävä nirppanokkatyttö ei tarvitse ketään mihinkään ja ratkaisee kaikki ongelmat itse.

Vuoden 1937 Lumikki oli tehty opettamaan naisia jäämään kotiöideiksi siivoamaan ja hellan ja nyrkin väliin. Tämä uusi 2025 remake on tarkoitettu roolimalliksi tytöille jotka haluavat bisnesnaisiksi, yrittäjiksi, johtajiksi, poliitikoiksi ja presidenteiksi. Uudessa versiossa Lumikki ei nimittäin haaveile rakkaudesta vaan olevansa sellainen johtaja joka hän on aina halunnut olla.

**LÄNK**

http://samnytt.se

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen piti olla uudelleen kuvattu Lumikki mutta ei se ollut. Originaalissa lumikissa pääasia oli miten Lumikki käänsi asiat hyväksi olemalla kiltti, hellä ja huolehtivainen, myös niitä kohtaan jotka eivät sitä ensimmäisenä ehkä ansainneet.

 

Tämä uusi versio on vakionykyDisneytä jossa epämiellyttävä nirppanokkatyttö ei tarvitse ketään mihinkään ja ratkaisee kaikki ongelmat itse.

Vuoden 1937 Lumikki oli tehty opettamaan naisia jäämään kotiöideiksi siivoamaan ja hellan ja nyrkin väliin. Tämä uusi 2025 remake on tarkoitettu roolimalliksi tytöille jotka haluavat bisnesnaisiksi, yrittäjiksi, johtajiksi, poliitikoiksi ja presidenteiksi. Uudessa versiossa Lumikki ei nimittäin haaveile rakkaudesta vaan olevansa sellainen johtaja joka hän on aina halunnut olla.

Tekisi äläkä sitten ihan vapaasti sellaisen elokuvan. Mutta lopettaisivat klassikoiden nimien käytön.

Toki sitähän noi Disney etc vaan tekee; kierrättää vanhaa eikä keksi uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen piti olla uudelleen kuvattu Lumikki mutta ei se ollut. Originaalissa lumikissa pääasia oli miten Lumikki käänsi asiat hyväksi olemalla kiltti, hellä ja huolehtivainen, myös niitä kohtaan jotka eivät sitä ensimmäisenä ehkä ansainneet.

 

Tämä uusi versio on vakionykyDisneytä jossa epämiellyttävä nirppanokkatyttö ei tarvitse ketään mihinkään ja ratkaisee kaikki ongelmat itse.

Vuoden 1937 Lumikki oli tehty opettamaan naisia jäämään kotiöideiksi siivoamaan ja hellan ja nyrkin väliin. Tämä uusi 2025 remake on tarkoitettu roolimalliksi tytöille jotka haluavat bisnesnaisiksi, yrittäjiksi, johtajiksi, poliitikoiksi ja presidenteiksi. Uudessa versiossa Lumikki ei nimittäin haaveile rakkaudesta vaan olevansa sellainen johtaja joka hän on aina halunnut olla.

Mitä negatiivista on rakkaudesta haaveilemisessa? Minäkin haaveilen rakkaudesta, vaikka en halua jäädä nyrkin ja hellan väliin kotitöitä tekemään ja lapsia kasvattamaan.

Sitä en aivan ymmärrä, että miksi tarinasta piti tehdä uusi versio, kun olisi voitu keksiä Lumikin rinnalle kokonaan uusi hahmo. Nyt viestitään, että se vanha Lumikki on huono roolimalli, mitä se ei suinkaan ole. Ei vanhaa tarvitse poistaa uuden tilalta, vaan tuoda rinnalle vaihtoehtoja. Jos ennen tytöille tuputettiin kotiäidin roolia ilman vaihtoehtoja, ei se boss lady- roolin tuputtaminen ilman vaihtoehtoja ole sen parempi. Molemmat väheksyy niitä naisia, jotka haluaa elämältään jotain muuta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka kehui? Joku Hesari vai??

Sitä se on kun journalismin sijaan mediassa toimittajat käy jatkuvaa kuvitteellista taistelua itsekuvittelemaansa vihollista vastaan.

Vinkiksi: jos pitää joka päivä muistuttaa itseä vihollisen olemassaolosta kuten media hokemalla persua ja äärioikeistoa ja kaikkien suomalaisten jatkuvaa rasismia, niin ehkä se vihollinen ei ole oikeasti olemassa tai ainakaan vihollinen.

Tämä koko ketju on kyllä persujen taistelua jotain kuvitteellista vihollista vastaan. Ja edelleenkin Hesari antoi leffalle 2 tähteä. 

Onko kaksi tähteä mielestäsi jokin hyvä tulos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kohdistuuko muuten japanilaiseen, kiinalaiseen tai korealaiseen elokuvataiteeseen tai viihteeseen vastaava paine muiden etnisten ryhmien edustuksesta?

Joku vasemmistoradikaali postmoderni feministi aivan takuu varmasti osaa tähän vastata!

Eivät ole ehtineet vielä noin pitkälle ideologisessa uudelleenjärjestelyssään, pientä osviittaa tosin antaa se, että uuden mustaihoisen Kapteeni Amerikan viholliset olivat jenkeille sotaa julistava Japani. Siis Japani. Ei voi kuin nauraa.

Jossain elokuvassa on jonkinlainen takauma jossa wolverine on toisen maailmansodan aikaan japanissa. Joten ei mitään uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"seli seli sergei"

Kiihkeä, levoton ja sekava luonne on raskas taakka. Näkee vaarallisia vihollisagentteja joka nurkan takana, eikä rauhaa saa, vaikka heitä kuinka on paljastelevinaan netissä. Sekopäiset vokettajat vielä lisäävät näiden tuskaa yhtä sekopäisillä ulostuloillaan.

Jos olisit oksentamatta neuvostopropagandaa niin sinua ei ehkä luultaisi sergeiksi. Mutta te moskovanspämmijäthän haluatte spämmiä moskovanpropagandaa ja samalla raivota joka kerta kun teitä kutsutaan moskovan spämmijöiksi.

Valehtelemallasi koulutuksella taas ei ole mitään merkitystä. Tyhmiä, valehtelijoita ja väärässä olevia löytyy myös tohtoreista.

Varsin tavallistakin paranoidisen vaivan tuottamaa ajatuskuviota. Kun on ensin kuvitellut paljastaneensa kulman takaa vihollisen agentin, on sen kertonut "agentille" itselleen. Kun "agentti" taas on kertonut paranooikolle lausumansa tieteellisen tutkimuksen mukaisuudesta ja siihen liittyvistä opinnoista, paranooikko taas väittää, että koko opinnot ovat VALETTA. Kuvio on melko tuttu, sillä olin mielenterveydenhoitoalalla parikymmentä vuotta ja papinvirassa kymmenen, eikä se sielläkään tullut vastaan vain harvakseltaan.

Niin, olen myös teologian maisteri, ja sivuopintoja muissa tiedekunnista määrältään kolmannen tutkinnon verran, mutta kulttuurihistoria on kyllä lähellä sydäntäni. Yhtä kaukana on naapurin tuottama valepropaganda. Muuten omasta tilastasi: on kyllä olemassa lääkkeitä, jotka vähentävät harhatuntemuksien kiusaavuutta, mutta ne jäävät kotioloissa usein ottamatta, koska niitä nauttiessa "mikään muukaan ei tunnu oikein miltään", kuten asianomaiset sanovat, tarkoittavat usein seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen piti olla uudelleen kuvattu Lumikki mutta ei se ollut. Originaalissa lumikissa pääasia oli miten Lumikki käänsi asiat hyväksi olemalla kiltti, hellä ja huolehtivainen, myös niitä kohtaan jotka eivät sitä ensimmäisenä ehkä ansainneet.

 

Tämä uusi versio on vakionykyDisneytä jossa epämiellyttävä nirppanokkatyttö ei tarvitse ketään mihinkään ja ratkaisee kaikki ongelmat itse.

Vuoden 1937 Lumikki oli tehty opettamaan naisia jäämään kotiöideiksi siivoamaan ja hellan ja nyrkin väliin. Tämä uusi 2025 remake on tarkoitettu roolimalliksi tytöille jotka haluavat bisnesnaisiksi, yrittäjiksi, johtajiksi, poliitikoiksi ja presidenteiksi. Uudessa versiossa Lumikki ei nimittäin haaveile rakkaudesta vaan olevansa sellainen johtaja joka hän on aina halunnut olla.

Sinä voit kertoa tuollaisia opettavaisia tarinoita ihan niin paljon kun sielu sietää! Jätä muiden tarinat rauhaan. Usko tai älä, on vielä meitä naisia jotka ei koeta niin kovin alentavana sitä että rakkaus on ihanaa, oman perheen ja läheisten ilahduttaminen tuo hyvää mieltä ihan rakastavana tekona jne. Missä meille on roolimallit? Tai tytöille joista ei tule johtajaa tai poliitikkoa kun sellaiseen ei koe mielenkiintoa? Eikö meille ole sallittua yhtään tarinaa enää jättää katsottavaksi, yhtäkään roolimallia?

Kokisit varmaan samalla lailla aivan hyväksyttävänä jos Hollywood päättäisi ottaa Jeanne d'Arcin tarinan ja muuttaa sen niin, ettei hän taistele Ranskan vallankumouksen kärkenä, vaan suuressa piirakkataistelussa, jossa etsitään Ranskanmaan lahjakkainta luumupiirakan leipojaa. Lopussa Jeanne saa palkintona uuden puu-uunin ja kylän takomomestari pyytää hänen kättään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.

Osa ainakin sen perusteella että ihmiset ovat edelleen vihaisia ja kiukkuisia siitä jos dinosaurukset eivät näytä kirjoissa ja dokumenteissa samalta kuin Jurassic Park ja World -elokuvissa ja haukkuvat etteivät paleoartistit osaa tehdä dinoja oikein.

Vihakamppanja mielestäni osoittaa että Disney on oikealla tiellä. Muutoksen tahtia täytyy kiihdyttää lisää eikä höllentää. En ole katsonut elokuvaa mutta kuulin sen nähneeltä että se oli juoneltaan ihan paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kohdistuuko muuten japanilaiseen, kiinalaiseen tai korealaiseen elokuvataiteeseen tai viihteeseen vastaava paine muiden etnisten ryhmien edustuksesta?

Joku vasemmistoradikaali postmoderni feministi aivan takuu varmasti osaa tähän vastata!

Eivät ole ehtineet vielä noin pitkälle ideologisessa uudelleenjärjestelyssään, pientä osviittaa tosin antaa se, että uuden mustaihoisen Kapteeni Amerikan viholliset olivat jenkeille sotaa julistava Japani. Siis Japani. Ei voi kuin nauraa.

Jossain elokuvassa on jonkinlainen takauma jossa wolverine on toisen maailmansodan aikaan japanissa. Joten ei mitään uutta.

Japanihan se hyökkäsi Pearl harboriin ja jenkit heitti sinne kaksi ydinpommia.

Joten? 

Mikä muu maa on historiassa hyökännyt usan maaperälle?

Vierailija kirjoitti:

Vihakamppanja mielestäni osoittaa että Disney on oikealla tiellä. Muutoksen tahtia täytyy kiihdyttää lisää eikä höllentää. En ole katsonut elokuvaa mutta kuulin sen nähneeltä että se oli juoneltaan ihan paska.

Samaa mieltä. Muutos ajaa kovaa vauhtia Disneytä kohti konkurssia ja hyvä niin. Tämäkin floppi tekee satoja miljoonia turskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluutti

Dinosaurukset ja muut elokuvahirviöt ovat kokonaan eri asia eivätkä liity tähän keskusteluun mitenkään. Sitä paitsi fossiileista ei ole jäljellä kuin luut joten tutkijoilla ei ole mitään hajua että miltä ne dinot oikeasti näyttivät ja ihan hyvin saattoivat olla saman näköisiä kuin elokuvissa.

Pistetään, pistetään banaania poskeen, missä..... 😆

Vierailija kirjoitti:

Pistetään, pistetään banaania poskeen, missä..... 😆

Kyllähän Rachelin poskeen banaani sopii mutta ei siitä Lumikkia saa edes CGI:llä aikaiseksi.