Lue keskustelun säännöt.
Minulla todettiin syöpä, sisko katkaisi välit
20.03.2025 |
Olemme molemmat kolmekymppisiä ja minulla todettiin juuri syöpä. Sisko on katkaissut välit vanhempiimme heti kun lähti pois kotoa mutta olemme pitäneet yhteyttä harvakseltaan. Nyt ei pariin vuoteen kuitenkaan. Minä olen ollut ihan hyvissä väleissä vanhempiin.
Laitoin siskolle somessa viestiä että soitan hänelle, on vakava asia kyseessä. No ei kuulemma pysty puhumaan niin kirjoitin sitten asian. Ei nähnyt sitä niin laitoin whatsappia. Sain takaisin vain tsempit, siitä on noin kaksi kuukautta. Olen nyt päivittänyt hänelle hoitokuulumisia mutta whatsapitkaan ei mene enää perille eli ilmeisesti estänyt mut!
Tuntuu järjettömän pahalta, käsittämättömän pahalta. Toki mulla on lohtuna isä ja äiti ja poikaystävä, mut oma sisko ei välitä. En tiedä kumpi on pahempi, syöpä vai se että sisko hylkää. Onko jollekin käynyt samalla tavalla ja miten selvisitte?
Kommentit (167)
Tällainen sisarus on minullakin, joka käytännössä katkaisi välit minuun, ei ole siis lainkaan kiinnostunut syövästäni, eikä ole yhteydessä. Hän ei käynyt katsomassa kuolevaa vanhempaansakaan kuin hyvin harvakseltaan, vaikka asui samassa kaupungissa Hän on kuitenkin paljon kehuskellut sillä, miten on ollut päivittäin tukena kaverilleen, jolla on syöpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä tällaiset Saharaan katoavat pierut kun jotain vähänkään hankalampaa ilmaantuu elämään, kannattaa heivata elämästä kokonaan.
Mun paras kaveri lakkasi puhumasta kun perheenjäseneni joutui vakavaan onnettomuteen (vieraan ihmisen aiheuttamana), mutta juorusi kaikille asiasta.
Ei edes moikannut enää, äitinsä sanoi että kun ei Laura tiedä mitä sanoisi.. Jaa, no muille kyllä juorusi päivätöikseen. Ei yhtä ainutta "Mitä kuuluu, onpa kurja juttu"-viestiä tullut.
En jaksa lukea ketjua mutta tuosta voi lukea että sisar on ollut perheen syntipukki ja syöpään sairastunut kultalapsi ja kultalapsella ei ole hajuakaan siitä mitä syntipukki on joutunut kestämään ja tilanne on niin toivoton edelleenkin ettei syntipukki halua edes yrittää.
"Riittää esimerkiksi, että ei ole kokenut tulleensa hyväksytyksi sellaisena kuin on, tai ei ole kokenut tulleensa riittäväksi kuulluksi ja nähdyksi."
Eikö tämä syy ole.
Se on kokemus. Eli on sekin tavallaan kyllä syy, mutta yksipuolisesti ja subjektiivisesti ja siihen liittyy henkilön oma tulkinta. On se kuitenkin syy sille henkilölle, joka sen on sillä tavalla kokenut. Usein näissä tapauksissa voi kuitenkin olla eri näkemys toisella puolella, eli toinen osapuoli kokee kuulleensa ja nähneensä ja on hämmentynyt, että miksi häntä syytetään turhaan. Ristiriita on voinut syntyä esim. jos toinen osapuoli ei ole osannut osoittaa sitä sellaisella tavalla, että toinen olisi osannut tulkita sen kuulluksi ja nähdyksi tulemisen kokemukseksi. Tai esim. kuulluksi ja nähdyksi tulemisen tarve on ollut jostain sisäisestä muusta ristiriidasta johtuen tavallista suurempi, eikä siihen ole kyetty riittävästi vastaamaan, eikä ehkä ole ollut mahdollistakaan riittävästi vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua mutta tuosta voi lukea että sisar on ollut perheen syntipukki ja syöpään sairastunut kultalapsi ja kultalapsella ei ole hajuakaan siitä mitä syntipukki on joutunut kestämään ja tilanne on niin toivoton edelleenkin ettei syntipukki halua edes yrittää.
Ei voi tuollaista päätellä todellakaan.
Uhriutuminen on muuten tyypillisen narsistista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua mutta tuosta voi lukea että sisar on ollut perheen syntipukki ja syöpään sairastunut kultalapsi ja kultalapsella ei ole hajuakaan siitä mitä syntipukki on joutunut kestämään ja tilanne on niin toivoton edelleenkin ettei syntipukki halua edes yrittää.
Nyt vasta muuten tämän ketjun seurauksena muistin, että sisko, joka hylkäsi minut syövän tullessa, yritti jo nuorena iskeä poikaystäväni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua mutta tuosta voi lukea että sisar on ollut perheen syntipukki ja syöpään sairastunut kultalapsi ja kultalapsella ei ole hajuakaan siitä mitä syntipukki on joutunut kestämään ja tilanne on niin toivoton edelleenkin ettei syntipukki halua edes yrittää.
Ei voi tuollaista päätellä todellakaan.
Uhriutuminen on muuten tyypillisen narsistista.
Ei ihmiset katkaise huvikseen välejä perheeseensä. Ja se on muuten tyypillisesti narsistista että itsessä (tai vanhemmissa) ei ole mitään vikaa, kaikki vika on siinä siskossa. Saattaa olla olotila joka on sille siskolle hyvin tuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisko tietää että aioit kerätä huomiota diagnoosillasi ja tavoitella vanhempiesi suosiota.
Varmaan sisko valittaa toisella alustalla, kuinka vaikeata hänellä on. Näin se menee. Kunhan saa sääliä, haukkuu sukulaiset ja kadunmiehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi mahdollinen kuvio on se että sisko on tosiaan ollut perheen likasangon roolissa ja samalla hän on saattanut joutua kannattelemaan toista vanhempaansa tai molempia vanhempia tai koko poppoota ja se on raskas rooli. Nyt kun on syöpätilanne mikä on tietysti ikävä juttu ja tsempit AP:lle, perheen kanssa lähestyminen tarkoittaa että edessä on sama kannattelu x 100. Siskolla voi olla omiakin murheita niin että hän ei vain jaksa.
Sisko voi olla narsisti. Narsismissa keskeistä on syyttää toista. Kymmeniäkin vuosia vanhoista jutuista syyllistää. Narsisti on aina katkera jostain. Välien katkaiseminen on taas yksi keino syyllistää. Toinen on paha ja itse hyvä. Minusta on julmaa katkaista välit, jos toisella on vakava sairaus. Tuommoista välien katkojaa ja julmaa ihmistä ei kannata enää ottaa elämäänsä, vaikka tarjoutuisi. Mutta tietenkään ketään ei voi pakottaa olemaan väleissä. Voi kysyä itseltään, mitä tuommoisella ihmisellä elämässään edes tekisi. Jotenkin vaan en ymmärrä ihmisiä, jotka kymmenien vuosia jo asuttuaan muualla elävät edelleen jotain lapsuuttaan ja kultalapsidraamaa. Eri asia, jos ollut väkivaltaa tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sukulaisuus velvoita pitämään yhteyttä jos henkilökemiat ei kohtaa
ja jos ette ole kahteen vuoteen olleet tekemisissä niin miksi lähettelet viestejä hoitopolustasi ilman toisen osapuolen pyyntöä päivityksistä, jos häntä kiinnostaisi niin kysyisi kyllä
Vierailija kirjoitti:
Nämä tällaiset Saharaan katoavat pierut kun jotain vähänkään hankalampaa ilmaantuu elämään, kannattaa heivata elämästä kokonaan.
Mun paras kaveri lakkasi puhumasta kun perheenjäseneni joutui vakavaan onnettomuteen (vieraan ihmisen aiheuttamana), mutta juorusi kaikille asiasta.
Ei edes moikannut enää, äitinsä sanoi että kun ei Laura tiedä mitä sanoisi.. Jaa, no muille kyllä juorusi päivätöikseen. Ei yhtä ainutta "Mitä kuuluu, onpa kurja juttu"-viestiä tullut.
"Nämä tällaiset Saharaan katoavat pierut kun jotain vähänkään hankalampaa ilmaantuu elämään..."
Eikö aloittajan sisko ollut kadonnut jo AIEMMIN ja jatkoi vain samalla linjalla
Vierailija kirjoitti:
Sisko voi olla narsisti. Narsismissa keskeistä on syyttää toista. Kymmeniäkin vuosia vanhoista jutuista syyllistää. Narsisti on aina katkera jostain. Välien katkaiseminen on taas yksi keino syyllistää. Toinen on paha ja itse hyvä. Minusta on julmaa katkaista välit, jos toisella on vakava sairaus. Tuommoista välien katkojaa ja julmaa ihmistä ei kannata enää ottaa elämäänsä, vaikka tarjoutuisi. Mutta tietenkään ketään ei voi pakottaa olemaan väleissä. Voi kysyä itseltään, mitä tuommoisella ihmisellä elämässään edes tekisi. Jotenkin vaan en ymmärrä ihmisiä, jotka kymmenien vuosia jo asuttuaan muualla elävät edelleen jotain lapsuuttaan ja kultalapsidraamaa. Eri asia, jos ollut väkivaltaa tms.
Ei ne välttämättä elä lapsuuttaan vaan suojelevat itseään. Tuo on yleinen väärinkäsitys että välit katkaistaan rangaistuksena ja toinen väärinkäsitys on se että vain fyysinen väkivalta vaurioittaa ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
"Riittää esimerkiksi, että ei ole kokenut tulleensa hyväksytyksi sellaisena kuin on, tai ei ole kokenut tulleensa riittäväksi kuulluksi ja nähdyksi."
Eikö tämä syy ole.
Se on kokemus. Eli on sekin tavallaan kyllä syy, mutta yksipuolisesti ja subjektiivisesti ja siihen liittyy henkilön oma tulkinta. On se kuitenkin syy sille henkilölle, joka sen on sillä tavalla kokenut. Usein näissä tapauksissa voi kuitenkin olla eri näkemys toisella puolella, eli toinen osapuoli kokee kuulleensa ja nähneensä ja on hämmentynyt, että miksi häntä syytetään turhaan. Ristiriita on voinut syntyä esim. jos toinen osapuoli ei ole osannut osoittaa sitä sellaisella tavalla, että toinen olisi osannut tulkita sen kuulluksi ja nähdyksi tulemisen kokemukseksi. Tai esim. kuulluksi ja nähdyksi tulemisen tarve on ollut jostain sisäisestä muusta ristiriidasta johtuen tavallista suurempi, eikä siihen ole kyetty riittävästi vastaamaan, eikä ehkä ole ollut mahdol
Se on kokemus. Eli on sekin tavallaan kyllä syy, mutta yksipuolisesti ja subjektiivisesti ja siihen liittyy henkilön oma tulkinta.
....
Se on kokemus ja syy, riittävä sellainen.
Vähättelyä, ikään kuin se ei olisi todellinen.
Jos ihminen kokee näin niin se on hyväksyttävä.
Narsismista puheen ollen jos perheessä on kultalapsi ja syntipukki niin koko perhe elää ja hengittää sitä ideaa että syntipukki Lissu on perheen idiootti ja/tai huono tyyppi ja se on itsestään selvä asia. Niin mikä on tällaisessa tilanteessa Lissun motivaatio olla yhteyksissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua mutta tuosta voi lukea että sisar on ollut perheen syntipukki ja syöpään sairastunut kultalapsi ja kultalapsella ei ole hajuakaan siitä mitä syntipukki on joutunut kestämään ja tilanne on niin toivoton edelleenkin ettei syntipukki halua edes yrittää.
Ei voi tuollaista päätellä todellakaan.
Uhriutuminen on muuten tyypillisen narsistista.
Eikö tässä juuri ap uhriudu.
Aloittajan sisko ei välitä vähääkään.
Sitä ei kiinnosta yhtään.
"Riittää esimerkiksi, että ei ole kokenut tulleensa hyväksytyksi sellaisena kuin on, tai ei ole kokenut tulleensa riittäväksi kuulluksi ja nähdyksi."
Eikö tämä syy ole. Ja painava. Olla näkymätön. Seinäpaperi. Sulautua seinään.