Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vaitiolovelvollisuus ja lappeenrannassa työnsä menettänyt uimahallivirkailija
18.03.2025 |
Saako esimerkiksi uimahallin kassa kertoa asiakkaista tällaisia yksityiskohtia julkisuuteen? Etenkään jos ei ole näyttöä, että tuo olisi johtanut potkuihin.
En väitä etteikö tilanne olisi voinut mennä niin että varakansanedustaja käyttäytyi huonosti, mutta mietityttää että voiko kuka vaan asiakaspalvelija kertoa tunnistettavasti eteenpäin jos hänellä on se kokemus että olen ollut ikävä asiakas? Itse kun olen asiakaspalvelutehtävissä ollut, niin on ollut selvää että en lörpöttele siinä esiin tulleista tiedoista eteenpäin, vaikka miten sapettaisi.
Joskus vika on asiakkaansa, mutta joskus myös asiakaspalvelijassa. Olen itse ollut tilanteessa jossa asiakaspalvelija alkoi tonkimaan ostoshistoriaani ja syyttämään asioista, ja kun valitin tuosta eteenpäin, tämä asiakaspalvelija uhriutui. Karmivaa, jos joutuisi itse syytetyksi tilanteesta julkisuudessa.
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole mitään vaitiolovelvollisuutta jollain uimahallin kassalla 😂
Oikeasti saavat lörpötellä noita vaikka lehtiin?
Niin, saa jopa tehdä rikosilmoituksen.
Rikosilmoitus on eri asia kuin mediaan vuotaminen. Toki näiden käsitteiden eroa ei varmaan keskimääräinen asiakaspalvelija ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole mitään vaitiolovelvollisuutta jollain uimahallin kassalla 😂
Oikeasti saavat lörpötellä noita vaikka lehtiin?
No kyllä saavat vaikka paaville.
Paavi on varmasti kuullut kaikenlaista toimiessaan pappina ja rippi-isänä. Hän tuskin hätkähtäisi ihan pienistä asioista..
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti mitään terveydenhuollon vaitiolovelvollisuuteen verrattavaa ole, mutta miettikää jos kaupan tai uimahallin kassa saa kertoa eteenpäin mitä olette ostaneet, milloin, mitä olette tehneet ja mitä hän teistä epäilee.
Eivät he sellaista tee, fiksut ihmiset. Eikä se ketään kiinnostaisikaan.
Eri asia, jos joku julkisessa virassa oleva tai poliitikko menee jehuilemaan. Silloin asialla on jo yleistä mielenkiintoa.
Saatikka, jos tämä henkilö vielä valjastaa hyvä veli - verkostonsa ja yrittää rajoittaa lehdistön vapautta.
Lehdistö tekee työtään ottaessaan asian esiin. Kansalaisten oikeus on tietää, millaisia ihmisiä päättäjät tai sellaiseksi pyrkivät ja julkisissa viroissa olevat henkilöt ovat ja miten käyttäytyvät. Nämä heidän arvonsa ja asenteensa vaikuttavat taustalla viranhoidossa ja poliittisessa päätöksenteossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole mitään vaitiolovelvollisuutta jollain uimahallin kassalla 😂
Oikeasti saavat lörpötellä noita vaikka lehtiin?
No kyllä saavat vaikka paaville.
Paavilla taitaa olla niin tiukka rippisalaisuus että sitä ei lasketa tähän.
Mutta sitä suuremmalla syyllä alan nyt olla vakuuttunut että vikaa oli myös tässä asiakaspalvelijassa, kun menee ammattietiikan vastaisesti kertomaan kaikkea työssään saamaansa tietoa eteenpäin jos lipun hinnasta alkaen.
Ammattietiikka. Kaikkea paskaa säkin keksit. Jos asiakas käyttäytyy kuin humalainen aasi niin ei ole mitään velvoitetta olla kertomasta siitä.
Linda palstailee av:lla. Eikö sulla tällä hetkellä ole parempaa tekemistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti mitään terveydenhuollon vaitiolovelvollisuuteen verrattavaa ole, mutta miettikää jos kaupan tai uimahallin kassa saa kertoa eteenpäin mitä olette ostaneet, milloin, mitä olette tehneet ja mitä hän teistä epäilee.
Eivät he sellaista tee, fiksut ihmiset. Eikä se ketään kiinnostaisikaan.
Eri asia, jos joku julkisessa virassa oleva tai poliitikko menee jehuilemaan. Silloin asialla on jo yleistä mielenkiintoa.
Saatikka, jos tämä henkilö vielä valjastaa hyvä veli - verkostonsa ja yrittää rajoittaa lehdistön vapautta.
Lehdistö tekee työtään ottaessaan asian esiin. Kansalaisten oikeus on tietää, millaisia ihmisiä päättäjät tai sellaiseksi pyrkivät ja julkisissa viroissa olevat henkilöt ovat ja miten käyttäytyvät. Nämä heidän arvonsa ja asenteensa vaikuttavat taustalla viranhoidossa ja poliittisessa päätöksenteossa.
Mitä näyttöä tuosta oli, että Linda oli järkännyt potkut, paitsi kassatyöntekijän tuntuma aiheesta? Voin hyvin jopa uskoa että Linda ON käyttäytynyt huonosti, mutta oikeasti olisi sen takia järjestänyt potkut? Vaikea uskoa.
Linda "percereikä" BA yritti itse estää asian julkituomisen mediaan.
Asiasta on nostettu oikeusjuttu, ne ovat julkisia asiakirjoja, paitsi jos oikeus on ne salannut.( lapsiin kohdistuvat srikokset) Sieltä media on saanut tietonsa.
Huono yritys ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Linda "percereikä" BA yritti itse estää asian julkituomisen mediaan.
Asiasta on nostettu oikeusjuttu, ne ovat julkisia asiakirjoja, paitsi jos oikeus on ne salannut.( lapsiin kohdistuvat srikokset) Sieltä media on saanut tietonsa.
Huono yritys ap
Oikeusjuttu vai syyte? Onko syyte julkinen?
Vierailija kirjoitti:
Linda "percereikä" BA yritti itse estää asian julkituomisen mediaan.
Asiasta on nostettu oikeusjuttu, ne ovat julkisia asiakirjoja, paitsi jos oikeus on ne salannut.( lapsiin kohdistuvat srikokset) Sieltä media on saanut tietonsa.
Huono yritys ap
Näin. Ja media kyllä seuraa, että mitä oikeusjuttuja on vireillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Virkailija". Uimahalleissa ei ole mitään virkoja.
Asiakaspalvelussa on vaitiolovelvollisuus aina. Mutta valitettavasti sitä ei tarpeeksi korosteta työpaikoilla, koska se ei ole kaikilke itsestäänselvyys ymmärtää.
Salilla kuullut niin monet jutut, jotka kuuluu vaitiolovelvollisuuden piiriin, kun porukka kälättää ystävälleen kaikki työasiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan hyvän maun rajoissa on pysyttävä lippukassankin, äkkiähän se tulee ilmi että kuka on lörpötellyt asiakkaista.
Mutta esim perhepäivähoitajilla varmaan on päällikön kertoma vaitiolovelvollisuus. Tosin tiedän niin puheliaita tapauksia, että varmaan jostain huulenraosta välillä karkaa salattuakin tietoa
Vierailija kirjoitti:
Linda palstailee av:lla. Eikö sulla tällä hetkellä ole parempaa tekemistä?
Ei Lindalla ole, hänhän on johtava sosiaalityöntekijä, joten alaiset tekee oikeat työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun työssäni on kirjoittamaton vaitiolovelvollisuus. Emme juoruile mitä töissä tulee nähtyä ja voin vakuuttaa, että kaikenlaista tulee nähtyä. Terv rakennysmies
Jos syyte on julkinen, niin sitä kauttahan me saadaan selville kassatyöntekijän nimi jotta osataan välttää jatkossa. Kiitos vinkistä!
Toki en usko, että näitä asioita on syytteessä todettu pitäviksi, kun ei tainnut johtaa mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linda "percereikä" BA yritti itse estää asian julkituomisen mediaan.
Asiasta on nostettu oikeusjuttu, ne ovat julkisia asiakirjoja, paitsi jos oikeus on ne salannut.( lapsiin kohdistuvat srikokset) Sieltä media on saanut tietonsa.
Huono yritys ap
Oikeusjuttu vai syyte? Onko syyte julkinen?
On
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linda "percereikä" BA yritti itse estää asian julkituomisen mediaan.
Asiasta on nostettu oikeusjuttu, ne ovat julkisia asiakirjoja, paitsi jos oikeus on ne salannut.( lapsiin kohdistuvat srikokset) Sieltä media on saanut tietonsa.
Huono yritys ap
Oikeusjuttu vai syyte? Onko syyte julkinen?
On
No sitten saadaan tosiaan sitä kautta selville asiakaspalvelijan nimi. Onnea työnhakuun jatkossa.
Muistelen että jos kyse on ns. yleisen edun vuoksi olevasta tiedosta niin silloin voi tällaisen asian julkaista. Iltalehtihän muistaakseni käytti jonkinlaista samankaltaista fraasia kun julkaisia Mar i nin runk kutanssivideot. Jos tämä Linta on merkittävässä julkisessa roolissa ja käyttäytyy epäasiallisesti niin silloin toki mediakin varmaan punnitsee sen tämän kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kansanedustaja tulisi riehumaan työpaikalle i ja aiheuttaisi omalla käytöksellään itselleni potkut niin en kauheasti jaksaisi kiinnostaa "vaitiolovelvollisuus".
Sittenhän ne potkut olisi ansaitut, jos se ei edes kiinnostaisi. Ja onko mitään näyttöä sille, että niitä potkuja on vaadittu? Hyvä että poliisi tutkii, mutta olisi varmasti asiallista viedä asiaa eteenpäin muuten kuin julkisuudessa.
Olen aina luullut, että erilaisissa vaaleissa ehdolla olevat haluavat julkisuutta.
Alue: Aihe vapaa
Aika sekavasti kerrottu tapaus, että mikä siinä on ongelma? Työsuhteessa on tietyt ehdot ja niistä työnantaja päättää, mutta sen lisäksi jokainen voi reagoida jos huomaa että hänestä kirjoitellaan somessa, mutta että milläkeinoin siihen pääsee puuttumaan, se on paljolti tapauskohtaista.