Minkä hintaisessa autossa on jo hyvä olla kasko?

Vierailija kirjoitti:

Jotkut hinauspalvelut eivät edes ota keikkaa jos ei ole vakuutusyhtiötä maksajana. Miettikää säästäjät sitä siellä tienposkessa.

Höpönlöpöä! Tottakai hinausyhtiölle raha kelpaa ihan sama se niile on tuleeko se suoraan asiakkaalta vai joltain vakuutusyhtiöltä. Raha on rahaa.

Det beror helt på vad det kostar att reparera bilen om den får skador som det inte hittas någon annan betalare till. Bilens värde är sekundärt, så länge som man inte kvaddar så mycket av bilen, att försäkringen löser in den.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen säästänyt 22 vuoden aikana 11000€ kun olen ajanut ilman kaskoa pelkällä liikennevakuutuksella.

Vaihdan auton aina uuteen max 4v ikäisenä.

En usko. Kukaan ei aja noin uudella autolla ilman kaskoa.

Tottakai ajaa. Vakuutuksen ostaminen on vapaaehtoista. Vain perus liikennevakuutus on oltava.

Ja sitten joku paskoo autosi niin tuleekin iso harmi.

Se joku on vastuussa aiheuttamastaan vahingosta. Ihan samalla tavalla kuin jos rikkoo mitä tahansa sinun omaisuuttasi.

Kun tekijä pakenee paikalta ja jää tuntemattomaksi, niin onnea vaan.

Vierailija kirjoitti:

Mulla isokasko maksaa n. 250 e/v, joten sen takia en ota riskiä että häviäisin edes muutaman tonnin arvoista autoa.

Mistä saa noin halvalla? 

Vierailija kirjoitti:

Ei minkään ikäisessä. Minulla ei ole tullut vielä +20 autoiluvuoden aikana tilannetta, jossa olisin siitä hyötynyt. En ole tuttavapiirissäkään kuullut, että olisi pahemmin käyttöä ollut. Sillä rahalla mitä maksat kaskosta vuosikymmenien aikana, saisit jo uuden auton. Halvempi vaan maksaa itse, jos jotain käy.

Tämä. Meille otettiin kasko vasta sitten, kun esikoinen sai ajokortin. 

Parin tonnin koslassa pidin osakaskoa siksi että saan sen hinautettua korjaamolle sitten kun sippaa jonnekin tien varteen. Mutta ei se sipannutkaan. Hinaaminen on kyllä aika kallista, oletetaan kai että ei se haittaa kun vakuutusyhtiö maksaa.

Uudemmissa autoissahan tulee merkkiliikkeen huollosta "ilmaiseksi" joku liikkuvuusturva tms. joka hoitaa hinauksen yms. tarpeet jos auto sattuu jättämään matkalle.

Mulla on manuaalivaihteinen auto juuri siksi, että sitä voi hinata kuka tahansa. Hinausauton tarvitsisi vain pidemmille matkoille, jos ei jaksa körryytellä hitaasti. 

Minulle tarjottiin kaskoa, jonka vuosimaksu olisi ollut enemmän kuin auton arvo. Kiinnostaisi tietää, mistä noita halpoja kaskoja saa, ja korvaako oikeasti mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on manuaalivaihteinen auto juuri siksi, että sitä voi hinata kuka tahansa. Hinausauton tarvitsisi vain pidemmille matkoille, jos ei jaksa körryytellä hitaasti. 

Minulla on automaatti ja kardaanin kykenen irrottamaan muutamassa minuutissa. Hyvin voivat hinata minne tahansa. Kestää sd lyhyet matkat kardaani paikallaankin. M39

Jos sulla on vanha alle 6 090 euron auto alkaa vakuutustapahtumassa ainakin Lähi-Tapiola vedättää. Minulle kävi niin. Jouduin maksamaan puolet korjaus laskusta, vaikka mulla oli täyskasko. Perusteena se, että lähimmän autokorjaamon, koska lähimmälle korjaamolle käskettiin hinauttamaan, hinta oli kuulemma liian korkea. Ja minä jouduin maksajaksi. Aika törkeä vedätys. Kyllä vaihtui täyskasko osakaskoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen säästänyt 22 vuoden aikana 11000€ kun olen ajanut ilman kaskoa pelkällä liikennevakuutuksella.

Vaihdan auton aina uuteen max 4v ikäisenä.

En usko. Kukaan ei aja noin uudella autolla ilman kaskoa.

Tottakai ajaa. Vakuutuksen ostaminen on vapaaehtoista. Vain perus liikennevakuutus on oltava.

Kaskon ottaminen on vapaaehtoista, se on totta. Minusta vaan on hölmöä olla ottamatta kaskoa uudehkoon autoon ellei ole varallisuutta niin paljon, että on vahingon sattuessa varaa ostaa vastaava auto tilalle. Harvalla on. Jos menneisyydessä ei ole sattunut vahinkoja ei takaa millään tavalla etteikö niitä voisi sattua tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minkään ikäisessä. Minulla ei ole tullut vielä +20 autoiluvuoden aikana tilannetta, jossa olisin siitä hyötynyt. En ole tuttavapiirissäkään kuullut, että olisi pahemmin käyttöä ollut. Sillä rahalla mitä maksat kaskosta vuosikymmenien aikana, saisit jo uuden auton. Halvempi vaan maksaa itse, jos jotain käy.

Minulla on suunnilleen samassa ajassa mennyt vaihtoon pari tuulilasia ja hinausta on tarvinnut joku viisi tai kuusi kertaa.

Myös osakaskoon saa lasi vakuutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on manuaalivaihteinen auto juuri siksi, että sitä voi hinata kuka tahansa. Hinausauton tarvitsisi vain pidemmille matkoille, jos ei jaksa körryytellä hitaasti. 

Muuten hyvä, mutta nykyisin ei saa hinata "kuka vaan"

Vierailija kirjoitti:

Mulla on manuaalivaihteinen auto juuri siksi, että sitä voi hinata kuka tahansa. Hinausauton tarvitsisi vain pidemmille matkoille, jos ei jaksa körryytellä hitaasti. 

Erikoinen autonvalintaperuste. Ostaa manuaalin jotta sitä on helppo hinata. Kuulostaa tonnipommitouhulta.

5000e, kyllä siinä on kipuraja. Alle 5 tonnia, niin ihan sama miten autolle käy.

Vierailija kirjoitti:

Olen säästänyt 22 vuoden aikana 11000€ kun olen ajanut ilman kaskoa pelkällä liikennevakuutuksella.

Vaihdan auton aina uuteen max 4v ikäisenä.

Nimimerkillä "tuurilla mennään ja vauhdilla - kosahtaa jos kosahtaa" 

Vierailija kirjoitti:

Det beror helt på vad det kostar att reparera bilen om den får skador som det inte hittas någon annan betalare till. Bilens värde är sekundärt, så länge som man inte kvaddar så mycket av bilen, att försäkringen löser in den.

Eikö svedupetteri osaa maan kieltä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on reilu 50k autossa täyskasko. Kaskosta on ollut hyötyä. 

Keskimäärin vakuutusyhtiö jää voitolle. Vakuutusten myynti on bisnestä. Se kannattaa aina pitää mielessä kun miettii omaa vakuutusturvaansa.

Tää on taas jonkun oman elämänsä einsteinin lause.

Vakuutus on riskien hallintaa. Ja miksipä sitä kukaan tekisi ilmaiseksi. Se, että joku sieltä välistä käärii vähän voittoa, ei tarkoita, että vakuutuksessa ei olisi järkeä.

Tuolla aiemmin joku kertoi, miten hän on 22 vuoden aikana säästänyt 11 000 euroa kun on ajanut uudehkoa (alle 4v) autoa ilman kaskoa.

Voi olettaa, että alle 4 vuotias auto on suurella todennäköisyydellä arvokkaampi kuin tuo mainittu 11000 euroa. Kaikki säästö menee, eikä riitäkään, jos hän mällää sen auton kunnolla. Jokainen voi toki arvioida, onko tuo säästöä oikeassa paikassa vai ei. Mun mielestä ei, koska loppujen lopuksi vahinkoja voi sattua kaikille ja tuossa yksi vahinko saattaa helposti nollata koko 22 vuoden säästön. Vakuutus on vähän siitä jännä, että ottaja ei voi koskaan etukäteen tietää, onko euroissa järkevää ottaa vakuutus.

Mä voisin hyvinkin maksaa vähän vakuutuksen tuomasta mielenrauhasta muutaman kympin kuussa, jos mulla olisi autossa kymmeniä tuhansia euroja rahaa kiinni. Toki jos ei tuollaisista asioista jaksa välittää, eikä aiheuta onnettomuuksia, niin mikäpä siinä. Säästöähän se on jos ei vakuutusta ota ja ei vahinko käy.

Vierailija kirjoitti:

Olen säästänyt 22 vuoden aikana 11000€ kun olen ajanut ilman kaskoa pelkällä liikennevakuutuksella.

Vaihdan auton aina uuteen max 4v ikäisenä.

No sitten olet harvinaisen tyhmä. Osakasko kannattaa aina olla. Se korvaa hinauksen lähimmälle korjaamolle, hirvi ja porokolarin, varkauden ja vahingonteon. Lisähintaan myös tuulilasivakuutus. Hintaa vakuutuksella on jotain 50e/vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen säästänyt 22 vuoden aikana 11000€ kun olen ajanut ilman kaskoa pelkällä liikennevakuutuksella.

Vaihdan auton aina uuteen max 4v ikäisenä.

No sitten olet harvinaisen tyhmä. Osakasko kannattaa aina olla. Se korvaa hinauksen lähimmälle korjaamolle, hirvi ja porokolarin, varkauden ja vahingonteon. Lisähintaan myös tuulilasivakuutus. Hintaa vakuutuksella on jotain 50e/vuosi.

 

Tuplaa edes tuo hinta.