Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden romahdus johtuu naisten pinnallisiksi ja turhamaisiksi muuttuneista elämäntapaihanteista
16.03.2025 |
Kyllähän totuus on, että viimeisten 15 vuoden aikana hyvin monen naisen elämäntapaihanteet ovat muuttuneet pinnallisiksi ja turhamaisiksi. Aikaisemmin lähes kaikilla naisilla oli haaveena jossain vaiheessa löytää mies ja perustaa perhe. Nykyään tuollaisia naisia on paljon, paljon vähemmän. Monia naisia kiinnostaa elämässään nykyään vain kaikki pinnallisuus ja turhamaisuus, kuten wine & travel elämäntapa. Liekö somella vaikutusta tuohon. Vaikuttaa myös siltä, että moni nainen haluaa elää ikuista nuoruutta, eihän sellaiseen tietenkään lapset sovi.
Mutta tuosta asiastahan ei tietenkään saa syntyvyyskeskusteluissa puhua. Vaan pitää etsiä syitä romahtaneeseen syntyvyyteen heikoista tulevaisuudennäkymistä ja heikosta uskosta tulevaisuuteen, ilmastoahdistuksesta, työttömyyden pelosta, hintojen noususta ja mahdollisesta omasta heikosta taloustilanteesta, vaikka todellinen syy syntyvyyden romahdukselle on todennäköisesti jossain aivan muualla.
Kommentit (1207)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuo johtuu väärästä kasvatuksesta. 80-luvun aikuiset olivat viimeiset konservatiivisen sukupolven jälkeläiset. Siitä alkoi liberalismi ja syntyvyyden lasku.
Liberalismi ja feminismi ovat seurausta järjenkäytöstä ja kouluttautumisesta. Pelkästään positiivinen suuntaus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmasti on syytä naisissa. Mutta on miehissäkin. Jos he olisivat kunnollisia, innostuisivat naisetkin parisuhteesta ja lapsista enemmän.
Epärehellistä ja lapsellista kaataa tätä vain toisen sukupuolen niskaan, molemmissa vikaa.
Paitsi että ei se ole mikään "vika". On normaalia olla haluamatta lasta, myös naisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskee molempia sukupuolia. Mutta hieno juttu tämmöinen ilmiö maailmassa jonka ainoa todellinen ongelma on liiallinen ihmismäärä.
Sinäkin olet täällä liikaa. Ja minä.
No kipätäs ostamaan köyttä
Vierailija kirjoitti:
"Mutta tuosta asiastahan ei tietenkään saa syntyvyyskeskusteluissa puhua. Vaan pitää etsiä syitä romahtaneeseen syntyvyyteen heikoista tulevaisuudennäkymistä ja heikosta uskosta tulevaisuuteen, ilmastoahdistuksesta, työttömyyden pelosta, hintojen noususta ja mahdollisesta omasta heikosta taloustilanteesta, vaikka todellinen syy syntyvyyden romahdukselle on todennäköisesti jossain aivan muualla."
Eli luettelit juuri niitä oikeita syitä, mutta päätit vaan sivuuttaa ne täysin? :D Hyvä päättelyä sinulta.
+ tärkein syy: nainen ei halua lasta tai miestä
Voi, ei tarvitse Suomessakaan mennä ajassa edes 100 vuotta taaksepäin, niin oli tavallisten kansalaisten arjessa murheita, joiden rinnalla nykypäivän murheet eivät ole käytännössä mitään. Ei ollut esim. sellaista sosiaaliturvaakaan, mikä nykyään on. Ei ollut lapsilisiäkään. 30 ja 40-luvujen vaihteessa alkoi toinen maailmansota, jossa meni 1940-luvun alkupuolisko käytännössä kokonaan. Silti kaikista noista asioista huolimatta 1920-, 1930- ja 1940-luvuilla syntyi lapsia paljon enemmän kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Naisena kerron, että on hyvin vaikea löytää 25-35-vuotiasta miestä, joka on sitoutumiskykyinen ja haluaa lapsia. Ei vaan onnistu.
Tuon ikäisiä kilttejä, lyhyitä ja ylipanoisia perhekeskeisiä miehiä on paljon, mutta he eivät taida kelvata naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta miesten elämäntapaihanteet ovat, ah niin syvällisiä epäturhamaisia niinkö?
Kyllä miesten ulkonäöllä on paljonkin väliä naisten keskuudessa. Sillä 40-50v mies joka on pitkä ja hänellä on kaikki hiukset tallella päässään, voi hyvin olla suosittu 20v naisten keskuudessa. Tällainen mies menee helposti, esim. 20v lyhyen ja kaljuuntuvan miehen edelle parisuhdemarkkinoilla. Olen nähnyt tämän omassa lähipiirissä.
https://www.youtube.com/shorts/2Ncbqaw0Jk0
Miesten hiusrajalla on paljonkin väliä alle 40v naisten keskuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään naiset opiskelee ja naisia suositaan rekryssä positiivisen syrjinmän kautta. Miehet sitten syrjäytyy ja ovat ns huonoa faijamatskua. Naiset menestyy ja eivät halua rinnalleen mitään köyhää ja syrjittyä urpoa. Naiset tekee uraa 40v asti ja heräilevät etsimään 35v miestä. Silloin on myöhäistä. Ja uranainen on paska vaimo. Tän tiedän omasta kokemuksesta. Kannattaa suunnata katse baltian naisiin. Ovat valkoisia ja perinteiset arvot omaavia. Ei sellaista jaskasakkia kuin nämä suomalaiset ylikoulutetut, aliaivotut kanssasisarensa. Vika on järjestelmässä, ei miehissä tai naisissa itsessään.
Yhhyhyy, naiset opiskelevat ja ovat "ylikoulutettuja"! :D
Käsittelevätkö aivosi ollenkaan, mitä kirjoitat? Kuuletteko te urpot itseänne?
Vierailija kirjoitti:
Vai naiset pinnallisia? Miehille riittää kun nainen on nuori ja laiha. Ne ovat usein ainoa kriteeri naisille.
Eli naisen on siis helppo saada mies! Tarvitsee vain olla nuori ja normaalipainoinen. Täytyy siis vain olla. Miehen taas pitää olla niin hoikan kuin ainakin nuorehkon lisäksi komea ja menestyvä saadakseen lisää valinnanvaraa. Minua huvittaa, että aidosti esitit hoikkuuden ja nuoruuden koviksi vaatimuksiksi! Ironista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskee molempia sukupuolia. Mutta hieno juttu tämmöinen ilmiö maailmassa jonka ainoa todellinen ongelma on liiallinen ihmismäärä.
Sinäkin olet täällä liikaa. Ja minä.
Meistä jokaisesta on noin 95% liikaa, jos ollaan diplomaattisia. En kipitä köysikauppaan, mutta en myöskään ole tuottanut enempää lapsia kuin ne, jotka korvaavat minut ja puolisoni. Koska kaikki eivät lapsia hanki, tämä kaava tuottaisi ennemmin tai myöhemmin helpotusta ongelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai naiset pinnallisia? Miehille riittää kun nainen on nuori ja laiha. Ne ovat usein ainoa kriteeri naisille.
Eli naisen on siis helppo saada mies! Tarvitsee vain olla nuori ja normaalipainoinen. Täytyy siis vain olla. Miehen taas pitää olla niin hoikan kuin ainakin nuorehkon lisäksi komea ja menestyvä saadakseen lisää valinnanvaraa. Minua huvittaa, että aidosti esitit hoikkuuden ja nuoruuden koviksi vaatimuksiksi! Ironista!
Mietitkö ikinä mitä paskaa oikein suollat? Miten kuvittelet, että se nuorentuminen onnistuu? Oletko keksinyt aikakoneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epävarma tulevaisuu. MIehet ei ota vastuuta perheestä.
Naiset ei enää ole riippuvaisia miehen toimeentulosta.
Nainen elättää itsensä, ei tarvitse miestä.
Oma nuoruus menee pilalle ja vanhuus vieläkin enemmän pilalla.
Loppujen lopuksi lapsista voi kasvaa melkoisia pirulaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuo johtuu väärästä kasvatuksesta. 80-luvun aikuiset olivat viimeiset konservatiivisen sukupolven jälkeläiset. Siitä alkoi liberalismi ja syntyvyyden lasku.
Liberalismi ja feminismi ovat seurausta järjenkäytöstä ja kouluttautumisesta. Pelkästään positiivinen suuntaus
Emätintelineille ei olisi koskaan pitänyt antaa äänioikeutta tai päästää niitä pois miesten holhouksesta.
Mitä te ketjunistit vedätte? Koiranpaskaa vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai naiset pinnallisia? Miehille riittää kun nainen on nuori ja laiha. Ne ovat usein ainoa kriteeri naisille.
Eli naisen on siis helppo saada mies! Tarvitsee vain olla nuori ja normaalipainoinen. Täytyy siis vain olla. Miehen taas pitää olla niin hoikan kuin ainakin nuorehkon lisäksi komea ja menestyvä saadakseen lisää valinnanvaraa. Minua huvittaa, että aidosti esitit hoikkuuden ja nuoruuden koviksi vaatimuksiksi! Ironista!
Ai että, ihanko minäkin voin siis saada jonkun vähä-älyisen kullitarjottimen vaan olemalla? :D Voi kuinka ihanaa, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Epävarma tulevaisuu. MIehet ei ota vastuuta perheestä.
Naiset ei enää ole riippuvaisia miehen toimeentulosta.
Nainen elättää itsensä, ei tarvitse miestä.
Oma nuoruus menee pilalle ja vanhuus vieläkin enemmän pilalla.
Loppujen lopuksi lapsista voi kasvaa melkoisia pirulaisia.
Naisten vanhuus on sitten laitoksissa, ulkomaalaisten hoitajien läsittävänä :D
Mitä vanhempaa väkeä olen elämäni aikana kuunnellut, veikkaan, että moni meistäkin olisi jäänyt syntymättä, jos nuo olisivat kokeneet voivansa vapaammin valita elämänsä suunnan tai ymmärtäneet, mihin lähtivät mukaan lapsia tehdessä. Siinä ei ole mitään pinnallista, ettei naiset halua enää tuhlata ainoaa elämäänsä kotijuhtana ja yksin vastuun lasten hoidosta ja kasvatuksesta kantaen, jos osoittautuu, ettei miehestä ollutkaan perhe-elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuo johtuu väärästä kasvatuksesta. 80-luvun aikuiset olivat viimeiset konservatiivisen sukupolven jälkeläiset. Siitä alkoi liberalismi ja syntyvyyden lasku.
Liberalismi ja feminismi ovat seurausta järjenkäytöstä ja kouluttautumisesta. Pelkästään positiivinen suuntaus
Emätintelineille ei olisi koskaan pitänyt antaa äänioikeutta tai päästää niitä pois miesten holhouksesta.
Mitä te ketjunistit vedätte? Koiranpaskaa vai?
Supertexiä ja sitä paviaania. Ostin Peralta tost lähiryteiköstä. Haluutko koordinaatit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai naiset pinnallisia? Miehille riittää kun nainen on nuori ja laiha. Ne ovat usein ainoa kriteeri naisille.
Eli naisen on siis helppo saada mies! Tarvitsee vain olla nuori ja normaalipainoinen. Täytyy siis vain olla. Miehen taas pitää olla niin hoikan kuin ainakin nuorehkon lisäksi komea ja menestyvä saadakseen lisää valinnanvaraa. Minua huvittaa, että aidosti esitit hoikkuuden ja nuoruuden koviksi vaatimuksiksi! Ironista!
Nuoruus on kovin vaatimus kaikista. Tiedän että saisin nyt miehen kun olen nuori. Mutta en ole nuori kuin hetken. En halua suhdetta joka kestää vain hetken vaan jos suhteen jossa voisi vanheta yhdessä. Se on kuitenkin miesten vaatimusten vuoksi mahdotonta joten mieluummin olen yksin.
-eri
Päivät leikkaan kuponkeja, niillä paikkaan hanuria tai käyn bingossa kafffeella 🥸🥸
Mites olis jos ottaisit ulkkarin mieheks?