Lue keskustelun säännöt.
Purra haluaa nostaa eläkeikää
15.03.2025 |
"Purra: Eläkeikää on välttämätöntä nostaa.
Valtiovarainministeri Riikka Purra kertoo Iltalehden haastattelussa hallituksen tulevista säästöistä ja verokorotuksista. Purra paljastaa olevansa vanhanajan feministi, joka ei aina ymmärrä omaa parastaan ja pitää hallituksen hauskimpana ministerinä Petteri Orpoa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4ac3fa8c-a682-4ba7-b943-09b9a57e8….
Kommentit (108)
61/108
|
15.03.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Sorry, Riikka se ei ole mahdollista. Voit vapaasti sanoa, että eläkkeitä ei enää makseta. Teet töitä kuolemaasi asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kokoomuksen ja persujen älyttömät ulostulot loppuu kun kukaan ei äänestä niitä mihinkään. Miettikää miten rauhalliselta päivälehtien otsikotkin näyttää kun ei tarvitse lukea päivän sosiopaattien ja psykopaattien kansalaisia vihaavista päätöksistä. Vielä parempi on se kun ei tarvitse lukea milä persu on taas jäänyt rikoksesta kiinni. Persut on rikollisten puolue, kokoomus on samaa sakkia, mutta vain kravatti kaulassa. Kummallakin ryhmällä mielessä veronmaksajien ryöstäminen.
Joudutte valitettavasti pettymään myös vasdemvihrkeskusta hallitukseen saivat jo aikaan maailman kalleimman sotejärjestelmän omine 650 johtajineen 😁
Se on kokoomuksen ansiota se. Piti leikata hallinnosta eikä palveluista. Kokoomus on tehnyt täysin päinvastoin, jotta on saanut syyn jakaa satoja miljoonia yksit
Uusien ja välttämättömien menopaineiden vuoksi valtiontalouden kehystilanne on tiukka, mikä edellyttää aiemmin päätettyjen säästöjen täysimääräistä toteuttamista, uusien rahoitustarpeiden kriittistä arviointia sekä hyvin todennäköisesti uusista tai korvaavista säästöistä päättämistä, Purra linjaa VM:n tiedotteessa.
Kehysehdotuksessa valtiontalouden alijäämän arvioidaan olevan keskimäärin runsaat 8 miljardia euroa vuodessa, vuosina 2026-2029.
Kyllä se nosto on ihan välttämätöntä, koska ihmiset elää pidempään. Vai kuvitteleeko joku että on ihan ok, että ihminen karvatetaan ja koulutetaan työikään yhteiskunnan tuilla, sitten ihminen tekee (jos jaksaa) 30-40v työuran ja jää 30-40v paistattelemaan eläkkeelle.
Vuonna 2004, kun esikoinen syntyi, oli lehdessä juttua että hänen ikäryhmästään yli puolet tulee saavuttamaan 100v ikäpaalun.
Mitä te kitisette täällä. Jiskus ei ollut mitään eläkkeikä, eläkkeitä eikä eläkkepäiviä. Työnteko oli elämäntyyli. 50- 60 v eivät ole mitään vanhuksia, vaan elinvoimaisia kokemuksia omaavia ihmisia. Vaan tyhmät ei arvosta niiden potentiaalia. Muualla maailmassa on vainka kuinka paljon 60- 70 v töissä. Joskus poliittikoksi ei saanutkaan, jos olit alle 60. Voisit unohtaa johtotehtävät, jos olit alle 60.Jos poliitikoksi kelpaa yli 60 v, miksei sitten muutkin samanikäiset johonkin muuhun työtehtävään? 60 v poliitikko ei ole vanha, mutta 60 v tavallinen ihminen on vanha? Missä teidän logikkaa on? Nykyinen sukupolvi on tottunut harrastamaan ei mitään tekemistä ja niille on kauhea katastroofi, jos ei voikaan kotisohvalla lorvia. Nykyisessä yhteiskunnassa on vaan se ongelma, että töitä ei riittä kaikille. On helppo sanoa, että menkää töihin. Jos työpaikat olisivat ainoastaan valtion rahasastamat, st että palkka maksais valtio kaikille, silloin vois vaatia, että menkää töihin. Kapitalismissa on kilpailu, yhdet pärjäävät, toiset ovat hävijiä. Ei mitään tasapainoa. Antakaa työskentellä niillä, ketkä haluavat ja kuka ei haluaa, älköö tehköö mitään. Mutta ei tarvi luokitella ihmisiä vanhoiksi tai nuoriksi, vaan pikemmiten ahkeriksi tai laiskoiksi. Tämä on luontewn kysymys, ei iän kysymys.
No, joko eläkeiän nosto tai sitten niiden eläkkeiden summat romahtaa. Kumpi on parempi? Mun mielestä ensimmäinen.
Eläkekassahan ei ole mikään pohjaton kaivo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nyt mulla jo 68,9 -70v. Kuinka paljon sitä vielä nostetaan?
Poistaisivat saman tien niin ei tarttis enää miettiä.
Sitten kuollaan työn ääreen tai kun saadaan potkut liian vanhana työntekijänä niin nappi otsaan.
Kiitos ja hyvästi
Kanadassa jotkut on hakeneet eutanasiaa köyhyyden ja asunnottomuuden aiheuttaman kärsimyksen perusteella. En tiedä, onko myönnetty, mutta keskustelu käy vilkkaana.
No kyllä mä ennemmin sitten töissä olen kun asunnottomana. Ja jos en töihin pysty, niin mulle ei ole välttämättömyys maata vanhainkodissa nostamassa eläkettä. Ennemmin lähden saappaat jaloissa työn äärellä.
Kohta ei kenenkään tarvii käydä töissä kun tekoäly ja robootit hoitaa hommat 😆
Kauhistuttavan inhimillisiä robotteja esiteltiin Kiinassa
https://www.iltalehti.fi iltvuutiset
20.8.2023 Vuosittain pidettävässä World Robot Conference-tapahtumassa esiteltiin teknologian saavutuksia Kiinan pääkaupungissa Pekingissä.
Video Kiinan robottitapahtumasta hämmästyttää
https://www.iltalehti.fi palat
Robotti tekee ruokaa. IL-palat tarjoaa kiinnostavimmat uutiset, videot ja kuvat - nopeasti ja sopivina paloina! Toimii kaikilla laitteilla.
Kiina haluaa humanoidirobotit massatuotantoon jo vuonna ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kokoomuksen ja persujen älyttömät ulostulot loppuu kun kukaan ei äänestä niitä mihinkään. Miettikää miten rauhalliselta päivälehtien otsikotkin näyttää kun ei tarvitse lukea päivän sosiopaattien ja psykopaattien kansalaisia vihaavista päätöksistä. Vielä parempi on se kun ei tarvitse lukea milä persu on taas jäänyt rikoksesta kiinni. Persut on rikollisten puolue, kokoomus on samaa sakkia, mutta vain kravatti kaulassa. Kummallakin ryhmällä mielessä veronmaksajien ryöstäminen.
Persut ja Kokkarit vihaa köyhiä ja työläisiä. Vasemmisto ja Vihreät taas vihaa miehiä. Köyhänä duunarimiehenä äänestysvaihtoehdot on vähissä.
En ole huomannut kun päivittäin luen vasemmist
Osoitit juuri hyvin sen miksi vasemmistoa ei kannata miehen äänestää. Valehtelet kirkkain silmin miten miehet on etuoikeutettuja vaikkka asevelvollisuus palkatta ja ilman eläkekertymää koskee vain miehiä, työttömistä enemmistö on miehiä. Samoin syrjäytyneistä.
Huh! Onneksi jäin eläkkeelle alle viiskymppisenä, ei tarvii ressata työllä 100 vuotiaaksi asti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kokoomuksen ja persujen älyttömät ulostulot loppuu kun kukaan ei äänestä niitä mihinkään. Miettikää miten rauhalliselta päivälehtien otsikotkin näyttää kun ei tarvitse lukea päivän sosiopaattien ja psykopaattien kansalaisia vihaavista päätöksistä. Vielä parempi on se kun ei tarvitse lukea milä persu on taas jäänyt rikoksesta kiinni. Persut on rikollisten puolue, kokoomus on samaa sakkia, mutta vain kravatti kaulassa. Kummallakin ryhmällä mielessä veronmaksajien ryöstäminen.
Persut ja Kokkarit vihaa köyhiä ja työläisiä. Vasemmisto ja Vihreät taas vihaa miehiä. Köyhänä duunarimiehenä äänestysvaihtoehdot on vähissä.
En ole huomannut kun päivittäin luen vasemmist
Jos jonkun pitäisi ottaa pää pois perseestä niin sinun. Etuoikeutettuna naisena unohdit esim. Miesten asevelvollisuuden joka ei sinua koske ja miesten osuuden syrjäytyneistä. Asenteesi on pilkkaa miehiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nosto on ihan välttämätöntä, koska ihmiset elää pidempään. Vai kuvitteleeko joku että on ihan ok, että ihminen karvatetaan ja koulutetaan työikään yhteiskunnan tuilla, sitten ihminen tekee (jos jaksaa) 30-40v työuran ja jää 30-40v paistattelemaan eläkkeelle.
Vuonna 2004, kun esikoinen syntyi, oli lehdessä juttua että hänen ikäryhmästään yli puolet tulee saavuttamaan 100v ikäpaalun.
Paina sinä töitä vaikka 100-vuotiaaksi, minulta tippuu hanskat tiskiin 58-vuotiaana, lopetan työskentelyn saman ikäisenä kuin vanhempani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, joko eläkeiän nosto tai sitten niiden eläkkeiden summat romahtaa. Kumpi on parempi? Mun mielestä ensimmäinen.
Eläkekassahan ei ole mikään pohjaton kaivo.
Mun mielestä jälkimmäinen. Kukaan ei tarvitse eläkkeellä takuueläkettä enempää, eläkkeen on tarkoitus pitää hengissä, ei rikastuttaa eläkeläistä. Etenkään kun tässä paskamaassa ei saada eläkekattoa aikaan.
Hauskan höpöä.. olen rakennusalalla ja lähes mahdotonta jo olla 60vuotiaaksi asti töissä. Ja et vielä pidempää pitäis 😅
No joo, ymmärrän mikä pointti eläke iän nostossa on. Nosto tarkoittaa käytännössä et eläkkeet on peruttu, niitä ei ole enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeiän pitäisi riippua siitä, millaista työtä tekee. Jos työ on fyysisesti raskasta, eläkkeelle pitäisi päästä aiemmin kuin kevyttä toimistotyötä tekevien.
Vierailija kirjoitti:
Tuo noita-akka pitää heittää korkeimmasta ikkunasta ulos! Lentäkööt trumplandiaan onnelaansa!
Riikka "20 meppiä" Purra.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nosto on ihan välttämätöntä, koska ihmiset elää pidempään. Vai kuvitteleeko joku että on ihan ok, että ihminen karvatetaan ja koulutetaan työikään yhteiskunnan tuilla, sitten ihminen tekee (jos jaksaa) 30-40v työuran ja jää 30-40v paistattelemaan eläkkeelle.
Vuonna 2004, kun esikoinen syntyi, oli lehdessä juttua että hänen ikäryhmästään yli puolet tulee saavuttamaan 100v ikäpaalun.
Tämä. Jos ihminen elää 100-vuotiaaksi ja jää eläkkeelle 65-vuotiaana, hän on yli puolet elämästään muiden elätettävänä (ensin 18v ja sitten 35v). Ei sellainen ole kestävää eikä myöskään oikein nuorempia kohtaan.
Nuorisotyöttömyys rehottaa ja ratkaisu tähän on nostaa eläkeikää... Juupa juu.
Vierailija kirjoitti:
No, joko eläkeiän nosto tai sitten niiden eläkkeiden summat romahtaa. Kumpi on parempi? Mun mielestä ensimmäinen.
Eläkekassahan ei ole mikään pohjaton kaivo.
Ei olekaan. Monet eläkeläiset tuntuvat luulevan että he ovat "tienanneet" eläkkeensä, vaikka oikeasti me nuoremmat maksamme ne omista rahoistamme.