Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (24879)
Vierailija kirjoitti:
Catherinen kihlajaismekko nosti myös kyseisen mekon myyntiä ja siitä tehtiin vielä edullisempi 99 punnan hintainen versio, johon kaikilla on varaa.
Kuinkahan moni kansalainen liihotteli menemään Megsun kihlajaismekossa..
Ja se oli Catherinelle vain yksi mekko muiden joukossa (vaikka hyvin kaunis ja sormuksen safiirin sineen varmaan valittu sopivaksi), ei mikään tilaisuuden ja huomion varastaja. Catherine oli ihan kuten normaalistikin, ei koskaan suuria elkeitä, ei mahtipontisuutta, ei ikinä alleviivaa kuka täältä tulee. Ja sentään tuleva kuningas kosi.
Hänellä on päällään "vain vaatteet", ja hän kantaa ne ilman mitään "Ettekö tiedä kuka olen" -elkeitä, mikä taas on yksi Meghanin vastenmielisimmistä piirteistä. Rikkaat usein pröystäilevät, mutta varsinainen moukka kuuluttaa ylemmyyttään kaikkialle ja haluaa olla noin huomionhakuinen, kuin Sussexin herttuatar. Ja jopa pitää tuostakin muistutella, vaikka HRH:n käyttö olikin rajoitettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kommentoija puolusti Meghanin showta sanomalla, että eihän se olekaan mikään ruokaohjelma, kun joku toinen kirjoitti, ettei siinä edes kokata. "It's not a cooking show, it's lifestyle."
Mutta siis haloo: mikä lifestyle se on, että puuhastelee designer-vaatteissa ja kymmenien tuhansien puntien koruissa toisen ihmisen keittiössä ja puutarhassa ihmisten kanssa, jotka eivät edes ole hänen oikeita ystäviään? Leikkaa leipomon leipää, kauhoo valmiista jäätelöpakkauksesta hampaat irvessä jäätelöpalloja, sirottelee kuivakukkamurusia donitsien päälle (joita ei ole itse leiponut) jne
Lainattu ja feikattu lifestyle.
Ihan eri juttu, jos oikeasti omassa kodissaan tekisi jotain KATSOJAA inspiroivaa.
Meghan ei ole vieläkään tajunnut erästä tärkeää toimivan bisneksen periaatetta: miten tämä, mitä teen, palvelee ja inn
Kuninkaallisethan ovat kaikissa maissa siirtyneet hyväntekeväisyyteen ja mielipidevaikuttamiseen, esim. Silvia on toiminut hyväksikäytettyjen lasten puolesta. Markle on myöhässä. Jos kuninkaallinen meininki riisutaan kuninkaallisilta, ei ketään enää kiinnosta, mitä heillä olisi sanottavana. Ei Marklekaan kiinnostaisi ketään, jos ei olisi prinssin kanssa naimisissa. Markle sahasi oksaa, jolla istui, oli niin amerikkalaisen feminismin tyyliin tyhmä ja fanaattinen, ettei sitä tajunnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kommentoija puolusti Meghanin showta sanomalla, että eihän se olekaan mikään ruokaohjelma, kun joku toinen kirjoitti, ettei siinä edes kokata. "It's not a cooking show, it's lifestyle."
Mutta siis haloo: mikä lifestyle se on, että puuhastelee designer-vaatteissa ja kymmenien tuhansien puntien koruissa toisen ihmisen keittiössä ja puutarhassa ihmisten kanssa, jotka eivät edes ole hänen oikeita ystäviään? Leikkaa leipomon leipää, kauhoo valmiista jäätelöpakkauksesta hampaat irvessä jäätelöpalloja, sirottelee kuivakukkamurusia donitsien päälle (joita ei ole itse leiponut) jne
Lainattu ja feikattu lifestyle.
Ihan eri juttu, jos oikeasti omassa kodissaan tekisi jotain KATSOJAA inspiroivaa.
Meghan ei ole vieläkään tajunnut erästä tärkeää toimivan bisneksen pe
Meghan ei ole feministi vaan kiipiä. Hän vaihtaa aatetta, uskontoa ja arvojaan tarpeen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä: Kim Kardashian on vielä teennäisempi ja rakennellumpi kuin Markle, mutta silti siitä ei ole yhtään haukkumaketjua jatkuvasti päällä. Molemmat edustavat kyllä toksista naisellisuutta. Miksi Kardashian ei herätä samanlaista raivoa kuin Markle - vai herättääkö?
Onko se taviksen nousu kuninkaalliseksi se, joka ärsyttää? Ja samaan aikaan Markle nauraa kuninkaallisille traditioille, mutta kynsin hampain pitää kiinni HRH-tittelistä.
Mutta ei Silvia eikä Mette-Marit herättäneet samanlaista ärtymystä, niistä haluttiin pitää. Puhumattakaan Ruotsin Victorian miehestä, joka muuntui kuntosaliyrittäjästä prinssiksi varsin tyylikkäästi.
Kyllä se varmaan on henkilön persoonasta kiinni. Kardashianeja en seuraa, niin en osaa varmaksi sanoa, mutta olisiko niin, että Kim ei esitä olevansa mitään muu
---------
Lopeta jo alkuunsa Kimin äitiyden arvostelu ja solvaaminen. Ei kuulu tänne.
Häntä on nyt verrattu Meghaniin menestyneen brändinsä takia ja kysymys kuului mikä tekee hänestä kiinnostavan ja seuratun. Se tuli selväksi. Tästä ei ollut tarkoitus aloittaa mitään loppuillan räkytystä, asian ohi. Kimin lapsilla on varmasti myös hyvin vaikeaa tuon hulluksi tulleen isänsä takia, joten etköhän jättäisi heidät rauhaan...
Sinä et tiedä millainen Meghan on äitinä, joten annapa olla. Katsotaan myöhemmin miltä Meghanin kakarat näyttävät teini-iässä, ja kuinka sekopäisiä heistä tulee...
Taitaa Kim opiskella juristiksi? Hän on somettajana päässyt huipulle, eikä tarvitsisi päivääkään tehdä töitä. Mitä vttua sinä häntä siellä solvaat?
Somepersoonat katsotaan töitä tekeviksi ja se on ammatti. Hänellä on yhteistyökuvioita ja omat brändit. Yrittäjä. Ja Meghanko on parempi :o WAU!!!
Nyt taisi tulla päämeghanisti paikalle, alkaa juttu mennä sen verran harhaiseen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä: Kim Kardashian on vielä teennäisempi ja rakennellumpi kuin Markle, mutta silti siitä ei ole yhtään haukkumaketjua jatkuvasti päällä. Molemmat edustavat kyllä toksista naisellisuutta. Miksi Kardashian ei herätä samanlaista raivoa kuin Markle - vai herättääkö?
Onko se taviksen nousu kuninkaalliseksi se, joka ärsyttää? Ja samaan aikaan Markle nauraa kuninkaallisille traditioille, mutta kynsin hampain pitää kiinni HRH-tittelistä.
Mutta ei Silvia eikä Mette-Marit herättäneet samanlaista ärtymystä, niistä haluttiin pitää. Puhumattakaan Ruotsin Victorian miehestä, joka muuntui kuntosaliyrittäjästä prinssiksi varsin tyylikkäästi.
Kyllä se varmaan on henkilön persoonasta kiinni. Kardashianeja en seuraa, niin en osaa varmaksi sanoa, mutta oli
Keskustelu aaltoilee tällaisella palstalla, ihan kuin oikeassakin keskustelussa. Lopeta tuo natseilu, täällä nostettiin esiin vertailu kahden julkkishahmon välillä, joista toinen on ketjun aihe. Ihan relevanttia kulttuurikeskustelua.
Miksi Kardashian ei laita lastaan terapiaan vaan antaa sen pukeutua julkisuuteen kuin ilotytön eli tekee sille lisää hallaa? Tässä näkyy outous hänen naiskuvassaan.
Molemmat ovat vastenmielisiä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä: Kim Kardashian on vielä teennäisempi ja rakennellumpi kuin Markle, mutta silti siitä ei ole yhtään haukkumaketjua jatkuvasti päällä. Molemmat edustavat kyllä toksista naisellisuutta. Miksi Kardashian ei herätä samanlaista raivoa kuin Markle - vai herättääkö?
Onko se taviksen nousu kuninkaalliseksi se, joka ärsyttää? Ja samaan aikaan Markle nauraa kuninkaallisille traditioille, mutta kynsin hampain pitää kiinni HRH-tittelistä.
Mutta ei Silvia eikä Mette-Marit herättäneet samanlaista ärtymystä, niistä haluttiin pitää. Puhumattakaan Ruotsin Victorian miehestä, joka muuntui kuntosaliyrittäjästä prinssiksi varsin tyylikkäästi.
Kyllä se varmaan on henkilön persoonasta kiinni. Kardashiane
En tiennytkään ilotyttöjen käyttävän julkisesti korsettia ja hametta. Meghan käytti myös korsettia joten hänen on pankko olla ilotyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän Kardashian ole edes opiskellut mitään. Kultalusikka suussa syntyi jo valmiiksi, faijan verkostot käsillä. Häpäisee naissukupuolta leikellyllä kauneudellaan ja ylipaljastavalla pukeutumisellaan. Teennäisyydestä on tehty naisellisuuden ihanne.
Onko hän koskaan sanonut mitään järkevää muusta kuin muodista ja miehistään? Markle sentään nousi pelkästä alemmasta keskiluokasta suosituksi näyttelijättäreksi ja rikastui omalla työllään.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa Kim opiskella juristiksi? Hän on somettajana päässyt huipulle, eikä tarvitsisi päivääkään tehdä töitä. Mitä vttua sinä häntä siellä solvaat?
Somepersoonat katsotaan töitä tekeviksi ja se on ammatti. Hänellä on yhteistyökuvioita ja omat brändit. Yrittäjä. Ja Meghanko on parempi :o WAU!!!
Nyt taisi tulla päämeghanisti paikalle, alkaa juttu mennä sen verran harhaiseen suuntaan.
Olen tuo, joka vertasi Marklea ja Kardashiania, ja pidän molempia naisia yhtä henkisesti korruptoituneina. En siis ole meghanisti, enkä yleensä köy tällä listalla, joka on muodostunut kummallisen tunteenomaiseksi taistelutantereeksi.
Nuo molemmat naiset ovat antautuneet sellaisen naiskuvan palvelukseen, joka pitää tärkeämpänä ulkonäköä ja vaatteita kuin ihmisen henkistä olemusta ja luonnetta, vaikka Markle yrittää esittää syvällisempää. Erityisesti Kardashian on saanut nuoret naiset voimaan huonosti elämänkielteisellä esimerkillään. Hänen kasvoissaan ei ole enää eläviä ilmeitä. Hän on nukke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onpahan ainakin rikas nukke. Viisaasti keräsi loppuelämäkseen hurjan omaisuuden, joka poikii vaan koko ajan lisää. Meghan se jatkaa taisteluaan, loputtomiin.
On jokaisen oma harkinta ja valinta kuinka elää ja ketä seuraa. Maailma on täynnä helvetin huonoja esikuvia, Kim ei todellakaan ole niistä huonoin.
Mutta ei huolta, kun eikös joku sanonut jo, että Meghan on maailman huipulla? Ei sinne muita siis mahdu, ainakaan Kardashian.
Vierailija kirjoitti:
Vegaaneista ja vegetaristeista saa olla täällä pitkäänkin vääntöä, mutta kun pikkasen vertaa miljardööri Kimiä levitepuuhastelija Megsuun, alkaa älämölö :D
Kim Kardashian ei liity Meghaniin millään tavoin toisin kuin vegaanius tai feikkisellainen. Ja älämölöhän siitäkin alkoi! Sinulle on nyt ratakiskosta väännetty miksi on turhaa ja tyhmää vetää Kim Meghankeskusteluun, selitettiin myös miksi Meghania mollataan ja Kimiä ei. Riittäisikö se? Vai haluatko vielä tulla naureskellen ilkkumaan paljastaen vain oman tyhmyytesi sillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uutuuskirjan mukaan Harryn pitkäaikainen tyttöystävä (7v) Chelsy, pettyi prinssin pettämiskohuihin ja siihen, ettei prinssi ymmärtänyt vakiinnuttaa Chelsyn asemaa morsiamena, vaan oli vuodesta toiseen pelkkä tyttöystävä. Jos Harry olisi ymmärtänyt vaikka kihlata Chelsyn ja tämä olisi saanut virallisen aseman ja olisi voinut muuttaa Kensingtoniin Harryn luo, asiat olisivat nyt toisin. Kuitenkin Chelsyn jättäessä Harryn, se kirveli prinssiä kovin, monta vuotta. Siihen saumaan iski kyntensä Markle, Dianan inkarnaatio lohduttamaan jätettyä, yksinäistä prinssiparkaa. Chelsy löysi onnensa, mutta Harry ei.
Se Catherinen kihlajaismekko oli alun perinkin se halvempi tankovaate, ei mikään tuhansien eurojen/puntien hintainen. Catherine maksoi vaatekulunsa häihinsä saakka itse ja vanhemmat maksoivat hääpuvun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai käydään täällä Kardashianista ja Marklesta relevanttia kulttuurikeskustelua meghanistin mielestä :)
Catherine on ja on alusta asti tiennyt olevansa tuleva kuningatar. Silti hän ei ole pröystäillyt kuten vaikka kihlajaismekostakin huomaa. Siinähän olisi ollut oiva tilaisuus vaatteilla näyttää kuinka tärkeä ihminen tässä kihlautuikaan jos näyttämisenhaluinen olisi. Catherinesta pidetään koska on vaatimaton ja nöyrä (sillä tavalla ja määrin kuin se tuossa asemassa mahdollista on) toisin kuin oli tämä "Dianan miniä" joka arvotti itsensä yli kaiken, jopa hallitsevan kuningattaren.
Tuon Marklen rikastumisen tv-roolissa voit unohtaa nyt. 7v Suitseissa ja Harryn kanssa kimppaan mennessä omaisuuden arvoksi laskettu n. 5 milj. dollaria, tarkoittaen seitsemän vuoden ansioita. Laskehan vähän, kuinka paljon Marklelta kului asumiseen ja elämiseen Kanadassa ja matkoilla, se 5milj. ei käteisenä pankissa tai sijoituksina ollut. Eikä ole Amerikan mittapuulla kuin minimipalkka vaivoistaan tv-sarjassa. Totta, että ihan itse oli rahansa tienannut, mutta hyttysen verran todellisiin tähtiin verrattuna, vaikka sellaisena esiintyi, kun kuningashuoneeseen itsensä tunki. Jos oli pari milliä tilillä Harryn naidessaan, se oli jo hyvä.
Suomessa erittäin hyvin tienaava superjulkkis, huippu-urheilija, tai huippupalkkaa ansaitseva yritysmaailmassa vaikuttava, korkeasti koulutettu henkilö ansaitsee seitsemässä vuodessa muutaman kertoimen verran enemmän kuin Meghan Markle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä: Kim Kardashian on vielä teennäisempi ja rakennellumpi kuin Markle, mutta silti siitä ei ole yhtään haukkumaketjua jatkuvasti päällä. Molemmat edustavat kyllä toksista naisellisuutta. Miksi Kardashian ei herätä samanlaista raivoa kuin Markle - vai herättääkö?
Onko se taviksen nousu kuninkaalliseksi se, joka ärsyttää? Ja samaan aikaan Markle nauraa kuninkaallisille traditioille, mutta kynsin hampain pitää kiinni HRH-tittelistä.
Mutta ei Silvia eikä Mette-Marit herättäneet samanlaista ärtymystä, niistä haluttiin pitää. Puhumattakaan Ruotsin Victorian miehestä, joka muuntui kuntosaliyrittäjästä prinssiksi varsin tyylikkäästi.
Kyllä se varmaan on henkilön persoonasta kiinni. Kardashianeja en seuraa, niin en osaa varmaksi sanoa, mutta olisiko niin, että Kim ei esitä olevansa mitään muu
Miten voi ollakkin että näillä ihailluilla, kauniilla, siroilla naisilla on niin usein romuluinen ja ylipainoinen tai muuten feminiininyys riistetty , rumahko jälkikasvu.Syöttääkö he tahallaan lapsensa roskaruuilla ylipainoon ja sukupuoli-identiteettiä hämmennetään jo lapsina. Kardashian, Jennifer Lopez, Katy Price, Angelica Jolie, Sarah Jessica Parker jne. Eipä tunnistaisi heitä äitiensä lapsiksi. Kardashian on pilannut tyttärensä seksualisoimalla tämän pornahtavaksi. Verratkaa vaikka siistiä, ikätasoista, henkisesti tervettä Prinsessa Estelleä joka on jopa vuoden vanhempi kuin tämä hormooneilla ylikasvatetun näköinen seksinukke.
Tuo kieltäytyminen tapaamasta oman kotimaansa presidentin tapaamisesta ja kättelystä oli erittäin suuri diplomaattinen moka, minkä senkin kuningashuone painoi villaisella Harryn takia (ei tainnut olla mainintaa vara-pojan muistelmissa siitä). Tykkäsi tai ei, tuollaiset mielenosoitukset eivät kuulu käytökseen tuolla tasolla. Eikä missään muuallakaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuon Marklen rikastumisen tv-roolissa voit unohtaa nyt. 7v Suitseissa ja Harryn kanssa kimppaan mennessä omaisuuden arvoksi laskettu n. 5 milj. dollaria, tarkoittaen seitsemän vuoden ansioita. Laskehan vähän, kuinka paljon Marklelta kului asumiseen ja elämiseen Kanadassa ja matkoilla, se 5milj. ei käteisenä pankissa tai sijoituksina ollut. Eikä ole Amerikan mittapuulla kuin minimipalkka vaivoistaan tv-sarjassa. Totta, että ihan itse oli rahansa tienannut, mutta hyttysen verran todellisiin tähtiin verrattuna, vaikka sellaisena esiintyi, kun kuningashuoneeseen itsensä tunki. Jos oli pari milliä tilillä Harryn naidessaan, se oli jo hyvä.
Suomessa erittäin hyvin tienaava superjulkkis, huippu-urheilija, tai huippupalkkaa ansaitseva yritysmaailmassa vaikuttava, korkeasti koulutettu henkilö ansaitsee seitsemässä vuodessa muutaman kertoimen verran enemmän kuin Meghan Markle.
Vaikkei Meghanille olisi ollut yhtään dollaria tilillään niin silti hän oli tehnyt töitä ja elättänyt itsensä.
Kim ei esitä olevansa mitään muuta kuin mitä on.
Ainakin se esittää olevansa hyvä äiti, minkä tämä kuva kiistää. Lapsihan on aivan pihalla, äidin antaman seksistisen naisen mallin takia. Ei hän myöskään myönnä olevansa julkisuustyrkky, jolla ei ole edes mitään oikeaa ammattia ja ammattitaitoa missään.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011461652.html