Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (24879)
Voi ei, olin jo unohtanut tuon käsi kädessä astelun :D
Jestas sentäänn, miettikää nyt jotain valtiovierailua ja nää tulis käsikynkkää esim Japanin keisarin eteen. Kumpaa keisari kättelisi ensin? Tietäisi varmaan että Catherinea mutta Meghan kärppänä tunkisi kouransa Natohiton käteen ja sysisi Walesin prinsessaa loitommas. Ellei jopa kapsahtaisi hallitsijoiden ym kaulaan, sellainen luonnonlapsi halailija kun on aina ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghanistit ovat kuin kaksi niistä kolmesta apinasta: he eivät näe eivätkä kuule mutta puhuvat kyllä. Kaikki menee ohi tai yli, Meghanin ex kertoi että saman nyyhkytarun Meghan oli kertonut hänellekin ettei koskaan ollut perhettä ja oli niin onnellinen kun nyt sai perheen, Meghan ei tiennyt brittikuninkaallisista mitään ja on käynyt ilmi että hyvinkin tiesi ja tarkasti oli vuosia seurannut, mitä kaikkea valheita onkaan tullut esiin niin meghanistit eivät niitä noteeraa, kiivaasti vain ylistävät ja puolustavat idoliansa. Herttuattaren irvikuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, olin jo unohtanut tuon käsi kädessä astelun :D
Jestas sentäänn, miettikää nyt jotain valtiovierailua ja nää tulis käsikynkkää esim Japanin keisarin eteen. Kumpaa keisari kättelisi ensin? Tietäisi varmaan että Catherinea mutta Meghan kärppänä tunkisi kouransa Natohiton käteen ja sysisi Walesin prinsessaa loitommas. Ellei jopa kapsahtaisi hallitsijoiden ym kaulaan, sellainen luonnonlapsi halailija kun on aina ollut.
Presidentti Trumpin olisi ainakin luullut ilahtuneen sellaisesta kapsahtavasta vastaanotosta, vaikka hänellä onkin ollut vaikeuksia Meghanin suun tuotosten kanssa. En kuitenkaan usko, että Trump olisi sysännyt Meghania pois vaan olisi vetänyt tiukasti kunnon halaukseen. Poski poskea, lanne lannetta vasten. Onhan Meghan nyt sentään nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäkö Meghanilla olisi ollut annettavaa hoviin? Musta kynsilakka ja sotkuinen hiuskuontalo. Kumpikaan ei oikein ottanut tulta, ei ole sellaisia julkisuudessa Meghanin lähdön jälkeen nähty kuninkaallisten naisten ulkoisissa olemuksissa. Enkä usko, että yksikään vaatekappale kuninkaallisten naisten päällä on maksanut viittäkymmentä kuutta tuhatta (56 000) puntaa, kuten Meghanin kihlajaiskolttu. Kyllä se jäi vain ja ainoastaan Meghanin faux pas'ksi.
Olihan hänellä se raikas idea että Catherine ja hän astuisivat käsikynkässä yhtä aikaa ovesta sisään edustustilaisuuksissa, kuin siskokset ikään. Voi miten veiketätä! Tosiasiassa niin lujille otti jäädä Catherinen selän taa. Hänen kun olisi pitänyt olla se säkenöivä suurimman huomion saaja, olihan hän(kin) kuitenkin Dianan miniä!
"Käsikynkässä yhdessä ovista sisään, kuin samanarvoiset siskokset ikään" = Meghan edellä kymmenkertaisesti kalliimmassa asussa kuin tuleva kuningatar, Catherinea taakseen tönien ja hänen eteensä rynnien. Ensimmäisenä arvovaltaisia vieraita kättelemään ja pöytään istumaan, ei sillä mitään väliä missä se vanha harmaahapsi kruunuineen milloinkin dementoituneena kuikuilee. Dianan miniä täältä saapuu sentään!
Ja jos tästä olisi joku hieman ojentanut, niin julkeaa kolonialismia ja rsismia. Yhyy, kunnon uhriutuminen. Harry paikalle karjumaan ja heti!
No ehkä se ei käy ihan normipytyillä. Käsikynkkää se meni siellä poolotapahtumassa natson vaimon kanssa. Tohtori Sophie katseli ihmeissään kun rouva ei edes noteerannut hyväntekeväisyysjärjestön pomoa. Lavallekin piti änkeä palkinnonjakoon vaikka kyseessä oli nimenomaan hyväntekeväisyystapahtuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua tätä: Kim Kardashian on vielä teennäisempi ja rakennellumpi kuin Markle, mutta silti siitä ei ole yhtään haukkumaketjua jatkuvasti päällä. Molemmat edustavat kyllä toksista naisellisuutta. Miksi Kardashian ei herätä samanlaista raivoa kuin Markle - vai herättääkö?
Onko se taviksen nousu kuninkaalliseksi se, joka ärsyttää? Ja samaan aikaan Markle nauraa kuninkaallisille traditioille, mutta kynsin hampain pitää kiinni HRH-tittelistä.
Mutta ei Silvia eikä Mette-Marit herättäneet samanlaista ärtymystä, niistä haluttiin pitää. Puhumattakaan Ruotsin Victorian miehestä, joka muuntui kuntosaliyrittäjästä prinssiksi varsin tyylikkäästi.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä: Kim Kardashian on vielä teennäisempi ja rakennellumpi kuin Markle, mutta silti siitä ei ole yhtään haukkumaketjua jatkuvasti päällä. Molemmat edustavat kyllä toksista naisellisuutta. Miksi Kardashian ei herätä samanlaista raivoa kuin Markle - vai herättääkö?
Onko se taviksen nousu kuninkaalliseksi se, joka ärsyttää? Ja samaan aikaan Markle nauraa kuninkaallisille traditioille, mutta kynsin hampain pitää kiinni HRH-tittelistä.
Mutta ei Silvia eikä Mette-Marit herättäneet samanlaista ärtymystä, niistä haluttiin pitää. Puhumattakaan Ruotsin Victorian miehestä, joka muuntui kuntosaliyrittäjästä prinssiksi varsin tyylikkäästi.
Kyllä se varmaan on henkilön persoonasta kiinni. Kardashianeja en seuraa, niin en osaa varmaksi sanoa, mutta olisiko niin, että Kim ei esitä olevansa mitään muuta kuin mitä on.
Nuo muut mainitsemasi kuninkaallisiksi nousseet tavikset, jotka mainitsit, ovat asettuneet asemaansa omina itseinään, nöyrinä ja valmiina oppimaan ja sopeutumaan. Kukaan ei ole yrittänyt tuulettaa hovia, muuttaa etikettisääntöjä ja päsmäröidä henkilökuntaa. Siinä se ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä: Kim Kardashian on vielä teennäisempi ja rakennellumpi kuin Markle, mutta silti siitä ei ole yhtään haukkumaketjua jatkuvasti päällä. Molemmat edustavat kyllä toksista naisellisuutta. Miksi Kardashian ei herätä samanlaista raivoa kuin Markle - vai herättääkö?
Onko se taviksen nousu kuninkaalliseksi se, joka ärsyttää? Ja samaan aikaan Markle nauraa kuninkaallisille traditioille, mutta kynsin hampain pitää kiinni HRH-tittelistä.
Mutta ei Silvia eikä Mette-Marit herättäneet samanlaista ärtymystä, niistä haluttiin pitää. Puhumattakaan Ruotsin Victorian miehestä, joka muuntui kuntosaliyrittäjästä prinssiksi varsin tyylikkäästi.
Et sitten millään vieläkään tajua? Kritiikki johtuu Marklen järkyttävästä käytöksestä.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä: Kim Kardashian on vielä teennäisempi ja rakennellumpi kuin Markle, mutta silti siitä ei ole yhtään haukkumaketjua jatkuvasti päällä. Molemmat edustavat kyllä toksista naisellisuutta. Miksi Kardashian ei herätä samanlaista raivoa kuin Markle - vai herättääkö?
Onko se taviksen nousu kuninkaalliseksi se, joka ärsyttää? Ja samaan aikaan Markle nauraa kuninkaallisille traditioille, mutta kynsin hampain pitää kiinni HRH-tittelistä.
Mutta ei Silvia eikä Mette-Marit herättäneet samanlaista ärtymystä, niistä haluttiin pitää. Puhumattakaan Ruotsin Victorian miehestä, joka muuntui kuntosaliyrittäjästä prinssiksi varsin tyylikkäästi.
Tyylikkyydestä nimenomaan. Meghan oli härkä posliinikaupassa, rymisteli oikein kunnolla.
Mutta kuten tässä ketjussa moneen kertaan todettua, Meghan tuli hoviin alusta asti mielessään rahan tekeminen, ajamaan kaksilla rattailla, olemaan samaan aikaan Hollywoodin kuningatar ja kuninkaallinen herttuatar kimaltavassa tiarassaan, half in, half out. Kun se ei Elisabetin järkkymättömän tahdon takia onnistunut, Meghan houkutteli Harryn mukaansa heittelemään leluja ulos leikkikehästä.
Ja kyllä sitten niitä on heiteltykin. Viisi vuotta on mennyt heitellessä, ja kovin moni on siinä välissä jo heittelijöihin ehtinyt perinpohjin kyllästyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me puhumme tässä nyt Meghanista ja Harrysta. Ole hyvä ja avaa Kardashianeille oma ketju. Ihan turha vertailla, sillä Kim ei ole mihinkään hoviin itseään juonitellut vaan tehnyt omaa bisnestään. Hän on ihan eri sarjassa kuin prinsessa-pyrkyri Meghan. Mauton toki, vaatevalinnoissaan ja monessa muussakin, mutta hän onkin reality-stara ja bisnesnainen.
Muuten se Emma Grede, joka haastatteli Meghania podcastssaan, on Kimin Skims-merkin CEO. Skims on Meghanin jammeihin verrattuna iso bisnes, jossa on osattu tehdä tuotesarja, joka on käyttäjälle mukava päällä ja johon on myös varaa. Siinäkään ei bisnes perustu pikkunäpertelyyn tai oman peeärrän rakentamiseen, vaan asiakaslähtöisyyteen.
*
Ei mitään keskustelua ole loogista vesittää sanomalla, että miksi keskustelette aiheesta X kun voisitte keskustella aiheesta Y, koska se on sitä ja tätä. Hieman oma-alotteisuutta pyydän.
Syyt, miksi tämä aihe on tässä pinnalla löytyy kommenteista, ja kannattaa katsoa ensimmäisiä sivuja niin aukeaa ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junttisuomalaiselle George voi olla hirvein nimi minkä tietää jos yhdistää sen Yrjöön. Mutta fiksulle Yrjökin on vain perinteinen vanha miehennimi, ei mikään oksennus. Britanniassa taas, voitko kuvitella, nimellä tuskin on minkäänlaista yhtymäkohtaa oksennukseen. Siellä se on vanha, kunniakas yläluokan nimi.
Tämähän se, ettei tunnuta millään ymmärtävän niiden satojen vuosien kulttuuria ja noita kuninkaallisia juttuja, mihin kuuluvat kullatut kärryt hevosineen, kruunajaiset, rituaalit, tiukat säännöt ja etenkin kaikki perinteet. Ja vuosisatojen mukana kulkeneet arvokkaat nimet, nimenomaan yläluokkaisille kuninkaallisille, ei huonomaineisen lähiön sossun tuilla elävien kersoille...(Silti Edward, Andrew, Charles, George ovat siellä myös tavisten nimiä, nuorempi polvi tosin saattaa jo olla Archie, Jamie jne)
Nämä ovat näitä Megha
Ja nämä kirjoittajat haukkui Meghania ylemmyydentuntoiseksi.. Kommentti itsessään voi olla muuten hyvä, mutta tää jalustalla patsastelu ja toisten lyttääminen herättää monenlaista tunnetta.
Sivusta, ja tää kommentoija ei varmastikaan ole ainut kuka tää tekee. Samaa löytyy molemmilta puolilta tätä loputonta järjetöntä vääntöä mitä teette täällä. Ois hyvä kun näissä kommenteissa ois joku merkintä "sisältää vain toisten osallistujien haukkumista". Yleensä kyllä sanat meghanisti, katenisti, rojalisti on jo vihje siitä, että sama skipata jos aihe muuten kiinnostaa, mutta ei tää järjetön sotku täällä.
Ja tähän voi rauhassa kommentoida, että eihän tässäkään kommentissa ollu mitään sisältöä. Ei ollut ei!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä: Kim Kardashian on vielä teennäisempi ja rakennellumpi kuin Markle, mutta silti siitä ei ole yhtään haukkumaketjua jatkuvasti päällä. Molemmat edustavat kyllä toksista naisellisuutta. Miksi Kardashian ei herätä samanlaista raivoa kuin Markle - vai herättääkö?
Onko se taviksen nousu kuninkaalliseksi se, joka ärsyttää? Ja samaan aikaan Markle nauraa kuninkaallisille traditioille, mutta kynsin hampain pitää kiinni HRH-tittelistä.
Mutta ei Silvia eikä Mette-Marit herättäneet samanlaista ärtymystä, niistä haluttiin pitää. Puhumattakaan Ruotsin Victorian miehestä, joka muuntui kuntosaliyrittäjästä prinssiksi varsin tyylikkäästi.
No sehän on huomattu ja todettu useaan otteeseen että meghanistit eivät ole sieltä fikuimmasta päästä.
Se Meghanin kihlajaismekko, joka ei oikein kihlajaismekolta näyttänyt vaan joltain gaala-asulta ennemmin, maksoi freaking 75.000 dollaria.
Mekon yläosa oli läpikuultava.
Charlesin rahat kelpasivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghanin päällä ei ole toista kertaa montakaan vaatetta nähty, paitsi se punainen ilta-asu, joka ei näyttänyt toisella kerralla yhtään sen paremmalta kuin ensimmäiselläkään. Megsu ei tainnut lupia hovilta pyydellä ostoksilleen, pyysi vaan lähettämään laskun hoviin.
Palaan tuohon muutaman sivun päähän, missä joku kirjoitti Charlesin antavan rahaa Andrewille ja tämän taas Sarahille. Charles ei elätä kumpaakaan, Elisabet järjesti Andrewille rahaston ennen kuolemaansa ja testamentissaan, niistä rahoista Charles ei päätä. Mutta niillä rahoilla ei Andrew kykene kartanonsa remonttia maksamaan, eikä suostu muuttamaan remontin ajaksi pois, koska pelkää, ettei Charles anna hänen muuttaa takaisin. Sarahin Andrew otti takaisin luokseen asumaan tuhlarivuosien jälkeen, Sarahin isä ei ollut mikään varakas mies, vaikka hyvässä asemassa hovin leivissä olikin, Sarah ei mitään mittavaa perintöä isältään saanut.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä: Kim Kardashian on vielä teennäisempi ja rakennellumpi kuin Markle, mutta silti siitä ei ole yhtään haukkumaketjua jatkuvasti päällä. Molemmat edustavat kyllä toksista naisellisuutta. Miksi Kardashian ei herätä samanlaista raivoa kuin Markle - vai herättääkö?
Onko se taviksen nousu kuninkaalliseksi se, joka ärsyttää? Ja samaan aikaan Markle nauraa kuninkaallisille traditioille, mutta kynsin hampain pitää kiinni HRH-tittelistä.
Mutta ei Silvia eikä Mette-Marit herättäneet samanlaista ärtymystä, niistä haluttiin pitää. Puhumattakaan Ruotsin Victorian miehestä, joka muuntui kuntosaliyrittäjästä prinssiksi varsin tyylikkäästi.
Kimillä on oma persoonallisuus/tyyli ja ovat siskojensa kanssa rakentaneet ihan oman imperiuminsa. Tekivät töitä niska limassa vaatepuotinsa eteen ja ei ne minun tietääkseni ketään noin röyhkeästi matki. Meghan on vain surkeimmista surkein räpeltäjä, joka on ainoastaan myötähäpeällinen, ei mitään omaa, feikki mikä feikki. Teennäinen kaikkine maneereineen. Näyttelee jotain roolia kokon ajan.
Kardashianien tosi-tv oli autenttista, oltiin meikittä, aamulla tukka pystyssä, krapulassa, oli firman asioita, lapset avoimesti näytillä, katsojia ei aliarvioitu, ja kaikenlaista tapahtui ihan oikeastikin, päihteitä (Lamar Odum, Scott Disick), juhlia, eroja, riitoja, koko sekalainen vyyhti purkautui säännöllisesti ja mielenkiintoa riitti seurata heitä jokaista. Edelläkävijöitä, kiinnostavia jo pelkästään omina itsenään. Ja ovathan he ihan kauniita naisia kaikki. Nykyään siis myös Caitlyn...
(Totta kai nämä kaikki ovat käsikirjoitettuja, mutta ei siellä esim. seurusteltu tai erottu tuottajan käskystä, heillä on oikeasti bisneksiä, uusia ideoita jne.)
Vegaaneista ja vegetaristeista saa olla täällä pitkäänkin vääntöä, mutta kun pikkasen vertaa miljardööri Kimiä levitepuuhastelija Megsuun, alkaa älämölö :D
Vertailun vuoksi: Princess Catherinen kihlajaismekko, kaunis sininen, polvipituinen maksoi 430 puntaa.
Meghanilla on taito ostattaa hirveän kalliita vaatteita, joita käyttää väärissä tilaisuuksissa ja joiden alla olisi jonkinlainen shapewear tai edes rintaliivit tarpeen.
Hyvä esimerkki se musta ball gown siellä leffateatterissa Jamaikalla. Kuka menee elokuviin maataviistävässä juhlamekossa?
Catherinen kihlajaismekko nosti myös kyseisen mekon myyntiä ja siitä tehtiin vielä edullisempi 99 punnan hintainen versio, johon kaikilla on varaa.
Kuinkahan moni kansalainen liihotteli menemään Megsun kihlajaismekossa..
Missähän muuten se kihlajaiskolttu nyt on? Pistikö Charles Meghanin palauttamaan sen, Charles kun joutui sen maksamaan ja oli raportoidusti raivoissaan moisesta rahan tuhlaamisesta. Ei ainakaan ole sen jälkeen Meghanin päällä nähty.