Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26678)
Kaikkien kuninkaallisten, joka valtiossa missä kuningas/kuningatar hallitsee, työhän onkin nimenomaan raskasta ruumiillistaa rehkintää, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hovi elää yhteiskunnan rahoilla, silti heilläkin on oikeus pitää joitain asioita yksityisinä.
Ja Kate vs Meghan, tavis vs tavis: kumpikin syntyi ja kasvoi taviksena mutta toisesta heistä tulikin aidosti kuninkaallinen, toisesta ei vaikka niin herttuatar ja HRH muistuttaa olevansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Markle tosiaan käyttäytyy näin (https://www.is.fi/viihde/art-2000011362844.html), niin en yhtään ihmettele, että kävi niin kuin kävi. Tuohan on kuin teinin käytöstä.
Taasko tuo ikivanha juttu kaivetaan esiin?
Pitää odotella että IS taas julkaisee lisää "kirjeenvauihtajien" kääntämää tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien kuninkaallisten, joka valtiossa missä kuningas/kuningatar hallitsee, työhän onkin nimenomaan raskasta ruumiillistaa rehkintää, eikö?
Walesin prinsessa on All England Lawn Tennis and Croquet Club järjestön suojelija ja siksi Kate jakaa palkinnot Wimbledonissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on näköjään siirrytty raivoamaan syövän laadun salaamisesta testamentin salaamiseen :D
Kun täytyy tietää välttämättä missä oi missä se syöpä on, ja nyt pitäisi tietää testamentti ja ihan kaikki, kun uteliaisuus on kuin sitkeää kutinaa, mitä ei voi raapia.
Onneksi on sadan vuoden kielto.
Aika moni Britanniassa tietää missä se syöpä on ollut.
Nyt ollaan palstalla, ja kukaan ei näytä sitä tietävän :) Ja vaikka niin väittäisi, ei sitä voi todistaa.
Oli kyse palstan uteliaista mässääjistä, jotka eivät tajua missä yksityisyyden raja menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Wimbledonin katsomossa oli muuten harvinaisen paljon ihmisiä joiden kasvot ovat erittäin muokattuja. Mikä ihmeen seurapiiritapahtuma tästäkin on tullut. Puolet katsomosta ei ymmärrä tenniksestä mitään.
No hahhaa, pistelaskukin on niin yksinkertaista, että tyhminkin tajuaa. Melkein yksinkertaisempaa kuin potkaista jalkapallo maaliin.
Päivän typerin kommentti (pl Catherinen jatkuvat solvaukset), kiitos siitä! :D
Vierailija kirjoitti:
No ihan varmasti amerikkalaisilla on omat käytöskoodinsa virallisiin tilaisuuksiin ja tilanteisiin.
Mutta kun Marklea aletaan puolustamaan, niin kaikista heistä tehdään samalla kuin jotain alkuasukkaita jotka syöksyvät puolialastomina nuolemaan muiden naamat ja kopeloimaan intiimit paikat, täysin vailla järjenhäivääkään.
Kysytään keneltä vaan amerikkalaiselta (normaali ja tervepäinen yhteiskuntakelpoinen kansalainen) tekeekö noin, niin tuskinpa. Kyllä siellä tajutaan, että ensitapaamisella esim. pidetään kengät jalassa, varsinkin kun on kyse itseään huomattavasti korkea-arvoisemmista henkilöistä.
Kummallista kun Markle saa läpsytellä missä vaan paljain jaloin ja reikäisissä housuissa, mutta särkyinen iäkäs Camilla ei saa ottaa edes pakon sanelemana kenkiä kipeistä jaloistaan. Johan siihen olisi jo kuningas puuttunut, jos tämä olisi huvikseen kenkiään alkanut heittelemään.
Valitettavaa että tuollais
Taas on poimittu sana sieltä, toinen täältä. Jätetty kokonaan mainitsematta että Meghan oli paljain jaloin kotinsa seinien sisällä. Ja ne reikäiset farkutkin olivat sellaiset kalliit muotjhousut joihin monella ei ole varaa.
Amerikkalaisia ja tapojaan on laidasta laitaan. On California cool ja etelävaltioissa lapset sanovat vanhemmilleen ma'am ja sir.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kiinnostusta, mutta silti pitää miettiä oliko Philipin "suhde" serkkunsa vaimoon kielletty ja likainen?
Mistään tällaisesta ei ole mitään konkreettista näyttöä, mutta silti se pitää ottaa puheenaiheeksi.
Jospa suhde oli kahden rakkaan ystävän läheinen tunnesuhde, missä voidaan puhua sellaisista asioista mitä ei muille puhuta? Sellaista ystävyyttä on, eikä se silti ole puolisolta mitään pois vietyä tai pettämistä. Itsellänikin on tällainen luja ystävyys, missä yhteisymmärrys on ihan käsittämättömän lämmin.
Itselläni on siis homoystävä, ja olen kurkkuani myöten täynnä yhtä miljoonaan kertaan esitettyä (sori, mutta ihan mä vaan silleen ystävänä kysyn, en millään pahalla tietenkään, enkä halua vihjailla mitään ilkeää, mutta...) "Tietääkö sun mies teidän suhteesta"? -ihan vaan hyvällä kyseltyä, kun enhän mä millään pahalla...
------
Philip ei ollut homo :D
Oi, kun ei noin yksinkertainen pointti sinulle auennut.
Oli kyse aidosta PLATONISESTA ystävyydestä. Mutta jos sellainen ei ole sinulle itsellesi mitenkään mahdollista ja panet kaikkea mikä liikkuu kahdella jalalla, niin se on sitten voi voi.
Olet melko yksinkertainen, et sitten ymmärrä sarkasmia? Sinulla voi olla homoystävä, Philip on täysin eri juttu kuin sinun platoninen ystävyys. Philip ei ole sinulle ihan oikeasti kertonut ystävyyden laatujaan:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autismiin kuuluu muuten tuollainen huumorintajuttomuus ja vakaa luulo että asiat on mustavalkoisia. Kun olet itse platonisessa suhteessa homoystävääsi, niin Philip siis on ollut myös serkkunsa vaimoon, et voi tietää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet melko yksinkertainen, et sitten ymmärrä sarkasmia? Sinulla voi olla homoystävä, Philip on täysin eri juttu kuin sinun platoninen ystävyys. Philip ei ole sinulle ihan oikeasti kertonut ystävyyden laatujaan:D
Tuossa ei nyt ollut mitään sarkasmia.
Ja jos ei Philip ole sinulle aikoinaan kertonut millainen hänen ystävyytensä serkkunsa vaimon kanssa oli, niin miksi siitä likaisia vihjailuja esität?
Minun sanomani taas on se, että pitäisi pitää näppinsä erossa muiden yksityisasioista, varsinkaan kun ei niistä mitään tiedä. Ylipääsemätön ongelma sinulle?
Ai niin, ketjulla on myös otsikko. Suosittelen lukemaan.
Ikävää, että täällä puhutaan epäkunnioittavasti kuninkaallisista. He ovat Englannin kuningashuoneen jäseniä eikä täällä metsäläisten, huonostikäyttäytyvien vanhojen venäläisten maassa tiedetä heistä muuta kuin mitä roskalehdet kirjoittavat, koko instituutio on vieras meille, tasavaltalaisille. ei kannata arvostella tai puhua heistä negatiiviseen sävyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Autismiin kuuluu muuten tuollainen huumorintajuttomuus ja vakaa luulo että asiat on mustavalkoisia. Kun olet itse platonisessa suhteessa homoystävääsi, niin Philip siis on ollut myös serkkunsa vaimoon, et voi tietää!
Alhaiseen älykkyysosamäärään ja pahuuteen kuuluu juuri tuo (tahallinenkin) väärinymmärrys, kun ei tajua sitä mitä tekstissä sanotaan. Eli annoin toisen mahdollisuuden, mikä oli pelkkä ystävyys ilman sopimattomia asioita, kuten pettäminen.
Sitä et vaan voi millään hyväksyä, koska se ilkeä mieli ei vaan hellitä, vaan pitää saada jollain keinolla (edesmennyttä) solvata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet melko yksinkertainen, et sitten ymmärrä sarkasmia? Sinulla voi olla homoystävä, Philip on täysin eri juttu kuin sinun platoninen ystävyys. Philip ei ole sinulle ihan oikeasti kertonut ystävyyden laatujaan:D
Tuossa ei nyt ollut mitään sarkasmia.
Ja jos ei Philip ole sinulle aikoinaan kertonut millainen hänen ystävyytensä serkkunsa vaimon kanssa oli, niin miksi siitä likaisia vihjailuja esität?
Minun sanomani taas on se, että pitäisi pitää näppinsä erossa muiden yksityisasioista, varsinkaan kun ei niistä mitään tiedä. Ylipääsemätön ongelma sinulle?
Ai niin, ketjulla on myös otsikko. Suosittelen lukemaan.
Sinulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin, minähän kirjoitan siitä mistä olen lukenut jo vuosia sitten. Ei ole minun keksintö. Näytät vierittävän minun syyksi asiat mistä on keskusteltu jo pitkään ja keskustelu jatkuu. 100:n vuoden päähän salainen testamentti ja Philipin elämäkerran julkaisemattomuus...hmmmm... Sinä taas täällä vedät turhaan homoystäväsikin tälle palstalle, huomioi sinäkin keskustelun otsikko, älä tuo yksityiselämääsi tänne. Se ei natsaa mitenkään yhteen Philipin ja Elisabetin suhteeseen, saati Harryyn ja Meghaniin. Otat kummallisen henkilökohtaisesti nämä Philipiin kohdistuvat spekulaatiot. Ei ne lopu siihen, että yksi vauvapalstalla lopettaa "arvailemasta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autismiin kuuluu muuten tuollainen huumorintajuttomuus ja vakaa luulo että asiat on mustavalkoisia. Kun olet itse platonisessa suhteessa homoystävääsi, niin Philip siis on ollut myös serkkunsa vaimoon, et voi tietää!
Alhaiseen älykkyysosamäärään ja pahuuteen kuuluu juuri tuo (tahallinenkin) väärinymmärrys, kun ei tajua sitä mitä tekstissä sanotaan. Eli annoin toisen mahdollisuuden, mikä oli pelkkä ystävyys ilman sopimattomia asioita, kuten pettäminen.
Sitä et vaan voi millään hyväksyä, koska se ilkeä mieli ei vaan hellitä, vaan pitää saada jollain keinolla (edesmennyttä) solvata.
Ihan ohiksena totean, että brittiläinen yläluokka ei perinteisesti ole pitänyt avioliiton ulkopuolisia suhteita sopimattomana asiana, ja tämä perinne ohjaa osaltaan varmasti myös Windsorin sukua. Aina vieraita kulttuureita lähestyttäessä on tärkeää luopua omista ennakko-oletuksista.
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että täällä puhutaan epäkunnioittavasti kuninkaallisista. He ovat Englannin kuningashuoneen jäseniä eikä täällä metsäläisten, huonostikäyttäytyvien vanhojen venäläisten maassa tiedetä heistä muuta kuin mitä roskalehdet kirjoittavat, koko instituutio on vieras meille, tasavaltalaisille. ei kannata arvostella tai puhua heistä negatiiviseen sävyyn.
Miksi ei? Mikä heistä tekee parempia ja jalompia ihmisiä? Britanniassa nykypolvi ja heidän vanhempansa toivovat siirryttävän tasavaltalaisiksi. Monarkia tulee kaatumaan, ihmiset ovat kyllästyneitä kuninkaallisiin, tulevat kalliiksi kansalaisille. (Eikä edes kuninkaan pojan lapsia näytetä kansalaisille). Elisabetia rakastettiin ja kunnioitettiin, se oli sitä aikaa se.
Ja sinäkö luovuit ennakkoasenteistasi, kun mainitset, että "Windsorin suku ei ole yleensä pitänyt avioliiton ulkopuolisia suhteita sopimattomana asiana"?
Miten tuo varmistaa sen, että nimenomaan Philip ei pitänyt niitä sopimattomana asiana?
Sinulla ei ole nimenomaan mitään muuta kuin ennakkoasenne ja oma tunne ja halu olla oikeassa, vaikka mikä tulisi. Se viimeinen sana pitää päästä sanomaan, vailla totuuden häivääkään..
Ja lopullinen sana on se, että koska KUKAAN EI TIEDÄ, voidaan turha jossittelu jättää pois.
Tässä on nyt kyse Philipin kunniasta, jota yritetään mustamaalata, ja todisteiksi esitetään vanhoja puheita ja juoruja.
Miksi arvuutella yhtään mitään, kun kukaan ei tiedä? Pelkkää ilkeyttä, ei muuta.
Ja homoystäväni oli hyvä esimerkki ihmisten mässäilynhalusta ja ilkeydestä, mikä sopi loistavasti mukaan, koska pystyin kertomaan jopa omakohtaisen kokemukseni asiasta.
Hauskinta tuossa edellä mainitussa tilanteessani oli se, ettemme korjanneet muiden "ennakkoasenteita", vaan jätimme nämä kyttääjät kihelmöimään uteliaisuudesta.
Mutta jos ei ystäväni kuulu ketjuun, niin ei tänne kuulu siis myös Philipkään :D
Vierailija kirjoitti:
Ja sinäkö luovuit ennakkoasenteistasi, kun mainitset, että "Windsorin suku ei ole yleensä pitänyt avioliiton ulkopuolisia suhteita sopimattomana asiana"?
Miten tuo varmistaa sen, että nimenomaan Philip ei pitänyt niitä sopimattomana asiana?
Sinulla ei ole nimenomaan mitään muuta kuin ennakkoasenne ja oma tunne ja halu olla oikeassa, vaikka mikä tulisi. Se viimeinen sana pitää päästä sanomaan, vailla totuuden häivääkään..
Ja lopullinen sana on se, että koska KUKAAN EI TIEDÄ, voidaan turha jossittelu jättää pois.
Tässä on nyt kyse Philipin kunniasta, jota yritetään mustamaalata, ja todisteiksi esitetään vanhoja puheita ja juoruja.
Miksi arvuutella yhtään mitään, kun kukaan ei tiedä? Pelkkää ilkeyttä, ei muuta.
Ja homoystäväni oli hyvä esimerkki ihmisten mässäilynhalusta ja ilkeydestä, mikä sopi loistavasti mukaan, koska pystyin kertomaan jopa omakohtaisen kokemukseni
Luehan aluksi mitä toinen kirjoittaa, ennen kuin innostut vääntämään väärillä premisseillä.
Philip ei ollut homo. Luultavasti.