Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Me ei täällä niin tyhmiä ollakaan, että mentäis brittiläisiä systeemejä paikan päälle mollaamaan ja mitään kyselemään. Oman elämänsä sankariopettajat ovat erikseen, ne neuvovat jopa kuninkaallisia olemaan kuninkaallisia. Opettavat kai englantiakin briteille :D Toivottavasti tollo ei kerro olevansa Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KAHDEN lento-onnettomuuden. William ja George eivät saa enää matkustaa samassa koneessa.
Ja kahdeksanko vuotta kolmanteen onnettomuuteen, kun eikös silloin Charlotte ole 18v?
Voi Meggisparkaa, miljardööriunelma vaan katoaa yhä kauemmas kaukaisuuteen...ja sitten vielä joutuu katselemaan kun Bezos menee naimisiin. Taisi sen exä netota erossa sata milliä? Harrylta jää kai velkaa..
Vierailija kirjoitti:
Jos Archie ja Lili menettäisivät kuninkaalliset tittelinsä, miksi se Brittejä niin kovasti liikuttaisi? Eiväthän he ole edes nähneet näitä lapsia, jotka asuvat toisella puolella maapalloa.
Luuletko että kuningatar Elizabeth olisi ikinä antanut aatelisarvoa tuolle naiselle jos hän olisi tiennyt että tämä häipyy samantien luomaan "Hollywood-uraa" kun saa kaiken haluamansa ja kaiken lisäksi levittää törkyjuttuja hovista minkä ehtii, käyttää sumeilematta omia, puolisonsa ja lastensa kuninkaallisia titteleitä kaupallisiin tarkoituksiin, myymiseen ja markkinointiin. Olisiko kuningatar myöntänyt hänelle roolin "London's National Theatre" teatterin suojelijana tai kuningattaren Commonwealth Trustin varapresidenttinä? ja lukuisia muita luottamustehtäviä jos olisi tiennyt? Toki nämä työt eivät tietenkään ole niin glamouria ja upeaa kuin hillonmyyjän työt.
Jos kuningatar olisi tiennyt että tuo ihminen, jos sille avaa oven, tekee hänen ja hänen miehensä viimeisistä vuosista kärsimystä, että he tulevat kuolemaan uskoen että koko maailma pitää heidän perhettään rasistisena, hän olisi varmaan vienyt Harryltakin prinssin-tittelin ja potkaissut kummatkin pellolle, niin kauaksi hovista kuin mahdollista.
Toisaalta Meghan on sellainen olio joka touhuillaan paskoo vain omaa pesäänsä. Hän on nykyään lähinnä vitsi. Tyypillisen narskun tapaan, mitä enemmän hänelle antaa siimaa, sitä pahemmin hän siihen sotkeutuu. Kaikki mitä hän yrittää ja kaikki ilkeydet mitä hän tekee, tuntuu jatkuvasti vain satavan Catherinen ja Williamin laariin ja hän itse joutuu aina naurunalaiseksi. Meghan hyppii kuin röllipeikko ja säätää kaikkea ja tulee torjutuksi jatkuvasti. Catherinen ei nykyään tarvitse tehdä mitään muuta kuin astua esiin ja olla vain oma itsensä ja kaikki hullaantuvat. Tämä on kieltämättä osaltaan Meghanin omaa ja hänen nettiterrorismiä harjoittavan squadinsa "ansiota".
Vaikea muistaa ketään ihmistä joka olisi omin avuin pudonnut niin korkealta noin nopeasti alas. Yhdessä hetkessä Hovin "senior royal" "kaikilla herkuilla", upeita vaatteita ja salamavalojen välkettä, tiaroja ja timantteja ja seuraavassa hetkessä reilu vuoden päästä netissä toimivan epämääräisen sekatavarakaupan pitäjäksi.
Vierailija kirjoitti:
Yhdeltä näitä huippusuosittuja saipuadraamoja tehtailevista käsikirjoittajista kysyttiin että mikä on hyvän draamasarjan salaisuus, mikä saa ihmiset niin koukkuuntumaan ja addiktoitumaan hänen sarjoistaan, että he katsovat joka jakson.
Käsikirjoittaja vastasi, että sankarin tai sankarittaren on hyvä olla "puhdas" ja viaton tai saa olla hulttiomenneisyyden omaava jekkujätkä mutta pitää olla moraalin- ja oikeudentuntoinen.
Sarjan ehdottomasti tärkein hahmo on pahis. Vaikka pahis nähdään ihmisten mielissä vain sivuhahmona niin koko sarja lähtee pahiksen luomisesta. Koukuttavuus on suoraan verrannollinen siihen kuinka hyvän pahiksen onnistuu luomaan. Mielenkiintoinen, "koukuttava" pahis ei ole kirveen kanssa heiluva anhilaattori koska ne ovat tylsiä. Paras pahis on kiero, manipuloiva juonittelija.
Nämä ihmiset, jotka kovasti koukkuuntuvat saippuasarjoihin ja netin kuninkaallisjuoruihin, myös yleensä löytävät pahiksista enemmän kaikupohjaa omaan elämään.
Monikin on tässä ketjussa ihan tosissaan selittänyt, että tunnistaa ventovieraan kalifornialaisen naisen narsistiksi, koska on elämässään joutunut narsistin uhriksi. Meghanissa nähdään kaikki vääryys, mitä omassa elämässä on tapahtunut. Sen sijaan juuri kenelläkään ei ole lähipiirissään Pyhää Catherinea, vaan tämä on aidosti fiktiivinen hahmo. Voi projektion voimaa ihmisen elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdeltä näitä huippusuosittuja saipuadraamoja tehtailevista käsikirjoittajista kysyttiin että mikä on hyvän draamasarjan salaisuus, mikä saa ihmiset niin koukkuuntumaan ja addiktoitumaan hänen sarjoistaan, että he katsovat joka jakson.
Käsikirjoittaja vastasi, että sankarin tai sankarittaren on hyvä olla "puhdas" ja viaton tai saa olla hulttiomenneisyyden omaava jekkujätkä mutta pitää olla moraalin- ja oikeudentuntoinen.
Sarjan ehdottomasti tärkein hahmo on pahis. Vaikka pahis nähdään ihmisten mielissä vain sivuhahmona niin koko sarja lähtee pahiksen luomisesta. Koukuttavuus on suoraan verrannollinen siihen kuinka hyvän pahiksen onnistuu luomaan. Mielenkiintoinen, "koukuttava" pahis ei ole kirveen kanssa heiluva anhilaattori koska ne ovat tylsiä. Paras pahis on kiero, manipuloiva juonittelija.
Nämä ihmiset, jotka kovasti koukkuuntuvat saippuasarjoihin ja netin
No kun Oprah'n haastattelu, kirja ja kaikki muu sekasorto ja kaaos ei...valitettavasti...ollut saippuasarjaa :D
Täällä ei nyt siis haahuilla missään mielikuvitusmaailmassa, kuten Meghania jonain huippuluokan tähtenä ja öntrepenöörinä pitävät ihailijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KAHDEN lento-onnettomuuden. William ja George eivät saa enää matkustaa samassa koneessa.
William on uhmannut tätä käskyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KAHDEN lento-onnettomuuden. William ja George eivät saa enää matkustaa samassa koneessa.
William on uhmannut tätä käskyä.
William ja hänen perheensä ei kuulu ketjuun. Harrylla ei ole mitään tekemistä hovissa, vaikka koko perhe menehtyisi. Charles on vallankahvassa ja varotoimenpiteet o taatusti tehty Harryn varalta.
Kun se hovi taisi olla tylsä, patavanhoillinen, kolonialismin kehto ja kansan elättien temmellyskenttä, eikös vaan? Miksi te Harryn loiseksi haluaisitte? Outoa hovivihaajilta jankuttaa Sussexien ketjussa aamusta iltaan hovista :o Harrykin on jo tainnut jättää entisen elämänsä taakseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KAHDEN lento-onnettomuuden. William ja George eivät saa enää matkustaa samassa koneessa.
William on uhmannut tätä käskyä.
William ja hänen perheensä ei kuulu ketjuun. Harrylla ei ole mitään tekemistä hovissa, vaikka koko perhe menehtyisi. Charles on vallankahvassa ja varotoimenpiteet o taatusti tehty Harryn varalta.
Kun se hovi taisi olla tylsä, patavanhoillinen, kolonialismin kehto ja kansan elättien temmellyskenttä, eikös vaan? Miksi te Harryn loiseksi haluaisitte? Outoa hovivihaajilta jankuttaa Sussexien ketjussa aamusta iltaan hovista :o Harrykin on jo tainnut jättää entisen elämänsä taakseen?
Samalla nämä kummajaiset haluaisivat myös Meghanin sinne rasismin tyyssijaan kärsimään...hassu logiikka meghanisteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdeltä näitä huippusuosittuja saipuadraamoja tehtailevista käsikirjoittajista kysyttiin että mikä on hyvän draamasarjan salaisuus, mikä saa ihmiset niin koukkuuntumaan ja addiktoitumaan hänen sarjoistaan, että he katsovat joka jakson.
Käsikirjoittaja vastasi, että sankarin tai sankarittaren on hyvä olla "puhdas" ja viaton tai saa olla hulttiomenneisyyden omaava jekkujätkä mutta pitää olla moraalin- ja oikeudentuntoinen.
Sarjan ehdottomasti tärkein hahmo on pahis. Vaikka pahis nähdään ihmisten mielissä vain sivuhahmona niin koko sarja lähtee pahiksen luomisesta. Koukuttavuus on suoraan verrannollinen siihen kuinka hyvän pahiksen onnistuu luomaan. Mielenkiintoinen, "koukuttava" pahis ei ole kirveen kanssa heiluva anhilaattori koska ne ovat tylsiä. Paras pahis on kiero, manipuloiva juonittelija.
Nämä ihmiset, jotka kovasti koukkuuntuvat saippuasarjoihin ja netin
On vähän vaikea ajatella millainen ihminen "samaistuu" Meghaniin ja ihailee häntä?
Ehkä joku samat persoonallisuuspiirteet omaava "haavoitettu narsisti" joka tunnistaa Meghanin itsessään ja kokee että fanittamalla Meghania hän on ikään kuin itsekin "duchess of sussex" ja pääsee näin osaksi "sukulaissielunsa" gloriasta. Omassa elämässä hän poltti siipensä ja jäi yksin hyvin pitkälle samalla mindsetilla ja käytöksellä kuin Meghan ja kukaan ei halua olla tekemisissä, koska ne ovat tyhmiä, ilkeitä ja rumia muutenkin eivätkä arvosta neroutta.
Joku jonka mielestä on normaalia että hänen kaltaisensa yli-ihmiset saavat vapaasti valehdella taviksille, tyhmille ihmisille aivan kuten aikuiset valehtelevat toisinaan lapsille joten Meghanin valehtelukin on luononmukaista ja pyh! ei mikään iso juttu koska kaikki älykkäät kuten "Meghan ja minä" valehtelee koska muut ovat ääliöitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KAHDEN lento-onnettomuuden. William ja George eivät saa enää matkustaa samassa koneessa.
William on uhmannut tätä käskyä.
William ja hänen perheensä ei kuulu ketjuun. Harrylla ei ole mitään tekemistä hovissa, vaikka koko perhe menehtyisi. Charles on vallankahvassa ja varotoimenpiteet o taatusti tehty Harryn varalta.
Kun se hovi taisi olla tylsä, patavanhoillinen, kolonialismin kehto ja kansan elättien temmellyskenttä, eikös vaan? Miksi te Harryn loiseksi haluaisitte? Outoa hovivihaajilta jankuttaa Sussexien ketjussa aamusta iltaan hovista :o Harrykin on jo tainnut jättää entisen elämänsä taakseen?
Ja tuo sääntökin tulee voimaan vasta 22. heinäkuuta Georgen täyttäessä 12 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Andrewn asioista en kysellytkään, hänestä ei tule koskaan kuningasta, se nyt on selvä. Hänet on käytännössä siirretty sivuun. Voit toki aina harrastaa tätä whataboutismia, mutta se on tunnetusti huonoa argumentointia.
Katsos Vänkääjä, kun tämä on, kuten otsikko kertoo: Sussex-ketju. Minun mielipiteistäni ei ollut kirjoituksessani kyse vaan faktojen perään kyselin.
Se on kuitenkin jo fakta, että kruununperillisen pitää kuulua Englannin kirkkoon. Lili on syntynyt Amerikassa, enkä kyllä tiedä, onko häntä kastettu ja liitetty mihinkään kirkkoon.
Mikäli Archie ja Lili ovat sijaissynnyttäjän kautta maailmaan tulleita, heidät voi poistaa perimysjärjestyksestä. Titteleistä en osaa sanoa. Lapsia vastaan tässä ei kirjoiteta vaan heidän vanhempiensa sähellystä tai miksi sitä sanoisi.
Sehän tässä ottaakin päähän kun mistään ei oikein mitään tiedetä ja ollaan liian avuttomia ottamaan itse selvää. Faktojen perään mukamas kysellään mutta niellään kaikki mitä PDiinat ja Paula Emmät keksivät kirjoittaa elannokseen kun parempaakaan hommaa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghaniin ehkä samaistuu henkilöt joista on ihan ok. kutsua häihin vain yhden sukulaisensa eikä yhtään lapsuudenystävää. Hän ei kutsunut edes sitä meikkaajaansa Daniel? siitä "with love, Meghan -showsta", vaikka omien sanojensa mukaan tämä oli hänen ikiystävänsä ennen, nyt ja ikuisesti.
Eli Meghan on täysin kyvytön muodostamaan läheisiä kiintymyssuhteita. Isänsäkin dumppasi kun tämä kävi tarpeettomaksi ja ehkä jopa haitalliseksi. Olisi saattanut hölösuu jopa romahduttaa Meghanin huolella rakentaman "elämäntarinan".
Eli henkilöt jotka näkevät muut ihmiset vain käyttöesineinä joita voi vain viskata pois kun heistä ei enää ole hyötyä tai jos heistä on "liikaa vaivaa", ehkä löytävät samaistumispintaa Meghanista. Häät eivät ole heille kuten muille, kaksi ihmistä jotka yhdistyy rakkaiden läheisten ystävien, perheiden ja sukulaisten juhlimana, vaan ainoastaan hyvä tilaisuus solmia kannattavia suhteita ja "päästä piireihin" ja kutsuvieraat valitaan vain hyötykertoimen mukaan.
"Venäjältäköhän tätä disinformaatiota syötetään?"
Veit sanat suustani! Kaikkeen on mammoilla selitys valmiina. Sijaissynnyttäjä, kun Koloradon todistus on Kalifornian arkistossa. Taitaa olla sadepäivä pitäjillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein törkeintä olivat olleet ne puheet "olemme vain yhden helikoterionnettomuuden päästä kuninkaana olosta" joita kerrottiin Meghanin päästelleen suustaan. Hän harhoissaan ollen kuvitteli syrjäyttämisen olevan ihan realistinen projekstikin :) . Voiko puhtaampaa pahuutta ollakaan?
Kuka kertoi Meghanin noin sanoneen? Missä ja milloin?
Vierailija kirjoitti:
Markle on julkaissut instaansa kuvan itsestään rannalla viikonlopputunnelmissa. Taas ryppyinen bleiseri, shortsit ja paljaat kintut. Kädet jähmettyneet korujen esittelyasentoon.
Paljaat kintut rannalla. Voi, mikä TYYLIMOKA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrewn asioista en kysellytkään, hänestä ei tule koskaan kuningasta, se nyt on selvä. Hänet on käytännössä siirretty sivuun. Voit toki aina harrastaa tätä whataboutismia, mutta se on tunnetusti huonoa argumentointia.
Katsos Vänkääjä, kun tämä on, kuten otsikko kertoo: Sussex-ketju. Minun mielipiteistäni ei ollut kirjoituksessani kyse vaan faktojen perään kyselin.
Se on kuitenkin jo fakta, että kruununperillisen pitää kuulua Englannin kirkkoon. Lili on syntynyt Amerikassa, enkä kyllä tiedä, onko häntä kastettu ja liitetty mihinkään kirkkoon.
Mikäli Archie ja Lili ovat sijaissynnyttäjän kautta maailmaan tulleita, heidät voi poistaa perimysjärjestyksestä. Titteleistä en osaa sanoa. Lapsia vastaan tässä ei kirjoiteta vaan heidän vanhempiensa sähellystä tai miksi sitä sanoisi.
Hänet on kastettu episkopaaliksi, eli hän on ang
Jos nämä sijaissynnyttäjä-teoreetikot viettäisivät viisi minuuttia katsellen Meghanin raskausaikojen kuvia ja videoita niin heidän olisi pakko tunnustaa että oli oikeasti raskaana niin leveäksi on perä levinnyt molemmilla kerroilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KAHDEN lento-onnettomuuden. William ja George eivät saa enää matkustaa samassa koneessa.
William on uhmannut tätä käskyä.
Charles tiettävästi käyny tortulla Atlantin ylilennolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrewn asioista en kysellytkään, hänestä ei tule koskaan kuningasta, se nyt on selvä. Hänet on käytännössä siirretty sivuun. Voit toki aina harrastaa tätä whataboutismia, mutta se on tunnetusti huonoa argumentointia.
Katsos Vänkääjä, kun tämä on, kuten otsikko kertoo: Sussex-ketju. Minun mielipiteistäni ei ollut kirjoituksessani kyse vaan faktojen perään kyselin.
Se on kuitenkin jo fakta, että kruununperillisen pitää kuulua Englannin kirkkoon. Lili on syntynyt Amerikassa, enkä kyllä tiedä, onko häntä kastettu ja liitetty mihinkään kirkkoon.
Mikäli Archie ja Lili ovat sijaissynnyttäjän kautta maailmaan tulleita, heidät voi poistaa perimysjärjestyksestä. Titteleistä en osaa sanoa. Lapsia vastaan tässä ei kirjoiteta vaan heidän vanhempiensa sähellystä tai miksi sitä sanoisi.
<
Lue *kele muutakin kuin Seiskaa.
Ketju on lukittu.
Eikä kukaan britti vaivautuisi sulle vastaamaan.