Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Mitä aktuuaalista höpöä tuo kenialainen hakkeri Lawrence Bett taas päästelee. Ensinnäkin kuninkaalliset tittelit EIVÄT OLE syntymäoikeus. Ne kuuluvat hoville, hovin hallintaan ja hovi voi poistaa ne tai vaihtaa tai myöntää niitä. Tämä on sanottu jo moneen kertaan.

Miten muka britti-hovi voi estää amerikkalaisia lapsia saamasta passia? Ellei sitten amerikkalaisten virkamiestenkin mielestä lapsien papruissa on jotain häikkää  .

Vaikka Lawrence ja muut squadilaiset jankkaisivat tätä vaikka kuinka, sillä Attenborough-paran AI-äänellä, se ei tee siitä totta. Attenborough muuten vihaa yli kaiken hänestä tehtyä AI ääntä ja kuinka kaikenkarvaiset huijarit voi hyödyntää sitä vapaasti. Toinen on, että 99-vuotias Attenborough ei tosiaan könyä Montecitoon ihastelemaan kun Archie ajaa uljaasti polkuau

"callouttasi julkisesti"

Red flagsit liehuu pitkässä  juoksussa  terdellä". Vankilaan pitäisi saada tällaiset kielenraiskaajat kun callouttaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles ei kuulemma kykene poistamaan Harrya ja lapsia kruununperimysjärjestyksestä koska ensinnäkin hän on hyvin sairas. Hän ei halua että hänen viimeiseksi teokseen kuninkaana jää riisua oman poikansa perhe titteleistä. Hän myös kantaa huonoa omatuntoa siitä, että hän erosi Dianasta aikoinaan ja nai Camillan. Tämä oli paheksuttavaa aikoinaan ja lehdet mässäilivät näistä otsikoita jotka aiheuttivat harmaita hiuksia kuningattarelle. Charles koki huonoa omatuntoa avioliitostaan Dianan kanssa, joka osottautui farssiksi ja alensi hovin arvostusta kansan silmissä. Hän koki että kuningatar ja muu perhe eivät hylänneet häntä vaikka hän töpeksi ja oli "skandaali-prinssi". Perhe ei koskaan hylkää, oli hänen kokemuksensa. Nyt hän joutuisi hylkäämään massiivisesti töpänneen poikansa. 

Lilibet on edelleen kruununperimysjärjestyksessä Harryn tyttärenä mutta hänen esittelysivunsa on m

Taitaisi olla viimeinen niitti kuninkuuteen jos William alkaisi poustamaan Harrya lapsineen. Not anybody,s King.

Vierailija kirjoitti:

Meksuli valehtelee koko ajan ja kaikesta joten ei muista mitä on milloinkin satuillut. Satutäti. Se on sairaus. Ei voi lopettaa ja uskoo itsekin omat höpinänsä. Muut on ihmeissään.

Suolinkainen pitää huolen päivittäin ketjussa että keksimänsä sairaus ei unohdu.

"Miten muka britti-hovi voi estää amerikkalaisia lapsia saamasta passia? Ellei sitten amerikkalaisten virkamiestenkin mielestä lapsien papruissa on jotain häikkää "

Lapset ovat kaksoiskansalaisia ja tarvitsevat sekä amerikkalaiset että brittipassit.

Vierailija kirjoitti:

 

 

Kukas se olikaan joka nillitti nimittelystä ja ad hominemista?

Meghanistin epätoivo on suorastaan sydäntä särkevää :D

Sinä se jaksat taittaa peistä näiden rienaajien puolesta. Mitä mielestäsi on tämä teksti: 

"Nyt Markle väittää, että Lillibilly ja Artsi myisivät kuulemma Monteshitin markkinoilla heidän vihanneksiaan." ?????

Käännähän suomeksi "Monteshit". Lillibilly on hyvin lähellä hillbillyä. Taidat olla puolisokea kun et ärtyynny näistä nimittelyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset todennäköisesti ovat kotiopetuksessa, vai onko lapsilla maski päässä koulussa, päiväkodissa, onko niin valtava riski että heidät kidnapattaisiin??? Tuo ettei lapsia näytetä reilusti kuin muitakin julkisuuden henkilöiden lapsia, saa erikoiset mittasuhteet, syynä täysin vain pelkkä julkisuustemppu ja snobbailu. En usko välttämättä kuitenkaan näiden lasten suhteen otettavan riskiä, että kuvia heistä päätyisi julkisuuteen ilman Meghanin ja Harryn lupaa, säätäminen kävisi aivan liian hankalaksi.

 

Ei kyllä muitakaan julkkkisten lapsia näytetä julkisuuteen. Jokainen vanhempi päättäkööt minkä verran lapsistaan jakaa kuvia julkisuuteen.

Nämä lapset, Archie ja Lili, ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä. Prinssi ja prinsessa. Sen vuoksi, ja niin kauan kuin he näitä titteleitä kantavat, olisi velvollisuus esitellä heidät kunnollisten kuvien ja kansalle näyttäytymisen muodossa, siis Britannian. Näin se menee.

Harry ja Meghan haluavat tittelit, mutta eivät toimia titteleiden vaatimusten mukaan. Tästä se ongelma muodostuu. Jos he haluaisivat privacy, niin sitten tittelit pois ja elämään tavallista miljonäärielämää Kalifornassa, kaikessa rauhassa ja hiljaisuudessa (julkisuudelta siis).

Harrylle tämän pitäisi olla jo sisäistetty asenne. 

Kuninkaalliset lapset eivät ole verrattavissa ei-kuninkaallisiin tässä julkisuuteen liittyvässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meksuli valehtelee koko ajan ja kaikesta joten ei muista mitä on milloinkin satuillut. Satutäti. Se on sairaus. Ei voi lopettaa ja uskoo itsekin omat höpinänsä. Muut on ihmeissään.

Suolinkainen pitää huolen päivittäin ketjussa että keksimänsä sairaus ei unohdu.

No, tuo nyt ainakin on 13-vuotiaan tekstiä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset todennäköisesti ovat kotiopetuksessa, vai onko lapsilla maski päässä koulussa, päiväkodissa, onko niin valtava riski että heidät kidnapattaisiin??? Tuo ettei lapsia näytetä reilusti kuin muitakin julkisuuden henkilöiden lapsia, saa erikoiset mittasuhteet, syynä täysin vain pelkkä julkisuustemppu ja snobbailu. En usko välttämättä kuitenkaan näiden lasten suhteen otettavan riskiä, että kuvia heistä päätyisi julkisuuteen ilman Meghanin ja Harryn lupaa, säätäminen kävisi aivan liian hankalaksi.

 

Ei kyllä muitakaan julkkkisten lapsia näytetä julkisuuteen. Jokainen vanhempi päättäkööt minkä verran lapsistaan jakaa kuvia julkisuuteen.

Nämä lapset, Archie ja Lili, ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä. Prinssi ja prinsessa. Sen vuoksi, ja niin kauan kuin he näi

Montakos kuvaa näistä Eugenien ja Bean lapsista on annettu julkisuuteen.

Briteille saa nyt riittää Walesien lapset ja Katen muokatut kuvat heistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä jo mainittu Tom Bowerin kirja Revenge. Meghan, Harry and the war between the Windsors? 452 sivua. En ole juuri seurannut Sussexien tekemisiä, mutta olen lukemassa tätä kirjaa. Siinä annetaan erittäin kielteinen kuva Meghanista.

Joo, minä olen myös juuri lukemassa sitä! 

Olen juuri luvussa Wedding, jossa ne ovat menossa naimisiin. Enhän minä kirjaa ole kokonaan jaksanut lukea, olen hyppinyt paljon yli. Thomasin ja Dorian tarina heti kirjan alussa tuli hypeltyä, samoin Meghanin lapsuusaika, koska en jaksanut lukea isin ihanasta pikkuprinsessasta, olen sellaisia tuntenut ihan tarpeeksi oikeassa elämässä, kiitos vain. Meghanin miesmanipuloinnit sen sijaan olivat ihan mielenkiintoisia, samoin se, miten Meghanin hilasi itseään lähemmäksi brittiseurapiirejä ja Harryä kohti. Myös ghostattujen ystävien haastattelut ovat olleet kiinnostavia. Meghanin "ystä

Aika heikossa hapessa olet kun et jaksa yhtä kirjaa lukea. Bowerin kirjoissa "tekstin yli hyppiminen" ei kai suuremmasti haittaa. Hän on kirloittanut tämänkin: 

David Beckham and Victoria Beckham  The House of Beckham: Money, Sex and Power (2024) ISBN 978-0008638870   Kai siinäkin joka sana ihan totta.:D

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä jo mainittu Tom Bowerin kirja Revenge. Meghan, Harry and the war between the Windsors? 452 sivua. En ole juuri seurannut Sussexien tekemisiä, mutta olen lukemassa tätä kirjaa. Siinä annetaan erittäin kielteinen kuva Meghanista.

Kiitos vinkistä, tämä pitääkin hankkia kesälomalukemiseksi! 

Britit ovat kyllästyneet Harryyn, johan sen kaikki siellä viime vuosina tehdyt mielipidekyselyt ovat todenneet. Williamin kansansuosio nousisi kohisten, jos lemppaisi oikeussali-Harryn ja sen ahneen vaimon ulos kuninkaallisesta perheestä lopullisesti. 

Ihan vaan yleisesti, on se vaikea ymmärtää miten tästä maailmasta voi löytyä ns Meghanisteja ollenkaan. Kai mä nyt olen ymmärtänyt oikein että sillä tarkoitetaan Meghanin puolustajia. Jaksan huonosti seurata keskusteluja.

Mutta siis, kun pelkät kuvatkin jo kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, ja olen nähnyt Meghanista ihan tolkuttoman määrän kuvia joissa hänellä on aivan silmiinpistävästi samanlainen, omahyväinen, koppava ja itseriittoinen ilme. Ja kun hän avaa suunsa niin sieltä tulee sitä egokeskeistä minäminä-puhetta.

Ihmiset on mitä ne on, ja se näkyy ja kuuluu jos katsoo ja kuuntelee.  

Tuohon päälle sitten vielä kaikki negatiivinen mitä on tähän mennessä tullut ilmi. 

Että en mä ymmärrä, onko nämä Meghanistit aivan sokeita ja kuuroja vai mikä ihme saa ihmiset puolustelemaan tällaista ihmistä, sen käytöstä ja tekemisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä jo mainittu Tom Bowerin kirja Revenge. Meghan, Harry and the war between the Windsors? 452 sivua. En ole juuri seurannut Sussexien tekemisiä, mutta olen lukemassa tätä kirjaa. Siinä annetaan erittäin kielteinen kuva Meghanista.

Joo, minä olen myös juuri lukemassa sitä! 

Olen juuri luvussa Wedding, jossa ne ovat menossa naimisiin. Enhän minä kirjaa ole kokonaan jaksanut lukea, olen hyppinyt paljon yli. Thomasin ja Dorian tarina heti kirjan alussa tuli hypeltyä, samoin Meghanin lapsuusaika, koska en jaksanut lukea isin ihanasta pikkuprinsessasta, olen sellaisia tuntenut ihan tarpeeksi oikeassa elämässä, kiitos vain. Meghanin miesmanipuloinnit sen sijaan olivat ihan mielenkiintoisia, samoin se, miten Meghanin hilasi itseään lähemmäksi brittiseurapiirejä ja Harryä kohti. Myös ghostattujen ystävien ha 

Ei se jaksamisesta ole kiinni, luen esim. Elizabeth Georgen kahdeksansataasivuisia opuksia kolmessa päivässä, se on kiinni siitä, miten minua kiinnostaa jotkin asiat. Thomas ja Doria eivät niin kiinnosta minua eivätkä monet muutkaan Meghan Markleen liittyvät asiat, ennen kuin se Harryn jallitti ja nousi brittihoviin kiusaajaksi. 

Ai niin, mutta nyt pitää ottaa tähän lyhyt lainaus kirjasta, sivulta 85, luku Watershed. Silloin kun sitä kuin, olin kahvitauolla kirja auki. Purskahdin nauramaan kahvia suussani, mutta onneksi kahvisuihku osui pöydällä muualle kuin kirjaston kirjalle. Miksi nauroin, no, sattuneesta syystä. 😏

Eletään vuotta 2015 ja Meghan on Suitsissa. Kanadassa kaapelisarjaa katsotaan ja Meghanille on tarjottu sopimusta Reitmansin kanssa, arvoltaan reilut 160 tonnia plus seitsemän prosentin provikat kaikista niistä tuotteista, joita sen mainoskampanjasta myydään. Nyt se lainaus: 

This was a watershed moment for Meghan. No serious Hollywood star, she knew, would associate herself with Reitmans, a brand whose clothes cost under C$100 (60). And for only $15,000 dollars a day! After income tax and agent's commision she would be left with half that amount. She longed to be the face of Ralph Lauren, not Reitmans. That choice eluded her. At least no one outside Canada would see the campaign. (lihavointi minun)

Ehkä ymmärrätte, miksi nauroin niin makeasti. 😂 Aiheen pitkäaikaiset seuraajat ainakin ymmärtävät. Rrraitttmannnss!! 😆

Punnan merkki ei näköjään tulostu. Siis puntina Reitmansin vaatteet ovat sen kuusikymppiä. Mikä kauppa Suomessa myy alta satasen vaatteita nuorille naisille, eli meidän vastine tälle Reitmansille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se ny herrajjestas kelpaa, pitää olla läpinäkyvä hame ja paljaat varpaat! 

Camilla-style

 

 

No niin, meghanisti aloitti urakkansa tältä päivältä. Raihnainen Camilla on meghanistin paras suojakilpi, kun idolista kerrotaan totuuksia. Ei säästy syöpäsairaat, ei lennosta turvonneet kivuliaat jalatkaan. 

Ja sitten uikutetaan, kun lasten kuvien KUVAMUOKKAUKSISTA puhutaan, ei siis itse lapsista. Eli vertaillaanpas hieman...

 Mutta eihän meghanistin äly riitä tällaisia asioita ymmärtämään. Walesit ja Camilla vaan pyörii pienessä päässä.

Minä täältä sivusta seurailen juttujanne ja kyllä meghanistien ja rojalistien älyt ovat ihan samaa suuruusluokkaa. Rojalistit vetävät pidemmän korren suunsoitossa ja haukkumisessa. Pata kattilaa soimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

 

Kukas se olikaan joka nillitti nimittelystä ja ad hominemista?

Meghanistin epätoivo on suorastaan sydäntä särkevää :D

Sinä se jaksat taittaa peistä näiden rienaajien puolesta. Mitä mielestäsi on tämä teksti: 

"Nyt Markle väittää, että Lillibilly ja Artsi myisivät kuulemma Monteshitin markkinoilla heidän vihanneksiaan." ?????

Käännähän suomeksi "Monteshit". Lillibilly on hyvin lähellä hillbillyä. Taidat olla puolisokea kun et ärtyynny näistä nimittelyistä.

Pointtini olikin meghanistin tekopyhyys. Minä puhun "Harrysta ja Megsusta", ja katson etteivät nuo ole mitenkään loukkaavia "nimittelyjä". Jokainen pitää huolta siitä mitä sanoo.

Aika naurettavaa, kun on ensin huudellut luupussia, jyrsijähammasta, suolinkaista, vajaa-älyistä jne, tulla itkemään kun joku sanoo Megsuli :D

Mutta voihan Meghanin tekemisiä yrittää peittää ja häivyttää myös näin, murkkumaisin keinoin länkyttämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset todennäköisesti ovat kotiopetuksessa, vai onko lapsilla maski päässä koulussa, päiväkodissa, onko niin valtava riski että heidät kidnapattaisiin??? Tuo ettei lapsia näytetä reilusti kuin muitakin julkisuuden henkilöiden lapsia, saa erikoiset mittasuhteet, syynä täysin vain pelkkä julkisuustemppu ja snobbailu. En usko välttämättä kuitenkaan näiden lasten suhteen otettavan riskiä, että kuvia heistä päätyisi julkisuuteen ilman Meghanin ja Harryn lupaa, säätäminen kävisi aivan liian hankalaksi.

 

Ei kyllä muitakaan julkkkisten lapsia näytetä julkisuuteen. Jokainen vanhempi päättäkööt minkä verran lapsistaan jakaa kuvia julkisuuteen.

Nämä lapset, Archie ja Lili, ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä. Prinssi

Eugenien ja Bean lapsia ei voi verrata Archieen ja Lilliin koska heidän lapsensa eivät enää ole oikeutettuja HRH:n tai prinssin tai prinsessan titteliin. Vain monarkin, kuninkaan tai kuningattaren yhteiset lapsenlapset saavat nämä tittelit halutessaan. Andrew ei ole kuningas joten hänen lapsenlapsensa ei ole oikeutettuja prinssi tai prinsessa tai HRH titteleihin. Andrewin tyttäret ovat oikeutettuja näihin titteleihin koska he olivat Elizabethin lastenlapsia.

 Williamin lapsenlapset ovat oikeutettuja prinssin ja prinsessan titteleihin jos ja kun hänestä tulee kuningas, mutta Harryn lapsenlapset eivät enää ole, Ellei Harrysta tule kuningasta. Eugenien ja Bean lapset eivät siis enää ole kuninkaallisia mutta Lily ja Archie ovat koska he ovat monarkin eli Charlesin lapsenlapsia ja koska Harry ja Meg halusivat heille kuninkaalliset tittelit. Tähän perimyssääntöön myös kuuluu satoja vuosia vanha sääntö, että Monarkin kruununperillisen lapset saavat suoraan prinssin tai prinsessan tittelit vaikka he olisivat vasta lapsenlapsenlapsia. Eli Williamin, tulevan kruununperillisen lapset saivat heti HRH ja prinssi ja prinsessa-tittelit, vaikka he eivät olleet monarkin lapsenlapsia vaan lapsenlapsen lapsia. Archie ja Lily saivat odottaa kuningattaren kuolemaa, jolloin heistä tuli kuninkaan lapsenlapsia ja oikeutettuja titteliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset todennäköisesti ovat kotiopetuksessa, vai onko lapsilla maski päässä koulussa, päiväkodissa, onko niin valtava riski että heidät kidnapattaisiin??? Tuo ettei lapsia näytetä reilusti kuin muitakin julkisuuden henkilöiden lapsia, saa erikoiset mittasuhteet, syynä täysin vain pelkkä julkisuustemppu ja snobbailu. En usko välttämättä kuitenkaan näiden lasten suhteen otettavan riskiä, että kuvia heistä päätyisi julkisuuteen ilman Meghanin ja Harryn lupaa, säätäminen kävisi aivan liian hankalaksi.

 

Ei kyllä muitakaan julkkkisten lapsia näytetä julkisuuteen. Jokainen vanhempi päättäkööt minkä verran lapsistaan jakaa kuvia julkisuuteen.

Nämä lapset, Archie ja Lili, ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä. Prinssi

------------

Walesien lapset ovat säännöllisesti tapahtumissa mukana livenä, ei kuvia edes tarvittaisi ollenkaan. Kansa näkee hyvin, että samat lapset ovat kuvissa kuin irl :D Ovat varmasti myös lukuisten ihmisten videoilla. Ip-lehdet täynnä heidän esiintymisiään.

Heidät on näytetty sairaalan portailla ja kaikki on ollut hyvin avointa. Sössöxxien mukulat ovat raajankappaleita, hiustupsuja, hameenhelmoja, verskapöksyn lahkeita, häilyviä silhuetteja, varpaita ja sormia...

Vierailija kirjoitti:

Olisiko netflix sarjassa taas autentttisia kohtauksia kun lapset myy nahistuneita vihanneksia (ei harry) monteshitin torilla. Asiakkaina jotain palkattuja näyttelijöitä, autenttisesti.

Aivan kuten Ah! niin "autenttinen" Megsu tähtäisi juuri tähän menestykseen elämässään että hänen "autenttisia" hilloja ja pikkuleipiä myytäisiin koko perheen voimin maalaismarkkinoilla??? Rouva joka taistelee mikrofonista ja roikkuu kuin purukumi kengässä punaisella matolla ja jahtaa A-listan julkkiksia? Ehkä vain joku meghanisti uskoo että Megsu tosiaan tavoittelee menestystä maalaistorikaupan hillobisneksessä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä jo mainittu Tom Bowerin kirja Revenge. Meghan, Harry and the war between the Windsors? 452 sivua. En ole juuri seurannut Sussexien tekemisiä, mutta olen lukemassa tätä kirjaa. Siinä annetaan erittäin kielteinen kuva Meghanista.

Joo, minä olen myös juuri lukemassa sitä! 

Olen juuri luvussa Wedding, jossa ne ovat menossa naimisiin. Enhän minä kirjaa ole kokonaan jaksanut lukea, olen hyppinyt paljon yli. Thomasin ja Dorian tarina heti kirjan alussa tuli hypeltyä, samoin Meghanin lapsuusaika, koska en jaksanut lukea isin ihanasta pikkuprinsessasta, olen sellaisia tuntenut ihan tarpeeksi oikeassa elämässä, kiitos vain. Meghanin miesmanipuloinnit sen sijaan olivat ihan mielenkiintoisia, samoin se, miten Meghanin hilasi itseään lähemmäksi brittiseurapiirej

Voi sinua kun noin sokeasti uskot Tom Boweria ja aivoituksiaan. 100% varmuudella sanon että hän ei ole sanaakaan vaihtanut Meghanin kanssa. Taitaisi sinullekin kelvata $7,000 - $15,000 päivän palkaksi jos jostain sellaista hommaa sinulle tarjottaisiin.

Ihania nämä lapsenuskoiset, silmät kiiluu kun luetaan negatiivista kommenttia Meghanista ja hypätään yli jos vahingossa eteen tulee jotain positiivista. Valokuvista päätellään ihmisen luonne.