Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.yahoo.com/entertainment/princess-diana-family-shows-exactly…
Dianan isä varoitti tytärtään Charlesista.
Ja Meghanin sisar- ja velipuoli Harryä Meghanista.
Ja Elisabetin äiti Philipistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on erinomainen esimerkki bullshitin postaamisesta. On otettu oikea TV-haastattelu mutta omalla käsikirjoituksella. Katsoin tuon ohjelman silloin kun se tuli ensimmäistä kertaa ja monesti sen jälkeen netissä. Mies ei edes tiedä miten Colbert haluaa nimensä lausuttavan, ei se ole Col-bert vaan Col-bear.
Postaan sitten aidon pätkän kun olette tarpeeksi haukkuneet minua tolloksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin aiemmin nuo kuvat muualla nähtyäni, että ihmettelen kun Lili on kuin yöpaidassa ja paljain jaloin yhdessä kuvassa.
Keskusteluntappaja, vai miksi häntä pitäisi kutsua, väitti, että eikä ole, sandaalit on jalassa. Että ihan selvästi näkyy.
No, katsokoon nyt noita isoja kuvia tuosta ylläolevasta linkistä ja miettikööt, näkeekö edelleen sandaalit jalassa kaikissa kuvissa.
(Mikä tarve tällaiselle tolkuttomalle puolustelulle on? Onko motiivi vain häirintä tässä ketjussa vai onko ihan aidosti noin Sussexien lumoissa? Veikkaan ensimmäistä.)
En tiedä, tarkoitatko minua vai jotakuta muuta keskusteluntappajaksi, mutta minä ainakin jonain päivänä kirjoitin täällä, että kyllä Lilillä on muissa kuvissa ja videonpätkässä ollut vaaleanpunaiset sandaalit jalassa. Sandaalit oli muistaakseni, k
Mitäs vikaa muovissa on, ei ainkaan elaintä tapettu sandaaleiksi. Sitäpaitsi viime kesästä lähtien on kalifornialaiset surfer dudes käyttäneet vain crocseja. Muodin huippu noissa piireissä. Voihan olla että Lili on halunnut juuri nuo sandaalit.
Voi olla ja voi olla. 🙄
Tai sitten ei vaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minusta on aika sopimatonta, että pikku-Lilillä on läpikuultava yöpaita päällä tuossa ekassa kuvassa. Jos hän kerran on prinsessa, hänet voisi pukea ja kammata hieman huolellisemmin."
Kuva näyttää otetun hotellin parvekeella/terassilla. Olivat siis vielä ns. kotona. Siitä miten Meghan on julkisuudessa kiittänyt Disneyä saa sen vaikutelman että tämä oli Disneyn lahjoittama kaksipäiväinen photo-op.
Siinä tapauksessa heidät on varmaan sijoitettu Grand Californiaan missä oleskelu maksaa $2,861 per night. Sweet.
Kyllä varmasti itse kunkin yöpaita saattaa hieman kuultaa läpi ja tukka olla sekaisin vasta herättyä. Mutta eipä siitä silloin oteta kuvaa someen!
Tuo Lili on kaiken lisäksi prinsessa. Mutta ehkä Meg onkin kateellinen prinsessatyttärelleen.
Kuinka monta
Aivan sama oliko yöpaita vai päivämekko. Jos siitä näkyy läpi, niin sitä ei someen julkaista. Paitsi jos olet Meghan, ja sinua kiinnostaa ainoastaan se, miltä itse kuvassa näytät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi että ovatko Lilibilin paljaat jalat olleet hiertyä sandaaleissa? Ja ihana Megsu-äiti riisuttanut pikkuprinsessan jalkaparat ruokailun ajaksi.
Kuinka tuleekaan ihan sukkahousugate mieleen. Ei Megsulla silloin käynyt mielessä, että joku äiti-ihminen saattaisi tietää nämä pikkulasten kenkien hiertämiset hieman paremmin...
Mutta eihän sellaista ihmistä olekaan, joka jotakin tietäisi Megsua paremmin.
Jännä myös miten ruokailun ajaksi riisutut hiirenkorvat ovat kuvausta varten löytäneet tiensä takaisin äiti-Megsun mutta eivät äidin "rakkaiden" lapsosten päähän...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Minusta on aika sopimatonta, että pikku-Lilillä on läpikuultava yöpaita päällä tuossa ekassa kuvassa. Jos hän kerran on prinsessa, hänet voisi pukea ja kammata hieman huolellisemmin."
Kuva näyttää otetun hotellin parvekeella/terassilla. Olivat siis vielä ns. kotona. Siitä miten Meghan on julkisuudessa kiittänyt Disneyä saa sen vaikutelman että tämä oli Disneyn lahjoittama kaksipäiväinen photo-op.
Siinä tapauksessa heidät on varmaan sijoitettu Grand Californiaan missä oleskelu maksaa $2,861 per night. Sweet.
Kyllä minäkin tuon tason sviitistä olisin valmis myymään lasteni yksityisyyden.
Ja kymmenestä millistä myisin vaikka isoäitini!
Vierailija kirjoitti:
Voi että ovatko Lilibilin paljaat jalat olleet hiertyä sandaaleissa? Ja ihana Megsu-äiti riisuttanut pikkuprinsessan jalkaparat ruokailun ajaksi.
Kuinka tuleekaan ihan sukkahousugate mieleen. Ei Megsulla silloin käynyt mielessä, että joku äiti-ihminen saattaisi tietää nämä pikkulasten kenkien hiertämiset hieman paremmin...
Mutta eihän sellaista ihmistä olekaan, joka jotakin tietäisi Megsua paremmin?
Eikö ketään muuta ihmetytä tämän viestin ja muutamien muiden samankaltaisten sävy? Tällaisen sävyn voisi kuvitella, jos joku läheinen olisi loukannut kirjoittajaa, sanotaan vaikka veljen vaimo, :) ja sitten ihminen purkaa kavereille loukkaantumistaan. Mutta eihän Markle ole meille mitään tehnyt henkilökohtaisesti.
Itsekään en pidä Marklesta, mutta on vastenmielistä lukea näin myrkyllisiä viestejä. Mentaalisesti epähygieenistä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi että ovatko Lilibilin paljaat jalat olleet hiertyä sandaaleissa? Ja ihana Megsu-äiti riisuttanut pikkuprinsessan jalkaparat ruokailun ajaksi.
Kuinka tuleekaan ihan sukkahousugate mieleen. Ei Megsulla silloin käynyt mielessä, että joku äiti-ihminen saattaisi tietää nämä pikkulasten kenkien hiertämiset hieman paremmin...
Mutta eihän sellaista ihmistä olekaan, joka jotakin tietäisi Megsua paremmin?
Eikö ketään muuta ihmetytä tämän viestin ja muutamien muiden samankaltaisten sävy? Tällaisen sävyn voisi kuvitella, jos joku läheinen olisi loukannut kirjoittajaa, sanotaan vaikka veljen vaimo, :) ja sitten ihminen purkaa kavereille loukkaantumistaan. Mutta eihän Markle ole meille mitään tehnyt henkilökohtaisesti.
Itsekään en pidä Marklesta, mutta on vastenmielistä lukea näin myrkyllisiä viestejä. Mentaalisesti epähygieenistä :)
Minusta taas tuntuu, että joku loukkaantui minulle siitä, kun sanoin nähneeni Lilillä sandaalit jalassa muualla kuin tuolla ruokailutilassa. Olen saanut kahteen asialliseen ja faktoilla tarkennettuun viestiini 6+3 alapeukkua. Viestini ei tältä osin näköjään tue joidenkin ketjulaisten halua irvailla Marklelle jutuilla, jotka eivät kuitenkaan ole ihan niin kuin luulevat. Itse kritisoin Marklen toimia objektiivisesti ja lähdekriittisesti.
Mä en moiti kenenkään tyyliä tai sävyä kommentoida, mutta tarviiko yksistä kengistä tehdä näin mieletön numero?
Megsu itse otti Britannian tulevan kuningasparin vastaan läpsytellen paljain varpain, joten miten hänen tyttärensä sitten tepastelisi kiiltonahkakengissä, silkkisukat jaloissaan?
Puuttuu ne korkkiruuvikiharat, puhvihihat ja balleriinat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minusta on aika sopimatonta, että pikku-Lilillä on läpikuultava yöpaita päällä tuossa ekassa kuvassa. Jos hän kerran on prinsessa, hänet voisi pukea ja kammata hieman huolellisemmin."
Kuva näyttää otetun hotellin parvekeella/terassilla. Olivat siis vielä ns. kotona. Siitä miten Meghan on julkisuudessa kiittänyt Disneyä saa sen vaikutelman että tämä oli Disneyn lahjoittama kaksipäiväinen photo-op.
Siinä tapauksessa heidät on varmaan sijoitettu Grand Californiaan missä oleskelu maksaa $2,861 per night. Sweet.
Kyllä minäkin tuon tason sviitistä olisin valmis myymään lasteni yksityisyyden.
Ja kymmenestä millistä myisin vaikka isoäitini!
Kerro nyt meille sitten mitä Harry ja Meghan saisivat tehdä saadakseen ruokaa poytään? Ojan kaivuuseenko niiden pitäisi ryhtyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi että ovatko Lilibilin paljaat jalat olleet hiertyä sandaaleissa? Ja ihana Megsu-äiti riisuttanut pikkuprinsessan jalkaparat ruokailun ajaksi.
Kuinka tuleekaan ihan sukkahousugate mieleen. Ei Megsulla silloin käynyt mielessä, että joku äiti-ihminen saattaisi tietää nämä pikkulasten kenkien hiertämiset hieman paremmin...
Mutta eihän sellaista ihmistä olekaan, joka jotakin tietäisi Megsua paremmin?
Eikö ketään muuta ihmetytä tämän viestin ja muutamien muiden samankaltaisten sävy? Tällaisen sävyn voisi kuvitella, jos joku läheinen olisi loukannut kirjoittajaa, sanotaan vaikka veljen vaimo, :) ja sitten ihminen purkaa kavereille loukkaantumistaan. Mutta eihän Markle ole meille mitään tehnyt henkilökohtaisesti.
Itsekään en pidä Marklesta, mutta on vastenmielistä lukea näin myrky
Sä se jaksat loukkaantua kaikesta ja uhriutua alapeukuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.yahoo.com/entertainment/princess-diana-family-shows-exactly…
Dianan isä varoitti tytärtään Charlesista.
Ja Meghanin sisar- ja velipuoli Harryä Meghanista.
Ja sinä otat noiden kahden jutut totena? Oy Vey!
Samantha on niin veloissa joka puolelle että jos olisi saanut Meghanilta vaatimansa $75,000 niin tarpeeseen olisi tullut. Tuomari vaan sanoi että ei tipu ja tämä oli viimeinen kerta kun Meghania kiusaat oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on erinomainen esimerkki bullshitin postaamisesta. On otettu oikea TV-haastattelu mutta omalla käsikirjoituksella. Katsoin tuon ohjelman silloin kun se tuli ensimmäistä kertaa ja monesti sen jälkeen netissä. Mies ei edes tiedä miten Colbert haluaa nimensä lausuttavan, ei se ole Col-bert vaan Col-bear.
Postaan sitten aidon pätkän kun olette tarpeeksi haukkuneet minua tolloksi.
Tässä on nyt se mitä haastattelussa oikeasti tapahtui. Ei rynnännyt Harry pois eikä pudottanut F-pommia. Kansa otti lâmpimästi vastaan. Tätä miestä te nimittelette tyhmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minusta on aika sopimatonta, että pikku-Lilillä on läpikuultava yöpaita päällä tuossa ekassa kuvassa. Jos hän kerran on prinsessa, hänet voisi pukea ja kammata hieman huolellisemmin."
Kuva näyttää otetun hotellin parvekeella/terassilla. Olivat siis vielä ns. kotona. Siitä miten Meghan on julkisuudessa kiittänyt Disneyä saa sen vaikutelman että tämä oli Disneyn lahjoittama kaksipäiväinen photo-op.
Siinä tapauksessa heidät on varmaan sijoitettu Grand Californiaan missä oleskelu maksaa $2,861 per night. Sweet.
Kyllä minäkin tuon tason sviitistä olisin valmis myymään lasteni yksityisyyden.
Ja kymmenestä millistä myisin vaikka isoäitini!
Kerro nyt meille sitten mitä Harry ja Meghan saisivat tehdä saadakseen ruokaa poytään? Ojan kaivuuseenko niiden pitäisi ryhtyä?
Mä olen eri, mutta ehkä tositv perheestä voisi kiinnostaa. Jossain vaiheessa ne lapset on pakko myydä, näin se vaan on.
Montecito Mansion ja kuvaukset päälle. Jos heillä on sellainen iki-ihana perhe-elämä kuin Meghan antaa ymmärtää, voisi ohjelma olla sangen mielenkiintoinen.
Ehkä hovikin hyväksyisi ja antaisi suostumuksensa suvun tiettyjen sopivien asioiden "paljastamiseen", jos välit korjaantuisivat. Työprojektien suunnittelua, ystäviä, huoletonta elämää lasten kanssa, aurinkoa, sitruspuita, kasviksia, puutarhan kauneutta, meri, erilaisia aktiviteetteja ja iloiset lapset.
Sellaisella Oi ihana toukokuu -hengellä. Kaikki feikki pois ja ihan sitä itseään, aitona ja kaikesta muovisesta riisuttuna. Jospa sieltä löytyisikin jotain peiton alle piiloteltua ja salassa pidettyä inhimillisyyttä?
Meghanilla olisi tuhannen taalan paikka saada maineensa ikävänä ihmisenä kenties korjattua...
Vierailija kirjoitti:
Jännä myös miten ruokailun ajaksi riisutut hiirenkorvat ovat kuvausta varten löytäneet tiensä takaisin äiti-Megsun mutta eivät äidin "rakkaiden" lapsosten päähän...
KAUHEETA, IHAN KAMALAA! MITEN NE VOI?
Miksi tuolla Disneylandissa ei näy ollenkaan muita lapsia? Voiko rahalla tosiaan varata koko huvipuiston omaan käyttöönsä jopa kahdeksi päiväksi? Ne harvat aikuisetkin, joita kuvissa näkyy, ovat ilmeisesti Marklejen seuruetta ja turvamiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi että ovatko Lilibilin paljaat jalat olleet hiertyä sandaaleissa? Ja ihana Megsu-äiti riisuttanut pikkuprinsessan jalkaparat ruokailun ajaksi.
Kuinka tuleekaan ihan sukkahousugate mieleen. Ei Megsulla silloin käynyt mielessä, että joku äiti-ihminen saattaisi tietää nämä pikkulasten kenkien hiertämiset hieman paremmin...
Mutta eihän sellaista ihmistä olekaan, joka jotakin tietäisi Megsua paremmin?
Eikö ketään muuta ihmetytä tämän viestin ja muutamien muiden samankaltaisten sävy? Tällaisen sävyn voisi kuvitella, jos joku läheinen olisi loukannut kirjoittajaa, sanotaan vaikka veljen vaimo, :) ja sitten ihminen purkaa kavereille loukkaantumistaan. Mutta eihän Markle ole meille mitään tehnyt henkilökohtaisesti.
Itsekään en pidä Marklesta, mutta on vastenmielistä lukea näin myrkyllisiä viestejä. Mentaalisesti epähygieenistä :)
Arvostan näkemystäsi 👍 tässä ketjussa todella on ajoittain hyvin myrkyllinen sävy, ja uskon, että se myös niin sanotusti vie mukanaan. En kuitenkaan sillä voi enkä aio perustella valitsemaani sävyä. Kirjoitustyylini on pisteliäs mitä tulee julkisuuden henkilöihin. Pahoitteluni.
Ketju on lukittu.
Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, ettei Lilin yllä ollut yöpuku? Se oli ihan kesämekko, jossa on rusettikuvioita. Näin siitä jossain tuotekuvan, jossa mallitytöllä oli myös paljaat jalat. Kuva Lilistä oli otettu Disneylandin 21 Royalissa, jossa he kävivät syömässä. Lili oli varmaan ottanut siksi aikaa kengät pois jaloistaan, jotteivat jalat hiertyisi kengissä, kun Marklella ei ole tapana antaa pikkutytöille nilkkasukkia. Mikinkorvalippikset myös pois päästä ruokaillessa niitä corndogeja ja pickles. Ulkona lapsilla, Harrylla ja jopa Markuksella oli korvalippikset päässä.