Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (32313)
Hieno yritys maalitolppien siirtämiseen. Puhuttiin ristiriitaisista tarinoista hoviaikoina ja rupesin puhumaan jotain Harryn suojaamisesta ja tiaroista. Mutta palataan asiaan: jos Meghan oli niin ahdistunut ja peloissaan, miksi hän siis esiintyi niin paljon julkisuudessa ja järjesti näitä huomionvienti tempauksia tietoisia että todennäköisesti ärsytti lisää uhkailijoita. Miksi viedä tahallaan valokeila erään hovin jäsenen perheväkivaltakampanjalta jos julkisuudessa olo oli niin pelottavaa? Eihän Meghanilta edes odotettu tuona päivänä ulostuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine isän suku on aristokraattista.
Catherine isoisä mm lensi Philipin kanssa ja hoviin oli muitakin kytköksiä.
Ei ole todellakaan aristokraattista. Michaelin mummo oli omaa sukuaan Lupton, mikä on joskus ollut maa-aatelia, mutta nämähän eivät periydy äidin puolelta.
Ei oikeastaan haittaa, koska nyt hän on siinä asemassa missä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine isän suku on aristokraattista.
Catherine isoisä mm lensi Philipin kanssa ja hoviin oli muitakin kytköksiä.
Ei ole todellakaan aristokraattista. Michaelin mummo oli omaa sukuaan Lupton, mikä on joskus ollut maa-aatelia, mutta nämähän eivät periydy äidin puolelta.
Ei oikeastaan haittaa, koska nyt hän on siinä asemassa missä on.
Mikään ei vie häneltä esim. tulevan kuninkaan äidin asemaa, ja jo se tuo mukanaan melkoisen tulevaisuuden.
Meghanin puntti tutisee lätäkköhousuissa joka ikinen aamu, titteli voi kadota taivaan tuuliin milloin vaan :D
Onko taas epätoivo vallalla meghanisteilla, kun Catherine on illan tähti?
Muistakaahan otsikko tällä ketjulla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine isän suku on aristokraattista.
Catherine isoisä mm lensi Philipin kanssa ja hoviin oli muitakin kytköksiä.
Ei ole todellakaan aristokraattista. Michaelin mummo oli omaa sukuaan Lupton, mikä on joskus ollut maa-aatelia, mutta nämähän eivät periydy äidin puolelta.
Osaisitko sinä antaa luotettavan lähteen tai linkin jossa Catherine ilmoittaa pitäneensä itseään arisokraattisena koska äitinsä oli lentoemäntä? Ei kai meghanisti suinkaan satuile? Ja muuten: jälleen kerran meghanisti kiskoi Katen keskusteluun vaikkei liittynyt aiempaan kommenttiin millään lailla.
En ihmettelisi jos Meghan mahdollisen tittelin poiston jälkeenkin esittelisi itsensä Sussexin dutsessina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine isän suku on aristokraattista.
Catherine isoisä mm lensi Philipin kanssa ja hoviin oli muitakin kytköksiä.
Ei ole todellakaan aristokraattista. Michaelin mummo oli omaa sukuaan Lupton, mikä on joskus ollut maa-aatelia, mutta nämähän eivät periydy äidin puolelta.
Ei oikeastaan haittaa, koska nyt hän on siinä asemassa missä on.
Ja rouva Sussex ei tule koskaan pääsemään likimainkaan sellaiseen asemaan. Huippuhetki oli ja meni.
Eiköhän "koko maailma" tiedä Williamin olevan (Catherinen kanssa) aviossa, ei sormuksen pitämättömyys tarkoita että yrittää pimittää tai vähätellä avioliittoansa/puolisoansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttää tuo titteli olevan sinulle tärkeämpi kuin Sussexeille. Ja jos se viedään niin mikään ei estä amerikkalaisia kutsumasta häntä herttuattareksi. Tulisi vaan selväksi vielä kerran että Elizabethillä ei ollut mitään valtaa. Molemmat antamansa häälahjat olisi vedetty takaisin. Sellainen hovi, pikkumaisuuden huippu.
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tuo titteli olevan sinulle tärkeämpi kuin Sussexeille. Ja jos se viedään niin mikään ei estä amerikkalaisia kutsumasta häntä herttuattareksi. Tulisi vaan selväksi vielä kerran että Elizabethillä ei ollut mitään valtaa. Molemmat antamansa häälahjat olisi vedetty takaisin. Sellainen hovi, pikkumaisuuden huippu.
Kuka Elizabeth?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tuo titteli olevan sinulle tärkeämpi kuin Sussexeille. Ja jos se viedään niin mikään ei estä amerikkalaisia kutsumasta häntä herttuattareksi. Tulisi vaan selväksi vielä kerran että Elizabethillä ei ollut mitään valtaa. Molemmat antamansa häälahjat olisi vedetty takaisin. Sellainen hovi, pikkumaisuuden huippu.
Kuka Elizabeth?
Voisiko olla Englannin kuningatar. Googlaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine isän suku on aristokraattista.
Catherine isoisä mm lensi Philipin kanssa ja hoviin oli muitakin kytköksiä.
Ei ole todellakaan aristokraattista. Michaelin mummo oli omaa sukuaan Lupton, mikä on joskus ollut maa-aatelia, mutta nämähän eivät periydy äidin puolelta.
Ei oikeastaan haittaa, koska nyt hän on siinä asemassa missä on.
Tiktokissa on ihana video missä haaveillaan että kaikilla naisilla pitäisi olla sellainen äiti kuin Carole Middleton. Kris Jennerkin jää kakkoseksi.
Suomen laissa on nykyään kohta jossa tällainen toiminta on rikollista.
Krisin toiminta Kimin tapauksessa ei vissiin ole tuomittavaa vaikka se olikin melkoisen törkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tuo titteli olevan sinulle tärkeämpi kuin Sussexeille. Ja jos se viedään niin mikään ei estä amerikkalaisia kutsumasta häntä herttuattareksi. Tulisi vaan selväksi vielä kerran että Elizabethillä ei ollut mitään valtaa. Molemmat antamansa häälahjat olisi vedetty takaisin. Sellainen hovi, pikkumaisuuden huippu.
Kuka Elizabeth?
Voisiko olla Englannin kuningatar. Googlaa.
Ei voi. Googlaa itse. Tayloristako hourailet?
Auts miten kaukana topicin varsinaisesta aiheesta nyt ollaankaan, Carole Middleton ja Kris Jenner... Noh onneksi Doria ei ollut Meghania tunkemassa mihinkään suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tuo titteli olevan sinulle tärkeämpi kuin Sussexeille. Ja jos se viedään niin mikään ei estä amerikkalaisia kutsumasta häntä herttuattareksi. Tulisi vaan selväksi vielä kerran että Elizabethillä ei ollut mitään valtaa. Molemmat antamansa häälahjat olisi vedetty takaisin. Sellainen hovi, pikkumaisuuden huippu.
Miksi tavis tarvitsisi mitään titteliä?
On sinulla logiikka; hovi pikkumaisuuden huippu (ja kolonialismin rsistinen luola) mutta Meghanin pitäisi silti saada pitää tuon kauhulaitoksen myöntämä titteli?
Tuolloinhan tittelin haltija omalla laillaan edustaa yhä hovin arvoja , kun haluaa itse olla herttuatar, eikö niin? :D
Eikös järkeenkäypää olisi hovia inhoavalle ja koko sitä imperiumia halveksivalle luopua omalla ilmoituksellaan tittelistään, SUORASELKÄISESTI, ja haistattaa pitkät entiselle ahdistavalle elämälle hovissa, pysyvästi?
Pitää olla herttuatar, mutta silti ivallisesti pilkata tittelin antajaa ja koko monarkiaa? Vain kiero narsisti toimii noin, eli ajelee kaksilla rattailla. Valheellinen teeskentelijä päästä varpaisiin: Markle.
Oikea katenisti (itse on muka meghanisti) on näköjään ottanut taas Catherinen ja Williamin keskinäisen suhteen aiheekseen.
Mielestään joku sormusleikki kertoo suuresta rakkaudesta.
Minusta ainakin miehen suunnitteleman sormuksen muutostyö, jo pariinkin kertaa, kertoo jostain aivan muusta. Ja kehtaa vielä esitellä tuota sormustaan joka käänteessä.
Joillain ei rakkaus elä koruissa, se elää sydämissä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas tosi hyvä! Harryn yhtäkkinen himo saada isukki vierailulle Montecitoon, kun isukki tulee itärannikolle juhlimaan Yhdysvaltojen synttäreitä. Vanhan miehen tarttis sitten tehdä iso detour katsomaan pojan mänssöniä ja muksuja jotta Meghan saisi naamansa Peoplen tai Harper's Bazaarin kanteen kuninkaan miniänä. Charles ei ole vaarassa Yhdysvalloissa, vaikka Harry on vaarassa Britanniassa. On se hurjaa. Mitä luulette, miten käy? Käykö Charles henkilökohtaisesti tsekkaamassa ne kuustoista vessaa?
Ei tietenkään mene. Ihan hullua jo pelkkänä ajatuksenakin.
Vierailija kirjoitti:
Wills ei pidä sormusta ja Katella on miehensä äidin sormus. Ei mitään kahdenvälistä tunnetta. Harrylla aina sormus sormessa ja Meghanin kihlasi Botswanassa hankimallaan timantilla. Sormusta on sittemmin muunneltu vielä merkityksellisemmäksi lisäämällä siihen lasten ja vanhempien syntymäkuukausien jalokivet. Oikea perintökalleus.
Jaa. En ehkä tekisi kovia tulkintoja korujen käytöstä. Ja kyllä William halusi antaa Katelle perintökalleuden, koska hån on niin tärkeä. Vastaavasti Kate tietää sormuksensa merkityksen, eikä muuntele ja lisäile sitä. Muistelen että Meghanin sormuksen timantit olisivat peräisin jostain Dianan korusta? Tai ehkä molempia?
Vierailija kirjoitti:
Oikea katenisti (itse on muka meghanisti) on näköjään ottanut taas Catherinen ja Williamin keskinäisen suhteen aiheekseen.
Mielestään joku sormusleikki kertoo suuresta rakkaudesta.
Minusta ainakin miehen suunnitteleman sormuksen muutostyö, jo pariinkin kertaa, kertoo jostain aivan muusta. Ja kehtaa vielä esitellä tuota sormustaan joka käänteessä.
Joillain ei rakkaus elä koruissa, se elää sydämissä.
Ne muutoksethan varmaan olivat yhteinen päätös.
Ärsyttää sen verran tuo Catherinen äidin mukaanvetäminen ym asiaankuulumatonta, niin tässä aika valaiseva video Sussexeista olkaatten hyvät
Alue: Aihe vapaa
Ei ole todellakaan aristokraattista. Michaelin mummo oli omaa sukuaan Lupton, mikä on joskus ollut maa-aatelia, mutta nämähän eivät periydy äidin puolelta.