Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Meggulin DoS-painatus merkkilaukussa on nolo. Niihin on tapana laittaa omat nimikirjaimet, eikä titteliä. Nyt pidetään kynsin hampain ja merkkilaukuin kiinni tittelistä. Voi voi. Noloa on.
Hän on niin luonnonlapsi, raikas tuulahdus ja maanläheinen. Ei kiinnosta ahdasmielinen hovi ja kuninkaallisuus vaan ihan omana itsenään liihotteli takaisin Amerikkaan ihan itsellisesti uraa luomaan, Meghan Marklena.
Hänhän ei ole enää Markle, vaan Sussex. Hih.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Meggulin DoS-painatus merkkilaukussa on nolo. Niihin on tapana laittaa omat nimikirjaimet, eikä titteliä. Nyt pidetään kynsin hampain ja merkkilaukuin kiinni tittelistä. Voi voi. Noloa on.
Hän on niin luonnonlapsi, raikas tuulahdus ja maanläheinen. Ei kiinnosta ahdasmielinen hovi ja kuninkaallisuus vaan ihan omana itsenään liihotteli takaisin Amerikkaan ihan itsellisesti uraa luomaan, Meghan Marklena.
Niinpä. Annapa olla jos omalla kuvalla varustettua latte onkin tehty väärään maitoon tai alamais... avustajat eivät vastaa klo 5 aamulla spostiin. Sille kanadalaiselle firmalle tekemänsä mainoskampajan aikana kiukutteli kun hotellin sviitti ei ollut kyllin hieno, eikä sinne toimitettu kustomoitu aamutakki ollut Dioria. Tuoremehukaan ei ollut riittävän viileää.
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun Sussexit viimein paljastavat lastensa kasvot , tietenkin mahdollisimman suureen hintaan, niin riittääkö sen jälkeen enää mitään mielenkiintoa lapsiin, vaikka tenavat seisoisivat päällänsä ja jodlaisivat?
Mitä sitten tehdään ja millä rahastetaan?
Kyllä Charles on kuitenkin aina kuningas oli William mitä tahansa.
Charles on vainaa kun William on kuningas.
Silloni Harry on vielä mitättömämpi narkkari kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uloste ryöppyää taas katenistin suusta. Menehän pesemään se saippualla.
Ei navetta-apulainen mahda mitään sille että sanavarastonsa on ympäristön mukainen.
Ainoa joka palstalla on mainostanut navettasukunsa menneisyyttä j otti käyttöön termin "navettakieli" on ääkkönen. Ja meghanisti on se joka mielellään puhuu ruumiintoiminnoista ja -eritteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa eri artikkelissa on sanottu samaa; Meghan on erittäin oman arvonsa tunteva ja vaativa, eikä kuuntele ohjeita. Harry on oikeasti karismaattinen ja hyväkäytöksinen mutta sokea vaimonsa toiminnalle ja mahdollistaa sen. "Minkä Meghan haluaa, sen Meghan saa."
Noita kertomuksia on jo ajalta ennen Harrya, hovin ajoilta ja nyt Montecitosta. Hovin työntekijät syyttivät häntä kiusaamisesta mikä on aika pitkälle viety toimi. Mm. Kate ja Sophie sekä edesmennyt Elisabetkin yrittivät neuvoa Meghania, mutta mehän kaikki tiedämme kuinka siinä kävi.
Oprah ja Tyler Perry ovat kadonneet kuviosta, henkilökunta vaihtuu. Enää ei voida syyttää hovia asioista.
Mihin nuo kaksi ovat kadoneet? Ai niin. iltalehdissä ei ole mainittu että Oprah valitsi As Ever-tuotteet omalle favorites-listalleen. Sattuu olemaan USAn top-joululista. Mutta katenistin mielestä bisnekset eivät menesty ja laiva uppoaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Charles on kuitenkin aina kuningas oli William mitä tahansa.
Charles on vainaa kun William on kuningas.
Silloni Harry on vielä mitättömämpi narkkari kuin nyt.
Charles on kuolleenakin kuningas Charles III vaikka sinä yrität epätoivossasi muuta väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Charles on kuitenkin aina kuningas oli William mitä tahansa.
Charles on vainaa kun William on kuningas.
Silloni Harry on vielä mitättömämpi narkkari kuin nyt.
Charles on kuolleenakin kuningas Charles III vaikka sinä yrität epätoivossasi muuta väittää.
Niin mutta Harry ei ole yhtikäs mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Charles on kuitenkin aina kuningas oli William mitä tahansa.
Charles on vainaa kun William on kuningas.
Silloni Harry on vielä mitättömämpi narkkari kuin nyt.
Charles on kuolleenakin kuningas Charles III vaikka sinä yrität epätoivossasi muuta väittää.
Niin mutta Harry ei ole yhtikäs mitään.
ihan sivusta huutelen, että jos hän ei millään mittarilla ole yhtikäs mikään, niin aika vähäinen on se ihmismäärä, joka jotakin olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Charles on kuitenkin aina kuningas oli William mitä tahansa.
Charles on vainaa kun William on kuningas.
Silloni Harry on vielä mitättömämpi narkkari kuin nyt.
Charles on kuolleenakin kuningas Charles III vaikka sinä yrität epätoivossasi muuta väittää.
Niin mutta Harry ei ole yhtikäs mitään.
ihan sivusta huutelen, että jos hän ei millään mittarilla ole yhtikäs mikään, niin aika vähäinen on se ihmismäärä, joka jotakin olisi.
? Narkkari tyhjäntoimittaja. Suurin osa ihmisku nasta on 39
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Charles on kuitenkin aina kuningas oli William mitä tahansa.
Charles on vainaa kun William on kuningas.
Silloni Harry on vielä mitättömämpi narkkari kuin nyt.
Charles on kuolleenakin kuningas Charles III vaikka sinä yrität epätoivossasi muuta väittää.
Niin mutta Harry ei ole yhtikäs mitään.
Mutta niin vain sinäkin olet ketjussa kesustelemassa hänestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uloste ryöppyää taas katenistin suusta. Menehän pesemään se saippualla.
Ei navetta-apulainen mahda mitään sille että sanavarastonsa on ympäristön mukainen.
Ainoa joka palstalla on mainostanut navettasukunsa menneisyyttä j otti käyttöön termin "navettakieli" on ääkkönen. Ja meghanisti on se joka mielellään puhuu ruumiintoiminnoista ja -eritteistä.
Jaahas, nyt on navetta-sanasta tullut jonkun kirjoittajan yksinomaisuutta. Olet huvittava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uloste ryöppyää taas katenistin suusta. Menehän pesemään se saippualla.
Ei navetta-apulainen mahda mitään sille että sanavarastonsa on ympäristön mukainen.
Ainoa joka palstalla on mainostanut navettasukunsa menneisyyttä j otti käyttöön termin "navettakieli" on ääkkönen. Ja meghanisti on se joka mielellään puhuu ruumiintoiminnoista ja -eritteistä.
Jaahas, nyt on navetta-sanasta tullut jonkun kirjoittajan yksinomaisuutta. Olet huvittava.
Huvitu vaan mutta huomasin minäkin kuka jälleen oli asialla. Eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Charles on kuitenkin aina kuningas oli William mitä tahansa.
Charles on vainaa kun William on kuningas.
Silloni Harry on vielä mitättömämpi narkkari kuin nyt.
Charles on kuolleenakin kuningas Charles III vaikka sinä yrität epätoivossasi muuta väittää.
Niin mutta Harry ei ole yhtikäs mitään.
Mutta niin vain sinäkin olet ketjussa kesustelemassa hänestä.
Tottakai. On hauska keskustella sössöjen menestystarinasta. Ei se tarkoita että ketjun kohteissa olisi jotain ylevää. Ohis
"... oli William mitä tahansa."
Mitä tahansa, William on aikanaan kuningas - ja Catherine kuningatar!
Mitäs Harryvaan ja vaimonsa, entinen b-luokan näyttelijä, tulevat olemaan?
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan Monteciton väkeä varoitellaan siitä että Archewellin toiminnan täytyy jatkossa olla täysin läpinäkyvää jos Sussexit mielivät pelastaa järjestönsä. Kuten vuoden 2024 veroilmoitus paljasti he saivat vain 2.1 miljoonaa lahjoituksina, mutta kuluttivat 5.1 miljoonaa, mikä alan ammattilaisten mukaan tarkoittaa sitä, että järjestölla on haasteita niin kulujen hallinnan kuin uskottavuudenkin kanssa.
Kolmea PR ja kriisienhallinta gurua on haastateltu ja esimerkiksi Tracy Lamourien mukaan pelkkä uudelleen brändäys ei riitä koska luottamus paria kohtaan on päässyt rapautumaan vuosien saatossa. Hän muistuttaa että asioista vaikeneminen ei tule ratkaisemaan ongelmia.
Brian Glicklich kertoo että säätiön kärsivän epämääräisyydestä ja parin kulutustottumusten vahingoittavan säätiön mainetta. "He saavat säätiön näyttämään henkilökohtaiselta säästöpossultaan." Glicklich sanoo että heidän ka
Never heard.
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa eri artikkelissa on sanottu samaa; Meghan on erittäin oman arvonsa tunteva ja vaativa, eikä kuuntele ohjeita. Harry on oikeasti karismaattinen ja hyväkäytöksinen mutta sokea vaimonsa toiminnalle ja mahdollistaa sen. "Minkä Meghan haluaa, sen Meghan saa."
Noita kertomuksia on jo ajalta ennen Harrya, hovin ajoilta ja nyt Montecitosta. Hovin työntekijät syyttivät häntä kiusaamisesta mikä on aika pitkälle viety toimi. Mm. Kate ja Sophie sekä edesmennyt Elisabetkin yrittivät neuvoa Meghania, mutta mehän kaikki tiedämme kuinka siinä kävi.
Oprah ja Tyler Perry ovat kadonneet kuviosta, henkilökunta vaihtuu. Enää ei voida syyttää hovia asioista.
Katso videon alusta mitä mieltä moni britti on, hovia syyttävät.
Jeremy Vinen ohjelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Charles on kuitenkin aina kuningas oli William mitä tahansa.
Charles on vainaa kun William on kuningas.
Silloni Harry on vielä mitättömämpi narkkari kuin nyt.
Charles on kuolleenakin kuningas Charles III vaikka sinä yrität epätoivossasi muuta väittää.
Niin mutta Harry ei ole yhtikäs mitään.
ihan sivusta huutelen, että jos hän ei millään mittarilla ole yhtikäs mikään, niin aika vähäinen on se ihmismäärä, joka jotakin olisi.
? Narkkari tyhjäntoimittaja. Suurin osa ihmisku nasta on 39
Osa ihmiskunnasta näyttää olevan kännissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Charles on kuitenkin aina kuningas oli William mitä tahansa.
Charles on vainaa kun William on kuningas.
Silloni Harry on vielä mitättömämpi narkkari kuin nyt.
Charles on kuolleenakin kuningas Charles III vaikka sinä yrität epätoivossasi muuta väittää.
Niin mutta Harry ei ole yhtikäs mitään.
Lyttärin on pakko päästä lyttäämään vaikka mikä olisi.
Ketju on lukittu.
Aika monessa eri artikkelissa on sanottu samaa; Meghan on erittäin oman arvonsa tunteva ja vaativa, eikä kuuntele ohjeita. Harry on oikeasti karismaattinen ja hyväkäytöksinen mutta sokea vaimonsa toiminnalle ja mahdollistaa sen. "Minkä Meghan haluaa, sen Meghan saa."
Noita kertomuksia on jo ajalta ennen Harrya, hovin ajoilta ja nyt Montecitosta. Hovin työntekijät syyttivät häntä kiusaamisesta mikä on aika pitkälle viety toimi. Mm. Kate ja Sophie sekä edesmennyt Elisabetkin yrittivät neuvoa Meghania, mutta mehän kaikki tiedämme kuinka siinä kävi.
Oprah ja Tyler Perry ovat kadonneet kuviosta, henkilökunta vaihtuu. Enää ei voida syyttää hovia asioista.