Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syöpähoidot ja ihmisjoukot on huono yhdistelmä ainakin tietyissä vaiheissa hoitoa. Hoidettava joutuu välttämään kaikkia vähänkään esim flunssan oireisia ja muita tarttuvia tauteja sairastavia tai oirehtivia. Vaarattomat nuhat ja yskät eivät ole vaarattomia syöpähoidoissa käyvälle.

Lisäksi hoidot ovat raskaita ja väsyttävät potilaan.

Joten vähän nyt armoa kuningas Charlesille ja Walesin prinsessalle aiemmin, hoitojen aikana. Kuningas on jo eläkeikäinen. Mitään Camillaan littyvää ei tarvitse etsiä syyksi jäädä pois paavin hautajaisista. Kruunuprinssi sopi tehtävään hyvin. Siinä ei rikottu mitään protokollaa.

Syöpähoidot aiheuttaa tiettyjen solujen laskun, mutta yleensä se on tietty 1-2 päivää tiputuksessa tai tabletin ottamisesta. 

Kyllä se valkosolujen uusiutumi

Kriittiset päivät kestää 1-2 vuorokautta jolloin esim itse jouduin olemaan eristyksessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syöpähoidot ja ihmisjoukot on huono yhdistelmä ainakin tietyissä vaiheissa hoitoa. Hoidettava joutuu välttämään kaikkia vähänkään esim flunssan oireisia ja muita tarttuvia tauteja sairastavia tai oirehtivia. Vaarattomat nuhat ja yskät eivät ole vaarattomia syöpähoidoissa käyvälle.

Lisäksi hoidot ovat raskaita ja väsyttävät potilaan.

Joten vähän nyt armoa kuningas Charlesille ja Walesin prinsessalle aiemmin, hoitojen aikana. Kuningas on jo eläkeikäinen. Mitään Camillaan littyvää ei tarvitse etsiä syyksi jäädä pois paavin hautajaisista. Kruunuprinssi sopi tehtävään hyvin. Siinä ei rikottu mitään protokollaa.

Syöpähoidot aiheuttaa tiettyjen solujen laskun, mutta yleensä se on tietty 1-2 päivää tiputuksessa tai tabletin ottamisesta. 

Kyllä se valkosolujen uusiutumi

Tiputus 3 vk kyllä, esim doketakselisaa cefissä. Mutta tabletti muotoinen on erilainen. Tiputuksen jälkeen kriittisiä päiviä on yksi tai kaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä Archien nimestä on varmaan taitettu peistä täällä. Itse pidän sitä moukkamaisena nimenä ja se tuntuu koomiselta Mountbatten-Windsorin korkea-arvoiseen nimeen yhdistettynä. Eri juttu, jos nimi olisi otettu kokonaisena: Archibald, se on muinainen nimi, joka tarkoittaa johtajaa ja rohkeaa.

Lyhennys Archie ei sisällä samaa jämäkkyyttä. Tulee mieleen Archie Bunker, perusäijä amerikkalaisesta TV-sarjasta.

Mutta tämä on tietysti makuasia, yleensä kuninkaalliset antavat esi-isiensä nimiä. Prince Archie kuulostaa vitsiltä.

Ei ole aavistustakaan kuka Archie Bunker on. 

Hän oli maailmankuulu amerikkalainen, samoin vaimonsa Edith. Oletpa vielä nuori, googlaa A. Bunker!!!

 

Ei kiinnosta joku 50-luku. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavin hautajaisissa oli ykkösihmiset(poliitikot vaimoineen, kuninkaalliset vaimoineen) kaikkialta (USA, Suomi, Norja, Espanja jne. Mutta Englannista vain kruununprinssi ja PM. 

 

Suomesta ei ollut PM, eikä Stubbin vaimo.

 

Ykkösenä Suomessa on Stubb. Kuten Ranskassa Marin ja Trump Yhdysvalloissa. 

Olipa Mette-Marit upean näköinen. 

Mette-Marit on aina ollut tyylikäs ja elegantti. Vähäeleisen tyylikäs.

Mutta huono äiti. Nyt olisi pitänyt tehdä ryhtiliike Mariuksesta, mutta tämä vaan suojelee poliisilta. Tekee todella paljon hallaa pojan tulevaisu

Mun mielestä M-M on homssuinen kun verrataan esim Maryyn ja Madeleinen. Mutta eilisissä hautajaisissa oli todella upea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syöpähoidot ja ihmisjoukot on huono yhdistelmä ainakin tietyissä vaiheissa hoitoa. Hoidettava joutuu välttämään kaikkia vähänkään esim flunssan oireisia ja muita tarttuvia tauteja sairastavia tai oirehtivia. Vaarattomat nuhat ja yskät eivät ole vaarattomia syöpähoidoissa käyvälle.

Lisäksi hoidot ovat raskaita ja väsyttävät potilaan.

Joten vähän nyt armoa kuningas Charlesille ja Walesin prinsessalle aiemmin, hoitojen aikana. Kuningas on jo eläkeikäinen. Mitään Camillaan littyvää ei tarvitse etsiä syyksi jäädä pois paavin hautajaisista. Kruunuprinssi sopi tehtävään hyvin. Siinä ei rikottu mitään protokollaa.

Syöpähoidot aiheuttaa tiettyjen solujen laskun, mutta yleensä se on tietty 1-2 päivää tiputuksessa tai tabletin ottamisesta. 

Kohta tähän ennättää se HARRY-ketju, HARRY-ketju tyyppi...

No eihän tämä olekaan mikään terveys/sairausketju ihan otsikonkaan puolesta. Tosin kumpikin Sussex sairas on, mutta vain päästään. Ei valkosoluiltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavin hautajaisissa oli ykkösihmiset(poliitikot vaimoineen, kuninkaalliset vaimoineen) kaikkialta (USA, Suomi, Norja, Espanja jne. Mutta Englannista vain kruununprinssi ja PM. 

Suomen Stubb oli kylläkin yksin paikalla. Ja kyllä oli William yksi tyylikkäimmistä miehistä.

 

Williamilla oli Trumpin tavoin tummansininen puku ja epätasaisesti kasvava sänkiparta. Kuin joku maalaisserkku jolla ei käsitystä miten tullaan arvokkaaseen tilaisuuteen. Tästä on nyt Briteissäkin oltu käärmeissään. Miten ihmeessä ei älyä että paavin hautajaisiin ei vain tulla tummansinisessä, vaikka etikettisäännöt olisikin jollain tavaa löystyneet asiassa. Mitä virallisempi tilaisuus, mitä korkeampi asema, sen varmemman päälle vedetään. Ei ole vaikeaa. Paitsi jos sattuu olemaan narsisti-öykkäri (Trump) tai j

Ehkä ne ravistelee instituutiota, samanlailla kun Sanna teki nahkatakeissaan ja Ukrainan presidentti tekee puvuttomuudellaan. Eikö se olekaan enää upeaa ja ihanaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syöpähoidot ja ihmisjoukot on huono yhdistelmä ainakin tietyissä vaiheissa hoitoa. Hoidettava joutuu välttämään kaikkia vähänkään esim flunssan oireisia ja muita tarttuvia tauteja sairastavia tai oirehtivia. Vaarattomat nuhat ja yskät eivät ole vaarattomia syöpähoidoissa käyvälle.

Lisäksi hoidot ovat raskaita ja väsyttävät potilaan.

Joten vähän nyt armoa kuningas Charlesille ja Walesin prinsessalle aiemmin, hoitojen aikana. Kuningas on jo eläkeikäinen. Mitään Camillaan littyvää ei tarvitse etsiä syyksi jäädä pois paavin hautajaisista. Kruunuprinssi sopi tehtävään hyvin. Siinä ei rikottu mitään protokollaa.

Syöpähoidot aiheuttaa tiettyjen solujen laskun, mutta yleensä se on tietty 1-2 päivää tiputuksessa tai tabletin ottamisesta. 

Kyllä se valkosolujen määrä on kuitenkin koko sen 3 viikon ajan normaalia alhaisemmalla tasolla kunnes normalisoituu. Ei se heti nouse, kun valkosolukasvutekijäpiikin pistää. Näin ollen ko. kuninkaallisetkin joutuivat hoitojensa ajan välttelemään ihmisiä. Voi tietysti riippua käytetystä sytostaatista tai biologisesta täsmälääkkeestä. Kriittinen varoaika on eri juttu. 

 Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Andrew'n nuoruudessa hyväksikäyttämän Virginia Giuffren kerrotaan nyt kuolleen. Tehnyt itsemurhan. 

Jep. Mielenkiintoista että joutui liikenneonnettomuudet muutamanMahtaa olla jonkun muun hommia viikkoa sitten. Oliko tosiaan itsari? 

Virginia ei olisi hylännyt lapsiaan. Hän oli niin onnellinen kun kolarin jälkeen näki lapsensa. En ihmettele jos brittihovi tutisee. 

Ensiksi estivät prinssi Philipistä tehdyn elämäkerran. Sitten meni Jeffrey, nyt Virginia. 

Wills lähetettiin hautajaisiin hakemaan pisteitä. "Katsokaa, tuleva k

 

Ehkä ne ravistelee instituutiota, samanlailla kun Sanna teki nahkatakeissaan ja Ukrainan presidentti tekee puvuttomuudellaan. Eikö se olekaan enää upeaa ja ihanaa? 

Älä vertaa Sanna Marinin instituution ravistelemisia ja urheaa puolustussotaa käyvän maan presidentin pukeutumista. Ovat eri maailmasta, lähtevät täysin eri ajattelusta. Zelenskyi haluaa kunnioittaa läheisiään menettäneitä ja edelleen viikoittain menettäviä maanmiehiään pukeutumalla niin kuin aikoinaan pukeutui mm. Winston Churchill sodan aikana.

Kaikki joilla on sydäntä ja myötätuntoa, ymmärtävät Zelenskyin valinnan. Kaiken lisäksi hänen poikkeusaikojen asunsa eilen oli niin syvän musta, että oli vaikeaa edes tunnistaa materiaaleja asusta. Siinä ei ollut konteksti ymmärtäen mitään vikaa.

Prinssi Williamin asusta ja olemuksesta päättänyt sen sijaan mokasi. Piste. Ja siitä vastuun kantaa William itse.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Lilibetin sijaissynnyttäjä Misan Harrimanin vaimo Harriet? Kullanpunertavanvaalea hiuksinen, kirkkaan sinisilmäinen ruotsalainen. Kellot kilkatti päässäni kun näin kuvan missä esiintyvät kuin perhepotretissa, muistoksi otettu kuva. Harrimaneilla kuvassa sievät tummaihoiset, afrohiuksiset tyttölapset, Meghanin sylissä "Lili", harvinaisesti kasvot näytettynä edestä, ilman salailua. Harrimanit olivat silloin suuressa roolissa, nykyään heistä ei kuulu mitään. Valokuvaajakin on vaihtunut monta kertaa. Ehkä Lili on hoidossa Harrimaneilla, silloin kun vanhemmat liihoittelee maailmalla, tai lasta ei tarvita. Ehkä Archiekin liittyy tähän. Onhan tuo nyt erikoista miten vanhemmat vinkuu suojelunsa perään mutta lasten suojelusta ei kukaan tiedä mitään. Vaikka olisivat Dorialla hoidossa, niin kovin köykäisesti lapsille tarjottaisiin suojelua.

Tuo ruotsalaisuus sopisi kyllä jonkinlaiseen kuvioon. Ihmettelin eilen, miksi lapsi huusi Meghanin uusimmalla instavideollaan "mamma". Eivätkö he olekaan mama ja papa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Megsu luulee olevansa Dianan rei karnaatio, uusi Diana. Siksi pukeutuu ja matkii Dianan pukeutumista. Ja Harry on mukana tässä, koska ei ole vieläkään päässyt yli äitinsä kuolemasta. On jäänyt sille 8- vuotiaan lapsen tasolle,joka oli, kun äitinsä kuoli. Megsu on aina ihaillut Dianaa, ja haluaisi olla samanlainen maailmanlaajuinen stara,kuin mitä Diana oli. Paitsi että häneltä puuttuu Dianan karisma ja empatiakyky. Dianan karisma näkyy jopa valokuvissa, mitä Dianasta otettiin. Sanottiin, että hänestä ei saa huonoa valokuvaa. Megan yrittää ja yrittää, mutta ei hänessä karisma ole. On hän kaunis,mutta ei karismaattinen. Ja empatiakyly puuttuu täysil, Paitsi itseään kohtaan-hän ei välitä muusta,kuin itsestään. Diana välitti, ja oli aidosti läsnä,kun kohtasi ihmisiä.

Diana ei kyllä ollut kaunotarta lähelläkään. Asustus pois niin olisi ollut pelottavan näköinen humalasalko.

 

Korjaan tuon Misanin vaimon nimen, se on Camilla Holmström. Heillä on kaksi lasta.

Misan Harrimanin kerrotaan myös ottaneen ensimmäisen kuvan mitä on käytetty Meghanin raskaudesta ilmoittamiseen, Misan on myös ikuistanut Lilibetin 1-vuotiskuvan. Nämä tiedot löytyy wikipediasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä Archien nimestä on varmaan taitettu peistä täällä. Itse pidän sitä moukkamaisena nimenä ja se tuntuu koomiselta Mountbatten-Windsorin korkea-arvoiseen nimeen yhdistettynä. Eri juttu, jos nimi olisi otettu kokonaisena: Archibald, se on muinainen nimi, joka tarkoittaa johtajaa ja rohkeaa.

Lyhennys Archie ei sisällä samaa jämäkkyyttä. Tulee mieleen Archie Bunker, perusäijä amerikkalaisesta TV-sarjasta.

Mutta tämä on tietysti makuasia, yleensä kuninkaalliset antavat esi-isiensä nimiä. Prince Archie kuulostaa vitsiltä.

Myös Yrjö kuulostaa vitsiltä. 

Miten suomalainen miehen nimi liittyy aiheeseen?

Yrjö on jykevä miehen nimi, kantakoot Yrjöt ylpeänä uljaan nimensä.

 

Juu, Yrjöt, Jormat, Taunot ja Urpot ylpeinä uljaista nimistään, mutta tässä oli kai joku viitannut Yrjöllä Walesien esikoispoikaan Georgeen...eli tarkoitus oli kuittailla tuosta Archiesta Yrjöllä, mistä taas brittiläiset eivät tiedä yhtään mitään, joten pieleen meni tuo näpäytysyritys. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Megsu luulee olevansa Dianan rei karnaatio, uusi Diana. Siksi pukeutuu ja matkii Dianan pukeutumista. Ja Harry on mukana tässä, koska ei ole vieläkään päässyt yli äitinsä kuolemasta. On jäänyt sille 8- vuotiaan lapsen tasolle,joka oli, kun äitinsä kuoli. Megsu on aina ihaillut Dianaa, ja haluaisi olla samanlainen maailmanlaajuinen stara,kuin mitä Diana oli. Paitsi että häneltä puuttuu Dianan karisma ja empatiakyky. Dianan karisma näkyy jopa valokuvissa, mitä Dianasta otettiin. Sanottiin, että hänestä ei saa huonoa valokuvaa. Megan yrittää ja yrittää, mutta ei hänessä karisma ole. On hän kaunis,mutta ei karismaattinen. Ja empatiakyly puuttuu täysil, Paitsi itseään kohtaan-hän ei välitä muusta,kuin itsestään. Diana välitti, ja oli aidosti läs

Dianan kauneus ja karisma oli sitä luokkaa, että toista yhtä sädehtivää ihmistä ei ole hänen kuoltuaan julkisuudessa ollut. Ei edes lähelle. Näytti hyvältä järkyttävässä sen ajan mummotukassa, collegepaidassa ja pyöräilysortseissa. Aivan käsittämätön ilmestys. On epäreilua edes verrata ketään häneen: Catherinea, Meghania, Sophieta, Madeleinea, Marya, Victoriaa.. kaikki näistä kauniita kuninkaallisia ja upeita asuja ja juhlalookeja, mutta jokaiselta puuttuu jotain. Dianan kiehtovuutta lisäsi se, että hänen ulkoinen olemus yhdistyi silminnähtävästi sisäiseen maailmaan ja elämänkohtaloon: surumielinen katse, tanssijan vartalo. Ja myös sisäiset ristiriidat olivat paljaasti näkyvissä: pohjaton yksinäisyys kansanjoukkojen suosiossa, huumorintaju, nokkeluus ja kepeys surullisuudessa, tavallisten ihmisten kohtaaminen, vaikka oli aristokraattista sukua ja kuningasperheen jäsen.. 

Oikeastaan ainoa joka pääsee lähelle Dianan karismaa on hänen nuorempi poikansa. Jollain tavalla sen näkee siitä miten ihmiset riisuvat aseensa ja rentoutuvat hänen kanssaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ne ravistelee instituutiota, samanlailla kun Sanna teki nahkatakeissaan ja Ukrainan presidentti tekee puvuttomuudellaan. Eikö se olekaan enää upeaa ja ihanaa? 

Älä vertaa Sanna Marinin instituution ravistelemisia ja urheaa puolustussotaa käyvän maan presidentin pukeutumista. Ovat eri maailmasta, lähtevät täysin eri ajattelusta. Zelenskyi haluaa kunnioittaa läheisiään menettäneitä ja edelleen viikoittain menettäviä maanmiehiään pukeutumalla niin kuin aikoinaan pukeutui mm. Winston Churchill sodan aikana.

Kaikki joilla on sydäntä ja myötätuntoa, ymmärtävät Zelenskyin valinnan. Kaiken lisäksi hänen poikkeusaikojen asunsa eilen oli niin syvän musta, että oli vaikeaa edes tunnistaa materiaaleja asusta. Siinä ei ollut konteksti ymmärtäen mitään vikaa.

Prinssi Williamin asusta ja olemuksesta päättänyt sen sijaan mokasi. Piste. Ja siitä vastuun kantaa William itse.

Oli siellä paavin hautajaisissa monia muitakin, joilla oli tummansininen puku, muun muassa Viron presidentillä. Monella muullakin oli Trumpin tavoin myös solmio sininen. Williamin solmio oli musta. Papeilla oli peräti lippiksiäkin päässään. 

Joku Afganistanissa samassa joukossa Harryn kanssa ollut kertoo nyt anonyymisti, ettei Harry tappanut siellä ketään. Hän lensi Apachella nähtösluontoisesti vain kaksi kertaa, alle 10 minuuttia.

Luulisi oikeudessa tulleen tuokin puoli esille, jos Harry siellä väitti tappaneensa talebaneja. Ravecilla voi olla tieto armeijalta. 

Vierailija kirjoitti:

Joku Afganistanissa samassa joukossa Harryn kanssa ollut kertoo nyt anonyymisti, ettei Harry tappanut siellä ketään. Hän lensi Apachella nähtösluontoisesti vain kaksi kertaa, alle 10 minuuttia.

Luulisi oikeudessa tulleen tuokin puoli esille, jos Harry siellä väitti tappaneensa talebaneja. Ravecilla voi olla tieto armeijalta. 

Joo uskotaan vain jotain anonyymeja mieluummin kuin ihmistä, joka omilla kasvoillaan kertoo omasta elämästään asioita. Miten tämä anonyymi ylipäätään voi a) tietää b) muistaa Harryn lentelymääristä noin täsmällisiä asioita vuosien takaa? Luulisi että siellä on jokainen omaa palvelustaan suorittamassa. Vähäsen lähdekritiikkiä hei!

Vierailija kirjoitti:

Joku Afganistanissa samassa joukossa Harryn kanssa ollut kertoo nyt anonyymisti, ettei Harry tappanut siellä ketään. Hän lensi Apachella nähtösluontoisesti vain kaksi kertaa, alle 10 minuuttia.

Luulisi oikeudessa tulleen tuokin puoli esille, jos Harry siellä väitti tappaneensa talebaneja. Ravecilla voi olla tieto armeijalta. 

Tämä. Harry saattaa luulla itse olleensa aidosti tilanteissa. Eihän nyt Prinssiä oikeasti asetettaisi vaaraan, eikä Charles sallisi Harryn osallistuvan surmaamiseen. Olen tästä myös lukenut jo aiemmin, kun oli ajankohtaista. Ei ole Harry taistelusankari, oli mittavan suojelun kohteena jo silloin.