Lue keskustelun säännöt.
Miksi rasvaprosenttini on korkea vaikka olen hoikka
11.03.2025 |
Miten tää nyt menee. Painoindeksini on tasan 19. Harrastan juoksua, uintia, joogaa ja hiihtoa. V02 yli 43 joka ikäiselleni (yli 40) erinomainen. Vatsalihakset näkyy kun jännitän. MUTTA älykelloni mittauksen mukaan olen melkein punaisella mitä tulee rasvaprosenttiin. Eli se on reilu 27 ja kellon mukaan pitäisi olla jotain 23 että olisi siinä janan keskellä. Mitä teen väärin??
Kommentit (198)
Pointtini pienistä lumpioista (voi jeesus tätä keskustelua :D) liittyi siihen, että ruumiinrakenteeni on pudon siro jo luonnostaan. Siis tiedättehän, että on skrodempia ja sirompia, niin miehissä kuin naisissakin. Niin emmin sen suhteen, että onkohan minunlaisen ruumiinrakenteelle edes mahdollista tai luonnonmukaista olla kovin lihaksikas, kun kerran luustokin on siro. Toki kovalla treenillä onnistusi, mutta miksi taistella, jos luontainen olotila on pienilihaksinen.
--
Mitä sä sekoilet? Jos sulla on niin timmi vatsa, että vatsalihakset erottuvat, niin sinähän olet hyvinkin lihaksikas. Vai meinaatko, että lihaksikas=pumpattu bodari tyyliä Bull Mentula ja mitään muuta vaihtoehtoa olla lihaksikas ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuntoplussan mukaan :
Naisten keskimääräinen lihasmassa on noin 31 % kehon painosta. Miesten keskimääräinen lihasmassa on noin 35 % kehon painosta.
Toisesta lähteestä taas healthy body naisilla 37% lihasta ja tällainen tieto:
Huom: kun mitataan bioelektrisen impedanssin avulla, 'lihasmassa' sisältää yleensä luurankolihaksen, sileän lihaksen ja näissä lihaksissa olevan veden. Kehon kokonaisvesimäärän (TBW) normaalialueet:
20-39-vuotiaat: miehillä 75-89 % ja naisilla 63-75,5 %.
40-59-vuotiaat: 73-86 % miehillä ja 62-73,5 % naisilla.
60-79-vuotiaat: miehillä 70-84 % ja naisilla 60-72,5 %.
Eli olisiko tuo sinun 69% nimenomaan tuo veden ja luurankolihaksen sisältävä luku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUR lab ihminen jatkaa vielä. Huomasin että toisen sivun lihasmassa taulukossa on merkattu että alle 50% kehonpainosta lihasta, on alentuneen lihasmassan raja naisilla.
Siis miten tämä voi olla? Yli 50% minimi? Mun (kuuluisan) kellon mukaan 24kg lihasta olisi keskellä janaa kun paino 57kg. Eli 42%. Sulla oli se melkein 69% lihasta, niin minun painolla se olisi yli 39kiloa ja kaikelle muulle jäisi vajaa 18kiloa. Eikö pääkin paina jo 5kg?
No joo onpa outoa, en ole ajatellutkaan kun tulokset sain käsiini. Nopealla Googlauksella eri lähteet heittää keskimääräiseksi lihasten osuudeksi painosta 35-50% naisilla.
En ole kuitenkaan mikään bodari. Hieman keskimääräistä tervettä ja hoikkaa ihmistä enemmän erottuu lihakset, sanoisin. Ota näistä mittauksista selvä o.O
Googlaapa ap sellainen nimi kuin Atte Kilpinen. Näet omin silmin, että hoikka ja jopa siro voi olla hyvinkin lihaksikas.
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä muilla liikunnallisilla nelikymppisillä? Millaisia rasvaprosentteja? Mietin että onko mulla siis sisuskalut täynnä rasvaa kun ei näy ulospäin? Toki ihon alla on ohut kerros ja myös rinnat löytyy, mutta silti, en tajua!
Olen n41, VO2 yli 43, harrastan monipuolista liikuntaa ja käyn kuntosalilla. BMI 17,9, rasva% 12,4.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käy sitten kestävyydelle, kun ainoa syy että jaksan jumpata on se että juoksu olisi kevyempää, niin jos siirryn esim tossa pohkeen 25toiston sarjasta 10sarjaan, niin loppuuko sitten pitkässä ylämäessä kestävyys kesken? Eli tavoitteena ei ole hetkellinen maksimivoima vaan sellainen pidempikestoinen voima.
---
Mitä sä horiset? Nyt puhutaan lihaskuntotreenistä. Ei sillä ole mitään tekemistä juoksukestävyytesi kanssa. Et sinä kestävyyskuntoa saa kasvatettua pohkeita pumppaamalla. Se kestävyyskunto hankitaan siellä juoksupolulla. Lihaskunto sitten jumppaamalla/salilla.
No kai lihasten voimalla ja kestävyydellä joku yhteys on? Vai treenaako maratoonarit samalla tavalla lihaksia kuin painonnostajat?
Itse asiassa ei ole yhteyttä. Ihmisellä voi olla valtavasti voimaa, mutta hän hy
Eli kannattaisko mun sitten treenata 10 vai 25 sarjoissa uupumukseen asti jos nimenomaan haluan kehittyä juoksussa. Se oli se kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Googlaapa ap sellainen nimi kuin Atte Kilpinen. Näet omin silmin, että hoikka ja jopa siro voi olla hyvinkin lihaksikas.
Sitten päästään tappelutehoon. Ei ole tapeluteholtaan kummoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kannattaisko mun sitten treenata 10 vai 25 sarjoissa uupumukseen asti jos nimenomaan haluan kehittyä juoksussa. Se oli se kysymys.
---
Treenaaminen uupumukseen asti on kaikissa tilanteissa typerää. Ellei tavoitteenasi ole tappaa itseäsi treenillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä muilla liikunnallisilla nelikymppisillä? Millaisia rasvaprosentteja? Mietin että onko mulla siis sisuskalut täynnä rasvaa kun ei näy ulospäin? Toki ihon alla on ohut kerros ja myös rinnat löytyy, mutta silti, en tajua!
Olen n41, VO2 yli 43, harrastan monipuolista liikuntaa ja käyn kuntosalilla. BMI 17,9, rasva% 12,4.
Toisaalta sulla ei mene spagaatit. Et kykene tekemään korkeita karatepotkuja lennokkaasti ja jättäen niitä ilmaan useiksi sekunneiksi stillisti kunnes on otettu foto someen.
Että ei oikein riitä noi sun saavutukset sillä saralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laihaläski, rasva sisäelinten ympärillä. Vhh ja pätkäpaasto niin jo lähtee, ehdottomasti täysin viljattomaksi ja sokerit pois. Antti Heikkilän materiaaleihin kannattaa tutustua.
Vierailija kirjoitti:
Laihaläski, rasva sisäelinten ympärillä. Vhh ja pätkäpaasto niin jo lähtee, ehdottomasti täysin viljattomaksi ja sokerit pois. Antti Heikkilän materiaaleihin kannattaa tutustua.
Ei todellakaan kannata, jos tavoitteena on elää terveellistä ja urheilullista elämää. Hiilarit ovat välttämättömiä urheilevalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pointtini pienistä lumpioista (voi jeesus tätä keskustelua :D) liittyi siihen, että ruumiinrakenteeni on pudon siro jo luonnostaan. Siis tiedättehän, että on skrodempia ja sirompia, niin miehissä kuin naisissakin. Niin emmin sen suhteen, että onkohan minunlaisen ruumiinrakenteelle edes mahdollista tai luonnonmukaista olla kovin lihaksikas, kun kerran luustokin on siro. Toki kovalla treenillä onnistusi, mutta miksi taistella, jos luontainen olotila on pienilihaksinen.
---
Luustolla ei ole mitään tekemistä lihasten koon kanssa. Mieti nyt vaikka taitoluistelijoita. Hehän ovat hyvinkin siroja, mutta samalla myös lihaksikkaita. Ei niitä slotseja ja muita tehdä, jos lihaskunto ei ole kohdillaan.
Ovat siroja, mutta on niillä kuitenkin rotevammat polvet, olkapäät ja kyynärpäät kuin mulla, mitä olen telkkarista nähnyt :D
Vierailija kirjoitti:
Eli kannattaisko mun sitten treenata 10 vai 25 sarjoissa uupumukseen asti jos nimenomaan haluan kehittyä juoksussa. Se oli se kysymys.
---
Treenaaminen uupumukseen asti on kaikissa tilanteissa typerää. Ellei tavoitteenasi ole tappaa itseäsi treenillä.
Uupumus pitää löytää kovalla treenillä niin tietää todelliset rajansa. Yleensä ihminen oikeasti uupuessa lyhistyy maahan tajuttomana.
Monesti treenaajat ei mene niin pitkälle, eivätkä koskaan saavuta todellisen taistelijan rajaa uupumuksessa. Moni jää alle puoleen siitä.
Henkinen treeni kehittää kovuutta ja aina pitää treenata täysiä kun vedetään henkistä kanttia.
Kisoissa aina täysiä.
Ei sua kannata kuunnella. Jos sua kuuntelee, niin ei tule tuloksia ja voittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykello ei todellakaan osaa mitata mitään edes sinnepäin. Tuolta saat ap paremman arvon kun teet tuot myös kehonkohtien mittauksiin perustuvan laskurin. Vaaka ja mittanauha vain tarvitaan.
https://www.laskurini.fi/terveys/rasvaprosenttilaskuri
Ihan yhtä höpöä. Tulos riippuu tässä esim täysin siitä valitsetko olevasi nainen vai mies. Miksi samoilla mitoilla naisen % olisi 35 mutta miehen 12? Tuokin on aivan täysi keskimääräisyyksiin perustuva arvaus.
Ainoa oikeasti toimiva rasvaprosentin mittaus on menetelmä jossa mitataan kehon tilavuus siihen tehdyssä isossa altaassa, ja koostumus lasketaan siitä. Tai vähintään 10 kohdasta pihdeillä mitattu. Kaikki muut ovat enemmän tai vielä enemmän pelkkiä arvauksia, jotka perustuvat tilastoihin.
Rasvaprosen
Sitä sukupuolta käytetään näissä ihan vain arvaukseen. Eli paljonko _keskimäärin_ tietyn painoisella naisella on rasvaa. Se ei huomio oikeaa kehon koostumusta, tietenkään, joten heittoa oikeaan voi olla kymmeniä prosentteja. Esim jo rintojen painoero voi olla useita kiloja saman painoisten henkilöiden välillä, tuohonhan ei ollenkaan edes anneta rinnan ympärystä! Samoin luonnollisesti liikunta ja lihasten koko vaikuttaa, jne jne.
Kyllä oikeasti hämmästyttää teidän ihmisten typeryys mitä te uskotte. Kaikki nämä ovat vain arvauksia, niiden perusteella ei voi tehdä yhtään mitään johtopäätöksiä mistään. Olette aivan huijattavissa näköjään, ei ihmekään että kaiken maailman typerät huijaukset menestyy niin laajalti jos sivistyksen taso on tämä.
Ap:lla on ilmeisesti jonkinlainen kehodysforia, kun hänen mielestään näkyvät vatsalihakset eivät tarkoita lihaksikkuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtini pienistä lumpioista (voi jeesus tätä keskustelua :D) liittyi siihen, että ruumiinrakenteeni on pudon siro jo luonnostaan. Siis tiedättehän, että on skrodempia ja sirompia, niin miehissä kuin naisissakin. Niin emmin sen suhteen, että onkohan minunlaisen ruumiinrakenteelle edes mahdollista tai luonnonmukaista olla kovin lihaksikas, kun kerran luustokin on siro. Toki kovalla treenillä onnistusi, mutta miksi taistella, jos luontainen olotila on pienilihaksinen.
---
Luustolla ei ole mitään tekemistä lihasten koon kanssa. Mieti nyt vaikka taitoluistelijoita. Hehän ovat hyvinkin siroja, mutta samalla myös lihaksikkaita. Ei niitä slotseja ja muita tehdä, jos lihaskunto ei ole kohdillaan.
Ovat siroja, mutta on niillä kuitenkin rotevammat polvet, olkapäät ja kyynärpäät kuin mulla, mitä olen telkkarista nähnyt :D
Vai oikein rotevat polvet :D Tajuatko yhtään, miten koomiselta kuulostat sekoiluinesi?
Vierailija kirjoitti:
Pointtini pienistä lumpioista (voi jeesus tätä keskustelua :D) liittyi siihen, että ruumiinrakenteeni on pudon siro jo luonnostaan. Siis tiedättehän, että on skrodempia ja sirompia, niin miehissä kuin naisissakin. Niin emmin sen suhteen, että onkohan minunlaisen ruumiinrakenteelle edes mahdollista tai luonnonmukaista olla kovin lihaksikas, kun kerran luustokin on siro. Toki kovalla treenillä onnistusi, mutta miksi taistella, jos luontainen olotila on pienilihaksinen.
--
Mitä sä sekoilet? Jos sulla on niin timmi vatsa, että vatsalihakset erottuvat, niin sinähän olet hyvinkin lihaksikas. Vai meinaatko, että lihaksikas=pumpattu bodari tyyliä Bull Mentula ja mitään muuta vaihtoehtoa olla lihaksikas ei ole?
No juuri siitä koko aloitus lähti, että miten voi olla liian korkea rasvaprosentti ja liian vähän lihaksia jos ne kuitenkin näkyy, eikä rasvaa näy missään. Nimenomaan olin luullut, että olen jäntevä/normaalin lihaksikas, ennen kuin kelloni kertoi minulle että olenkin lihakseton laihaläski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kannattaisko mun sitten treenata 10 vai 25 sarjoissa uupumukseen asti jos nimenomaan haluan kehittyä juoksussa. Se oli se kysymys.
---
Treenaaminen uupumukseen asti on kaikissa tilanteissa typerää. Ellei tavoitteenasi ole tappaa itseäsi treenillä.
Uupumus pitää löytää kovalla treenillä niin tietää todelliset rajansa. Yleensä ihminen oikeasti uupuessa lyhistyy maahan tajuttomana.
Monesti treenaajat ei mene niin pitkälle, eivätkä koskaan saavuta todellisen taistelijan rajaa uupumuksessa. Moni jää alle puoleen siitä.
Henkinen treeni kehittää kovuutta ja aina pitää treenata täysiä kun vedetään henkistä kanttia.
Kisoissa aina täysiä.
Ei sua kannata kuunnella. Jos sua kuuntelee, niin ei tule tuloksia ja voittoa.
Väsyminen on eri asia kuin uupumus. Uupumus on pitkäkestoinen väsymystila, joka ei ole tervellistä. Mieti käsitettä työuupumus niin ymmärrät eron.
Vierailija kirjoitti:
Kuntoplussan mukaan :
Naisten keskimääräinen lihasmassa on noin 31 % kehon painosta. Miesten keskimääräinen lihasmassa on noin 35 % kehon painosta.
Toisesta lähteestä taas healthy body naisilla 37% lihasta ja tällainen tieto:
Huom: kun mitataan bioelektrisen impedanssin avulla, 'lihasmassa' sisältää yleensä luurankolihaksen, sileän lihaksen ja näissä lihaksissa olevan veden. Kehon kokonaisvesimäärän (TBW) normaalialueet:
20-39-vuotiaat: miehillä 75-89 % ja naisilla 63-75,5 %.
40-59-vuotiaat: 73-86 % miehillä ja 62-73,5 % naisilla.
60-79-vuotiaat: miehillä 70-84 % ja naisilla 60-72,5 %.
Eli olisiko tuo sinun 69% nimenomaan tuo veden ja luurankolihaksen sisältävä luku?
Kiitos! Tämä selvensi :) Tuon täytyy sisältää vesi ja ehkä luumassakin. Luumassa on merkattu myös erikseen (2,3kg). Täytyypä kysyä näistä vielä valmentajalta, sekavaa minulle.
Pääasia että on terve ja oma keho tuntuu hyvältä käyttää. Itse kävin mittauksessa huvin vuoksi, kun valmennuksen yhteydessä se on mahdollista lisämaksutta.
Valmentaja painottikin että kyseessä on arviot, joista voi seurata karkeasti edistymistä, kun mittaus tehdään samalla tapaa joka kerta. Tarkoittaen edeltävää ruokailua, väliä treeniin (vaikuttaa lihasten nestetäyteyteen) ym.
Ihon määrätty rasvaprosentti voi nuorempana olla aika korkeakin. Pohjoismaisilla ihmisillä tätä näkyy urheilijoilla.
Tulee illuusio että he voisivat nipistää painoa alemmas, mutta sama ominaisuus saa myös kasvot näyttämään nuoremmilta ja pyöreämmiltä.
Ihon rasvaprosentille ei voi oikein mitään ellei vedä ihan auschwitch tyylillä itseään sairaanloisen laihaksi.
Silloin myös lihakset lähtee. Toisilla iho on paksumpi kuin toisilla. Tämän voi erottaa jo pienillä lapsilla vatsan seudulta.
Näkee sen normaalin vatsamakkaratason. Toisilla on lapsenakin jo enemmän pehmeyttä navan ympärillä kuin toisilla.
Se on tavallaan se nollataso, johon pääsee aikuisenakin kun pudottaa painoa. Joten ei ole mikään ihme jos ei vatsalihakset näy kuin rutistamalla. Ihan normaalia. Toisilla ne näkyy vaikka ei olisi mitään tehnytkään.
Perinnöllinen taipumus siihen millainen ihotyyppi on.
t. erikoistieteiden lägerol