Lue keskustelun säännöt.
Karla Karmala käski alokkaita hieromaan itseään
Kommentit (1976)
En tiedä mikä tai kuka karmala ja miksi edes pitäisi tietää, mutta lehtijutun perusteella jäi ihmetyttämään että miksi tääkin selvä tapaus pitää veivata oikeuden kautta kun armeija voi rankaista pikkujutut itsekin ja usein rankaiseekin??
Suomen oikeudet on niin hitaat ja ruuhkaiset että aika turha tunkea niihin tällaisia turhia juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tuokin voi alkaa pyörittämään huumekartellia jos ei muuta keksi heh heh
Vierailija kirjoitti:
Hän [Karmala] sanoi, että hiukset näyttää paskalta ja perseeltä.
Siis kuinka sekaisin voi ihminen olla? Varmaan henkinen kehitys jäänyt teinin tasolle. Sekopäistä.
On oppinut ainakin hyvin adoptiomaan kielen. Kaikki ronskit sanonnat ovat jääneet muistiin. Syntymämaan kieltä ei ehtinyt oppiakaan pienenä.
Mikä tuossakin mennyt pieleen. Kyseessä ulkoisesti tuollainen unelmaperhe, tosin lapset tietysti valitsevat oman polkunsa, mutta silti mietityttää käytös, vai onko vain nuoren ihmisen epäkypsyyttä ja ns oppirahat.
Vierailija kirjoitti:
On vanhanaikaista johtajuutta huutaa tekevänsä toiselle uuden persereiän jos asia ei miellytä. Ei jatkoon.
Karlalle voisi tehdä uudet perseen-ja pillunreiät 😜 Ties vaikka tuo narttu jopa tykkäisi siitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää edes joskus olla objektiivisia. Esim tässä tapauksessa, ettekö muka näe mitään mahdollisuutta siihen, että Karlan ei ole ollut tarkoitus loukata, vaan hauskuuttaa tupaa? Tietenkin hän on toiminut väärin, siitä ei ole epäselvyyttä. Mutta miksi oletatte täysin varmaksi, että hänen motiivinsa on ollut negatiivinen? Eikö tarkoitusperällä ole teille mitään merkitystä? Pitäisikö fataaleissa auto-onnettomuuksissakin tuomita kuski aina murhasta?
Hän oli esimies asemassa ja alokkaille auktoriteetti.
Kyllä! Mutta hän oli myös parikymppinen juuri ja juuri täysi ikäinen nuori nainen. Ehkä itse olit täydellinen ja virheetön jo tuossa iässä, mutta kaikki eivät ole. Ihmiset tekevät virheitä, usein tyhmyyttään/kokemattomuuttaan. Sittenkö pitää loppuelämä olla huono ihminen jolla ei ol
Hän nöyryytti julkisesti alokkaita, joten eikö ole aivan oikein, että hän saa kokea saman moneen kertaan? Eihän sanat satuta ja me voidaan kaikki ajatella, että tää on vaan hauska läppä, eikös? Eikä hän ole sanonut, että on pahoittanut mielensä oikeudenkäynnistä, samalla tavalla hän vetoaa oman huumorinsa seurauksiin.
IL
Karmalan asianajaja pyytää Karmalaa kertomaan tapahtumista. Ensin puhutaan kielenkäytöstä.
-Yleispuhetapani on ronski. Se ehkä perustuu myös siihen, että johtajani on käyttänyt tosi karskia kieltä. Minulla oli hyvin ruma suu niin sanotusti. Kirosanat lensivät kaikille ja kaikissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina narsse on uhri ja muissa vika. Hyvä kun jäi kiinni. Ei se mitään anteeks pyydä.
"Iltavahvuutta laskiessa Karmala on vetänyt alokkaalta shortsit alas."
Melkoinen multitaskaaja kun pystyy samalla laskemaan sekä iltavahvuuden että alokkaan shortsit alas.
Komppania! Asento! Lasketaan iltavahvuus ja shortsit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Linnaan joutaisi typerä l o r t t o. Kielenkäyttö kuin katuh u o r a l l a. Ehkä tämä naikkonen voisikin alkaa persettä jakamaan maksusta nyt kun maine on joka tapauksessa mennyttä 😉
H u o r a on vähintäänkin henkisesti. Vai mahtaako olla puhe siitä mistä puute
Jep jep, viimeiset pari sivua kun lukee näitä kommentteja, niin selviää aika hyvin raivon taustat. Jos Karla olisi mies, niin hyvin eri tavalla menisi kaikki, ehkä olisi jopa ollut kaikkien alokkaiden mielestä hauska läppä. Mutta koska h#ora, l#tka, n#rttu (jne kommenteista lainattuja) niin nyt pitää rangaista ja osoittaa naiselle paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se totta, että jos Karla olisi mies, joka olisi vetänyt naispuolisen alokkaan housut kinttuihin, olisi tästä tullut paljon suurempi kohu. Mutta kun nainen vetää miehen housut, se on vaan hauskaa ja varmaan monesta miehestä kiihottavaakin.
Jos laitat vielä lähteen, missä ei ollut, että naisten tekemänä tämä on ollut hauskaa ja hyväksyttåvävää?
Ei missään. Haluat vain luoda vastakkainasettelua.
Paikallislehti ei edes uutisoi asiasta, vaikka luulis et olis aika oleellista näin vaalien alla. Ihan tosissanko uskot et on samat säännöt kaikille?
Aurinko Enkeli on lukenut tätä palstaa ja poiminut kouvolatukan huonoimmat vertauskuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä niin oppikirjaesimerkki narsistista, ei kadu, koska ei tunne minkäänlaista syyllisyyttä, ei pyydä anteeksi, koska kokee olevansa oikeassa, ei tunne mitään ymmärrystä tai empatiaa loukkaamiaan kohtaan. Pahimmillaan vaatii uhria pyytämään anteeksi itseltään aloittamastaan teosta, uhriutuu.
Hyi helvetti mikä ihmispaska🤮. Linnaan vaan niin ku olis jo. Sais laittaa jonnekki leirille missä nöyryytetään ja kiusataan vuosi tolkulla ja katotaan sitten miten se suu tällä hapentuhlaajalla pannaan.
Ymmärrän, että hän aikoinaan valitti Kodin kuvalehdessä
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/arja-korisevan-tyta…
olleensa yksinäinen. Hänen käsityksensä hauskanpidosta on sellainen, että hän käskee ja muut tottelevat ja sitten hän nauraa muille.
Minusta Arja Koriseva ei ole millään tavalla vastuussa Karlan rikossyytteistä. Karla on erillinen, aikuinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää edes joskus olla objektiivisia. Esim tässä tapauksessa, ettekö muka näe mitään mahdollisuutta siihen, että Karlan ei ole ollut tarkoitus loukata, vaan hauskuuttaa tupaa? Tietenkin hän on toiminut väärin, siitä ei ole epäselvyyttä. Mutta miksi oletatte täysin varmaksi, että hänen motiivinsa on ollut negatiivinen? Eikö tarkoitusperällä ole teille mitään merkitystä? Pitäisikö fataaleissa auto-onnettomuuksissakin tuomita kuski aina murhasta?
Hän oli esimies asemassa ja alokkaille auktoriteetti.
Kyllä! Mutta hän oli myös parikymppinen juuri ja juuri täysi ikäinen nuori nainen. Ehkä itse olit täydellinen ja virheetön jo tuossa iässä, mutta kaikki eivät ole. Ihmiset tekevät virheitä, usein tyhmyyttään/kokemattomuuttaan. Sittenkö pitää loppuelämä olla huono ihminen jolla ei ol
Lässyn lässyn. Parikymppinen on täysivaltainen, täysi-ikäinen ihminen. Puhumattakaan siitä, että tuo kiusaaja oli vielä esimiesasemassa. Toivon todella, että saa kunnolla paskaa niskaansa.
Pitäisiköhän sille antaa munaa oikein kunnolla vai onko kenties enemmän naisiin päin kallellaan...