Miten perintö jaetaan tässä tilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen kuolleen pojan äiti(ex vaimo?) elää, niin onko hän sijaisperillinen? Eikös se perintökaari sano, että jos aiemmin kuolleella lapsella olisi ollut omia lapsia, niin nämä olisivat olleet perijöitä. Mutta koska poika on kuollut, eikä hänellä ole lapsia, niin eivät siskot tai vanhemmat olla perijöitä.

Tässä sellainen sääntö että se perii joka elää perinnönjättäjän kuolinhetkellä.

Jos kuolleella pojalla olisi lapsia, nämä perisivät isänsä osuuden, mutta koska ei ole, perijöitä ovat vain elossa olevat lapset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen kuolleen pojan äiti(ex vaimo?) elää, niin onko hän sijaisperillinen? Eikös se perintökaari sano, että jos aiemmin kuolleella lapsella olisi ollut omia lapsia, niin nämä olisivat olleet perijöitä. Mutta koska poika on kuollut, eikä hänellä ole lapsia, niin eivät siskot tai vanhemmat olla perijöitä.

Tässä sellainen sääntö että se perii joka elää perinnönjättäjän kuolinhetkellä.

Mutta jos perillinen on kuollut aiemmin, sitten etsitään niitä sijaisperijöitä. Mä esim. tulen perimään lapsettoman isotätini perinnöstä osan, koska sekä isoisäni (tädin veli) että oma isäni on kuollut.

Lakimies hoitamaan perunkirjoitukset, viimeistään siinä vaiheessa, kun toinen vanhemmista kuolee. Onko muuten paperiasiat kunnossa, edunvalvontavaltuutus jne. 

Lakimies maksaa ja hinta riippuu lakimiehestä ja työmäärästä. 600-1000 euroa voi helposti mennä. Mutta tuo on pieni hinta, jos perittävää paljon. 

Vierailija kirjoitti:

miehen perii aiemman liiton poika ja yhteinen tytär, naisen perii se yhteinen tytär.

Tosin ensimmäisen kuollessa pitää tehdä ositus (ainakin paperilla), josta selviää kummankin puolison omaisuudet ja mahdollisesti omaisuus jaetaan tässä vaiheessa ennen perinnönjakoa, ellei siis pesää jätetä jakamatta vielä tässä vaiheessa.

Ei näin. Kuolleen isän omaisuuden perivät puoliksi jälkeläiset kahdesta eri avioliitosta. Kuolleen äidin osuuden eli puolet omaisuudesta perii tietenkin äidin lapsi. Ensimmäisestä liitosta syntynyt tietenkin perii aikanaan oman äitinsä omaisuuden. Tolla sun logiikalla tämän kakkosavioliiton aikana syntynyt lapsi olisi oikeutettu myös velipuolensa perintöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehen perii aiemman liiton poika ja yhteinen tytär, naisen perii se yhteinen tytär.

Tosin ensimmäisen kuollessa pitää tehdä ositus (ainakin paperilla), josta selviää kummankin puolison omaisuudet ja mahdollisesti omaisuus jaetaan tässä vaiheessa ennen perinnönjakoa, ellei siis pesää jätetä jakamatta vielä tässä vaiheessa.

Ei näin. Kuolleen isän omaisuuden perivät puoliksi jälkeläiset kahdesta eri avioliitosta. Kuolleen äidin osuuden eli puolet omaisuudesta perii tietenkin äidin lapsi. Ensimmäisestä liitosta syntynyt tietenkin perii aikanaan oman äitinsä omaisuuden. Tolla sun logiikalla tämän kakkosavioliiton aikana syntynyt lapsi olisi oikeutettu myös velipuolensa perintöön.

Sä selitit samaa asiaa eri sanoin. En ole missään välissä väittänyt, että kakkosavioliiton lapsi olisi oikeutettu velipuolensa perintöön. Mistä kohtaa sinä sellaisen luit?

Vierailija kirjoitti:

miehen perii aiemman liiton poika ja yhteinen tytär, naisen perii se yhteinen tytär.

Tosin ensimmäisen kuollessa pitää tehdä ositus (ainakin paperilla), josta selviää kummankin puolison omaisuudet ja mahdollisesti omaisuus jaetaan tässä vaiheessa ennen perinnönjakoa, ellei siis pesää jätetä jakamatta vielä tässä vaiheessa.

Ei vaan tytär perii äitinsä kokonaan ja puolet isänsä osuudesta. Tietenkin. Jos tässä tapauksessa koko kuolleen isän omaisuus menisi pelkästään ensimmäisen avioliiton jälkeläiselle jäisi toisesta avioliitosta syntynyt tytäs ilman perintöä. Sun logiikalla tämä toisen avioliiton tytär olisi oikeutettu pojan äidin jättämään perintöön. Mitä hän ei tietenkään ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehen perii aiemman liiton poika ja yhteinen tytär, naisen perii se yhteinen tytär.

Tosin ensimmäisen kuollessa pitää tehdä ositus (ainakin paperilla), josta selviää kummankin puolison omaisuudet ja mahdollisesti omaisuus jaetaan tässä vaiheessa ennen perinnönjakoa, ellei siis pesää jätetä jakamatta vielä tässä vaiheessa.

Ei vaan tytär perii äitinsä kokonaan ja puolet isänsä osuudesta. Tietenkin. Jos tässä tapauksessa koko kuolleen isän omaisuus menisi pelkästään ensimmäisen avioliiton jälkeläiselle jäisi toisesta avioliitosta syntynyt tytäs ilman perintöä. Sun logiikalla tämä toisen avioliiton tytär olisi oikeutettu pojan äidin jättämään perintöön. Mitä hän ei tietenkään ole.

Jos kirjoitin, että "miehen perii aiemman liiton poika ja yhteinen tytär", niin miten tästä saa sen käsityksen, että perintö olisi menossa sille ensimmäisen liiton pojalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen kuolleen pojan äiti(ex vaimo?) elää, niin onko hän sijaisperillinen? Eikös se perintökaari sano, että jos aiemmin kuolleella lapsella olisi ollut omia lapsia, niin nämä olisivat olleet perijöitä. Mutta koska poika on kuollut, eikä hänellä ole lapsia, niin eivät siskot tai vanhemmat olla perijöitä.

Tässä sellainen sääntö että se perii joka elää perinnönjättäjän kuolinhetkellä.

Mutta jos perillinen on kuollut aiemmin, sitten etsitään niitä sijaisperijöitä. Mä esim. tulen perimään lapsettoman isotätini perinnöstä osan, koska sekä isoisäni (tädin veli) että oma isäni on kuollut.

 

Pitäisi kysyä että miten menee jos nyt kuolet ennen niitä joita olisit perimässä, jotta rinnastuisi apn tapaukseen. 

Katkeasti näin tytär periin 75% ja poika 25% vainajien yhteenlasketusta omaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehen perii aiemman liiton poika ja yhteinen tytär, naisen perii se yhteinen tytär.

Tosin ensimmäisen kuollessa pitää tehdä ositus (ainakin paperilla), josta selviää kummankin puolison omaisuudet ja mahdollisesti omaisuus jaetaan tässä vaiheessa ennen perinnönjakoa, ellei siis pesää jätetä jakamatta vielä tässä vaiheessa.

Ei vaan tytär perii äitinsä kokonaan ja puolet isänsä osuudesta. Tietenkin. Jos tässä tapauksessa koko kuolleen isän omaisuus menisi pelkästään ensimmäisen avioliiton jälkeläiselle jäisi toisesta avioliitosta syntynyt tytäs ilman perintöä. Sun logiikalla tämä toisen avioliiton tytär olisi oikeutettu pojan äidin jättämään perintöön. Mitä hän ei tietenkään ole.

Jos kirjoitin, että "miehen perii aiemman liiton poika ja yhteinen tytär", niin miten tästä

Luin omiani, ihan asiaa kirjoitit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehen perii aiemman liiton poika ja yhteinen tytär, naisen perii se yhteinen tytär.

Tosin ensimmäisen kuollessa pitää tehdä ositus (ainakin paperilla), josta selviää kummankin puolison omaisuudet ja mahdollisesti omaisuus jaetaan tässä vaiheessa ennen perinnönjakoa, ellei siis pesää jätetä jakamatta vielä tässä vaiheessa.

Ei näin. Kuolleen isän omaisuuden perivät puoliksi jälkeläiset kahdesta eri avioliitosta. Kuolleen äidin osuuden eli puolet omaisuudesta perii tietenkin äidin lapsi. Ensimmäisestä liitosta syntynyt tietenkin perii aikanaan oman äitinsä omaisuuden. Tolla sun logiikalla tämän kakkosavioliiton aikana syntynyt lapsi olisi oikeutettu myös velipuolensa perintöön.

Sä selitit samaa asiaa eri sanoin. En ole missään välissä väittänyt, että kakkosavioliiton lapsi olisi oik

Jepujee, niinhän siinä luki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen kuolleen pojan äiti(ex vaimo?) elää, niin onko hän sijaisperillinen? Eikös se perintökaari sano, että jos aiemmin kuolleella lapsella olisi ollut omia lapsia, niin nämä olisivat olleet perijöitä. Mutta koska poika on kuollut, eikä hänellä ole lapsia, niin eivät siskot tai vanhemmat olla perijöitä.

Tässä sellainen sääntö että se perii joka elää perinnönjättäjän kuolinhetkellä.

Mutta jos perillinen on kuollut aiemmin, sitten etsitään niitä sijaisperijöitä. Mä esim. tulen perimään lapsettoman isotätini perinnöstä osan, koska sekä isoisäni (tädin veli) että oma isäni on kuollut.

 

Sinä olet suorassa ketjussa alaspäin, mutta tässä apn tapauksessa ei näin ole. Sijaisperijöitä ei etsitä, koska niitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Riippu osittain siitä kumpi kuolee ennemmin ja onko toisella enemmän  omaisuutta kuin toisella. Ja keskinäistä testamenttia.

Mutta yksinkertaistetuna, kun mies kuolee niin hänen perintönsä menee puoliksi aikaisemman avioliiton lapselle ja nykyisen avioliiton lapselle ja kun nainen kuolee niin hänen omalle lapselleen menee koko hänen omaisuutensa. 

 

Ei riipu.Kysymys oli miten perintö JAETAAN ja testamentteja ei ollut. Ositus tehdään AINA ennen perinnön jakoa, joten PERINTÖ (se siis voi olla eri kuin perittävän tämän hetkinen omaisuus)  jaetaan aina tasan näille rintaperillisille (miehen tapauksessa siis molemmille lapsille ja naisen kohdalla yhteiselle).

Eli MITEN perintö jaetaan ei vaikuta kumpi kuolee ensin, mutta perinnön suuruuteen vaikuttaa se kumpi kuolee ensin ja lesken päätöksistä (eli antaako tai ottaako tasinkoa). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen kuolleen pojan äiti(ex vaimo?) elää, niin onko hän sijaisperillinen? Eikös se perintökaari sano, että jos aiemmin kuolleella lapsella olisi ollut omia lapsia, niin nämä olisivat olleet perijöitä. Mutta koska poika on kuollut, eikä hänellä ole lapsia, niin eivät siskot tai vanhemmat olla perijöitä.

Tässä sellainen sääntö että se perii joka elää perinnönjättäjän kuolinhetkellä.

Juu, mutta jos rintaperillinen on kuollut niin hänen mahdolliset perillisensä saavat tämän osuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen kuolleen pojan äiti(ex vaimo?) elää, niin onko hän sijaisperillinen? Eikös se perintökaari sano, että jos aiemmin kuolleella lapsella olisi ollut omia lapsia, niin nämä olisivat olleet perijöitä. Mutta koska poika on kuollut, eikä hänellä ole lapsia, niin eivät siskot tai vanhemmat olla perijöitä.

Tässä sellainen sääntö että se perii joka elää perinnönjättäjän kuolinhetkellä.

Mutta jos perillinen on kuollut aiemmin, sitten etsitään niitä sijaisperijöitä. Mä esim. tulen perimään lapsettoman isotätini perinnöstä osan, koska sekä isoisäni (tädin veli) että oma isäni on kuollut.

 

Sinä olet suorassa ketjussa alaspäin, mutta tässä apn tapauksessa ei näin ole. Sijaisperijöitä ei etsit

En ole suoraan perimysjärjestyksessä alaspäin, vaan perimysjärjestyshän menee

1 omat lapset (niitä ei ole)

2. vanhemmat (kuolleet jo 70-luvulla)

3. sisarukset (mun pappa kuollut)

4. sisarusten jälkeläiset (mun isä kuollut)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippu osittain siitä kumpi kuolee ennemmin ja onko toisella enemmän  omaisuutta kuin toisella. Ja keskinäistä testamenttia.

Mutta yksinkertaistetuna, kun mies kuolee niin hänen perintönsä menee puoliksi aikaisemman avioliiton lapselle ja nykyisen avioliiton lapselle ja kun nainen kuolee niin hänen omalle lapselleen menee koko hänen omaisuutensa.

Ensin jaetaan omaisuus tasan kuolleen ja lesken välillä, mahdollinen tasinko leskelle. Tämän jälkeen:

Jos mies kuollut ensin: omaisuus jaetaan lapsille puoliksi. Kun nainen kuolee myöhemmin, menee hänen omaisuus tyttärelle.

Jos nainen kuollut ensin: hänen omaisuus menee tyttärelle. Kun mies kuolee myöhemmin jaetaan omaisuus lapsille tasan.

 

On väärin puhua "jaetaan omaisuus tasan" kun sitä omaisuutta EI JAETA TASAN vaan kumpikin pitää oman omaisuutensa, ja RIKKAAMPI MAKSAA TASINKOA köyhemmälle, siten että omaisuuksien arvot ovat tasan. Tästäkin voidaan poiketa yhteisellä sopimuksella siten että tasinkoa ei maksa kumpikaan (kuoleman takia leskellä on yksipuolisesti oikeus olla maksamatta tasinkoa).

Kysymykseen on mahdoton vastata näillä spekseillä.

Riippuu, kumpi kuolee pariskunnasta ensin, onko liitto avio-,avo- vai mikä ja jos ovat aviossa onko avioehtoa. 

Lukekaa perintökaaresta, miten jakoperiaate toimii. Minusta se on jopa maallikon silmin aika yksinkertainen, mutta silloin, kun omaisuutta on paljon, niin kannattaa satsata asiantuntija-apuun myöhempien riitojen välttämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen kuolleen pojan äiti(ex vaimo?) elää, niin onko hän sijaisperillinen? Eikös se perintökaari sano, että jos aiemmin kuolleella lapsella olisi ollut omia lapsia, niin nämä olisivat olleet perijöitä. Mutta koska poika on kuollut, eikä hänellä ole lapsia, niin eivät siskot tai vanhemmat olla perijöitä.

Tässä sellainen sääntö että se perii joka elää perinnönjättäjän kuolinhetkellä.

Mutta jos perillinen on kuollut aiemmin, sitten etsitään niitä sijaisperijöitä. Mä esim. tulen perimään lapsettoman isotätini perinnöstä osan, koska sekä isoisäni (tädin veli) että oma isäni on kuollut.

 

Sinä olet suorassa ketjussa alaspäin, mutta tässä apn tapauksessa ei näin ole. Sijaisperijöitä ei etsit

Jos edesmenneen lapsen äiti elää, hän perii lapsensa osuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen kuolleen pojan äiti(ex vaimo?) elää, niin onko hän sijaisperillinen? Eikös se perintökaari sano, että jos aiemmin kuolleella lapsella olisi ollut omia lapsia, niin nämä olisivat olleet perijöitä. Mutta koska poika on kuollut, eikä hänellä ole lapsia, niin eivät siskot tai vanhemmat olla perijöitä.

Tässä sellainen sääntö että se perii joka elää perinnönjättäjän kuolinhetkellä.

Mutta jos perillinen on kuollut aiemmin, sitten etsitään niitä sijaisperijöitä. Mä esim. tulen perimään lapsettoman isotätini perinnöstä osan, koska sekä isoisäni (tädin veli) että oma isäni on kuollut.

 

Sinä olet suorassa ketjussa alaspäin, mutta tässä apn

Sinun tapauksesi on ihan eri kuin tässä, jossa ei jaeta kuolleen pojan omaisuutta. Se on jaettu silloin, kun poika kuoli.  Jos hänellä olisi lapsia tai lapsenlapsia, he perisivät isoisänsa.