Pariutumisen retoriikka mediassa ja palstalla: Miksi mies ei saa naista?

Edelleen. Bulgaria ja Turkki. Kööpenhaminasta pääsee Wizz avulla suoraan Sofiaan. Turkissa pärjää 500e/kk. Lennot Helsinki-Vantaalta sekä Rovaniemeltä. Oliko vielä jotain? 

Vierailija kirjoitti:

Ja taas palstalla uusi ruikutusketju, miten ihan Ok mies ei saa naista. On se naisten rima taas turhan korkealla kun haluaisi kokea elämänkumppania kohtaan muitakin fiiliksiä kuin, että se on ihan Ok. 

Tästä tuli mieleen, kun eräs kaverini sanoi, että olisi kiva kerrankin tavata mies, jota kohtaan voisi tuntea muutakin kuin sääliä 😅

Ehkä olisi parempi puhua kumppanin löytämisestä, kuin naisen saamisesta. Olen itse kiinnittänyt samoihin sanavalintoihin huomiota. Mielestäni se on vähän kyseenalaista, eikä kuvaa avioliittomarkkinoita tässä ajassa. 

Ihmiset ovat unohtaneet, että alkujaan avioliitto oli nimenomaan perheiden ja liikesuhteiden lujittamiseksi sovittu taloudellinen liitto. Ei suinkaan mitään rakkaushömppä. Rakastajat olivat sitä puolta varten. Toki ensin piti olla perillinen tehtynä, ennen kuin pääsi siihen vaiheeseen elämää. Avioero ei tullut kysymykseen, kuin äärimmäisessä tapauksessa. Toisesta osapuolesta ja lapsista piti taloudellisesti huolehtia. Miehinen ylpeys edellytti, että perhe voi hyvin. Nykyään suuri ongelma tuntuu olevan nimenomaan se taloudellinen puoli, kun perhe ns. vie kaikki rahat. En yhtään ihmettele, että nuoret naiset empivät lasten hankkimisessa. Kovin suuri määrä naisista lopulta joutuu kasvattamaan lapset yksin, kun mies ei koe perhe-elämää omakseen. Sitten olet köyhyyden partaalla nilkuttava yh. Kuka sitä välttämättä haluaa? 

Seuraavaa Unelmahäät jaksoa odotellessa: Rakastuin Jarkkoon, kun tuumasin, että sehän on ihan Ok. Ja sillä on Ok-talo ja myös auto, joka on ihan okei. Ok!

Vierailija kirjoitti:

 

Siinäkin on jännä tuplastandardi, että naiset haukutaan materialistisiksi ja lompakkoloisiksi, jos miehen varallisuudella on heille jotain väliä. Mutta sitten uhriudutaan, että mies ei kelpaa vaikka on rahaa ja tavaraa. 

Ehkä naiset ei sitten kumminkaan arvosta sitä materiaalista vaurautta yhtä paljon kuin miehet kuvittelevat? 

Hyvä pointti!

Miksi te naiset puhutte parisuhteesta, kun puhutaan kiertoilmauksin siitä, että mies haluaisi pìllua ja player-elämää. Itse ratkaisin ongelman muuttamalla Helsinkiin. Sivuoireena minusta tuli misogynisti.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä olisi parempi puhua kumppanin löytämisestä, kuin naisen saamisesta. Olen itse kiinnittänyt samoihin sanavalintoihin huomiota. Mielestäni se on vähän kyseenalaista, eikä kuvaa avioliittomarkkinoita tässä ajassa. 

Ihmiset ovat unohtaneet, että alkujaan avioliitto oli nimenomaan perheiden ja liikesuhteiden lujittamiseksi sovittu taloudellinen liitto. Ei suinkaan mitään rakkaushömppä. Rakastajat olivat sitä puolta varten. Toki ensin piti olla perillinen tehtynä, ennen kuin pääsi siihen vaiheeseen elämää. Avioero ei tullut kysymykseen, kuin äärimmäisessä tapauksessa. Toisesta osapuolesta ja lapsista piti taloudellisesti huolehtia. Miehinen ylpeys edellytti, että perhe voi hyvin. Nykyään suuri ongelma tuntuu olevan nimenomaan se taloudellinen puoli, kun perhe ns. vie kaikki rahat. En yhtään ihmettele, että nuoret naiset empivät lasten hankkimisessa. Kovin suuri määrä naisista lopulta joutuu kasvattamaan lapset yksin, kun mies ei koe pe

Yksinhuoltajuus on vieraannuttavan feministin valinta ja ansaintamalli. Älkää uskoko niitä juttuja, että mies lähtisi, kun harvalla on mahdollisuutta puolustautua naisen valhellisilta syytöksiltä ja korruptoituneiden sossujen vainoamiselta, tai laittaa 15 000 € käräjille saadakseen minimitapaamiset lapsen. Siltikään vieraannuttajan ei tarvitse antaa lasten nähdä isäänsä. Ainoa asia, joista viranomaiset pitävät huolen, on se, että elatusapunaksut juoksee.

Vierailija kirjoitti:

Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita.

Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä. Mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä.

 

Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa?

Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva.

Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunnes tajuaa että pelkät irtopanot ei tuo seuraa ja k

Tämän kaltaiset tekstit vain vahvistaa sen, että tein oikean valinnan jättäytymällä ilman miestä ja lapsia. Ei miehiä kiinnosta naisessa mikään muu kuin nuoruus ja kauneus, se on kuitenkin vain lyhyt hujaus naisen elämästä. 

Suurin osa elämästä nykyaikana on vanhana, rumana ja sairaana olemista, mitä harva mies kestää. Naiselle on iso riski vanheneminen ja sairaudet. Ihan tutkitusti, miehet hylkäävät sairaan vaimon helposti. Tai sairas lapsikin riittää. Suomessa kuten kaikkialla maailmassa omaishoitajat ovat pääasiassa naisia. 

Minäkin huolehdin jo vanhemmistani, kun taas veljeni keskittyy vain tekemään lisää rahaa, vaikka hänellä tilit ja sijoitukset pullistelee jo. 

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas palstalla uusi ruikutusketju, miten ihan Ok mies ei saa naista. On se naisten rima taas turhan korkealla kun haluaisi kokea elämänkumppania kohtaan muitakin fiiliksiä kuin, että se on ihan Ok. 

Tästä tuli mieleen, kun eräs kaverini sanoi, että olisi kiva kerrankin tavata mies, jota kohtaan voisi tuntea muutakin kuin sääliä 😅

Kaverisi on narsisti, ja sinä myös.

Kivat miehet käy kaupaksi kuin lämmin leipä. 

Nyrpeät vaativat uuvatit kierretään kaukaa. Naisviha ja aavistuskin väkivallasta ja kontrolloinnista on ehdoton ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kyllä saa etsiä "miestä" eikä se sitten olekaan esineellistämistä.Ilmeisesti naisen logiikkaan kuuluu saivartelu.

Myös etsiminen on aktiivinen verbi, joka kuvastaa oma-aloitteisuutta ja tarkoituksellista toimintaa. Eihän siinä ole mitään pahaa etsiä kumppania, oli mies tai nainen kyseessä. Saada on kuitenkin passiivinen verbi. 

Eikö se päivän julkkis mies ETSINYT vuosikausia? Tämänkin sait väännettyä ylösalaisin.

Ei tarvi kuin avata vauva.fi ja taas muistaa miksi minä ja niin moni muu korkeastikouluttautunut mies vihaa suomalaisia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Kivat miehet käy kaupaksi kuin lämmin leipä. 

Nyrpeät vaativat uuvatit kierretään kaukaa. Naisviha ja aavistuskin väkivallasta ja kontrolloinnista on ehdoton ei.

No miten sitten naiset aina joutuu niiden kanssa suhteeseen? Tämä vahvistaa vain teoriani, että naisen kanssa hyväkin mies menee pilalle.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi kuin avata vauva.fi ja taas muistaa miksi minä ja niin moni muu korkeastikouluttautunut mies vihaa suomalaisia naisia.

Kannattaa mennä vihanhallintakurssille.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi kuin avata vauva.fi ja taas muistaa miksi minä ja niin moni muu korkeastikouluttautunut mies vihaa suomalaisia naisia.

Jos olisit oikeasti korkeakouluttautunut, olisit itsekin utelias verbien etymologiasta. Ketjussahan on miehiäkin, jotka on pohtineet näitä.

Siis kielenkäyttö kuvastaa aina maailmaa, jossa elämme. Edellisellä sivulla kirjoittaja viittaa siihen, miten maatalon isännät ovat antaneet tyttäriään pois toisille miehille. 



Maailma muuttuu ja kielen tulisi muuttua mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kyllä saa etsiä "miestä" eikä se sitten olekaan esineellistämistä.Ilmeisesti naisen logiikkaan kuuluu saivartelu.

Myös etsiminen on aktiivinen verbi, joka kuvastaa oma-aloitteisuutta ja tarkoituksellista toimintaa. Eihän siinä ole mitään pahaa etsiä kumppania, oli mies tai nainen kyseessä. Saada on kuitenkin passiivinen verbi. 

Kuten tästäkin saivartelusta näkee naisia ei tosiaan jahdata siksi että niillä on niin mielenkiintoisia ajatuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä olisi parempi puhua kumppanin löytämisestä, kuin naisen saamisesta. Olen itse kiinnittänyt samoihin sanavalintoihin huomiota. Mielestäni se on vähän kyseenalaista, eikä kuvaa avioliittomarkkinoita tässä ajassa. 

Ihmiset ovat unohtaneet, että alkujaan avioliitto oli nimenomaan perheiden ja liikesuhteiden lujittamiseksi sovittu taloudellinen liitto. Ei suinkaan mitään rakkaushömppä. Rakastajat olivat sitä puolta varten. Toki ensin piti olla perillinen tehtynä, ennen kuin pääsi siihen vaiheeseen elämää. Avioero ei tullut kysymykseen, kuin äärimmäisessä tapauksessa. Toisesta osapuolesta ja lapsista piti taloudellisesti huolehtia. Miehinen ylpeys edellytti, että perhe voi hyvin. Nykyään suuri ongelma tuntuu olevan nimenomaan se taloudellinen puoli, kun perhe ns. vie kaikki rahat. En yhtään ihmettele, että nuoret naiset empivät lasten hankkimisessa. Kovin suuri määrä naisista lopulta

Yksinhuoltajuus on vieraannuttavan feministin valinta ja ansaintamalli. Älkää uskoko niitä juttuja, että mies lähtisi, kun harvalla on mahdollisuutta puolustautua naisen valhellisilta syytöksiltä ja korruptoituneiden sossujen vainoamiselta, tai laittaa 15 000 € käräjille saadakseen minimitapaamiset lapsen. Siltikään vieraannuttajan ei tarvitse antaa lasten nähdä isäänsä. Ainoa asia, joista viranomaiset pitävät huolen, on se, että elatusapunaksut juoksee.

Tällä palstalla nämä feminismin vastustajat viljelee porsiminen retoriikkaa. Eivät vaikuta tulevilta perheenisiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi kuin avata vauva.fi ja taas muistaa miksi minä ja niin moni muu korkeastikouluttautunut mies vihaa suomalaisia naisia.

Kannattaa mennä vihanhallintakurssille.

Miksi? Nautin siitä, ja eniten haittaa siitä on juuri naisille. Viimeksi sain mielihyvää huutaessani tuntemattomalle naiselle, joka tuli kysymään minulta jotain. Pysyn erossa naisista, mutta jos otatte kontaktia, saatte maailman inhottavimman reaktion osaksenne. Harmi että ulkonäköni rohkaisee naisia lähestymään minua, vaikka en ole kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Mies saa ja nainen antaa.

mies ei saa ja nainen pihtaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kyllä saa etsiä "miestä" eikä se sitten olekaan esineellistämistä.Ilmeisesti naisen logiikkaan kuuluu saivartelu.

Myös etsiminen on aktiivinen verbi, joka kuvastaa oma-aloitteisuutta ja tarkoituksellista toimintaa. Eihän siinä ole mitään pahaa etsiä kumppania, oli mies tai nainen kyseessä. Saada on kuitenkin passiivinen verbi. 

 

Kuten tästäkin saivartelusta näkee naisia ei tosiaan jahdata siksi että niillä on niin mielenkiintoisia ajatuksia.

Ja kuinka on sujunut tuolla asenteella?