Lue keskustelun säännöt.
Pariutumisen retoriikka mediassa ja palstalla: Miksi mies ei saa naista?
10.03.2025 |
Jarkko on täysin tavallinen, hyvä mies ja siitä huolimatta ei saa naista. Mikolla on hyvä työpaikka ja hieno talo, mutta silti hän ei saa naista. Tommi on etsinyt kumppania jo vuosia, mutta ei saa naista.
Saada -verbi toistuu jatkuvasti niin median jutuissa kuin palstan aloituksissa. Nainen saadaan, oli sitten kyse pelkästä seksistä, tai pidemmän yhteisen elämän tavoittelusta, puhutaan naisen saamisesta yhtä lailla.
Vääjäämättä syntyy mielikuva naisesta objektina, jonka jokin ylempi taho antaa miehelle. Kas, tässä sinulle nainen. Ole hyvä. Nainen sivuutetaan täysin ihmisenä tässä käytetyssä retoriikassa, samoin väheksytään molempien osapuolten roolia parisuhteen synnyssä. Verbi on passiivinen. Nainen on saatu, eli annettu.
Ihmettelen, miksi ei puhuta enemmän parisuhteen luomisesta aktiivisena prosessina, jossa molemmilla osapuolilla on yhtäläinen rooli? Parisuhde aloitetaan, solmitaan, se syventyy ja sitoudutaan. Asiaan liittyy paljon aktiivisesti tehtyjä valintoja, toiseen tutustumista ja yhdessä vietettyä aikaa. Koko käytetty retoriikka väheksyy naisia ja luo miehille täysin epärealistisen käsityksen siitä, miten parisuhteet alkavat. Nainen ei ole mikään universaali ihmisoikeus, joka jostain taivaista annetaan kaikille miehille.
Kommentit (345)
Ja taas palstalla uusi ruikutusketju, miten ihan Ok mies ei saa naista. On se naisten rima taas turhan korkealla kun haluaisi kokea elämänkumppania kohtaan muitakin fiiliksiä kuin, että se on ihan Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkin keskustelu on täynnä katkeria naisia ja miehiä ja riitely kuulostaa joltain eskarin väittelytuokiolta 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies yleensä lähestyy naista koska hän on kiinnostunut naisesta. Hän yrittää siis saada naisen, josta on kiinnostunut. Miten muuten tämän voisi suomen kielellä ilmaista?
Mitä se nainen sitten saa, vai saako mitään? Oletko tätä koskaan miettinyt?
En. ole miettinyt. Nainen saa miehen, jos hän tekee aloitteen. Aktiivinen osapuoli on saaja, koska hän on tavoittelija.
se talo ja auto ei merkitse yhtään mitään jollei ole itsessään mitään mikä herättäisi edes kiinnostuksen.
En koe saada-verbiä samalla tavalla negatiivisena kuin ap.
"Syntyy mielikuva naisesta objektina, jonka joku ylempi taho antaa miehelle". Miten niin, se taho on nainen itse. Esimerkin miehillä ei ole naista, koska ei kukaan muu kuin nainen itse asiasta päätä.
Lähtökohtaisesti mies haluaa ja kaipaa naista. Äärifeministit tekevät kyllä kaikkensa, ettei näin olisi. Osittain onnistuenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monimutkaistat yksinkertaisen asian. Sanot varmaan, että sait töitä? Kun olit hakenut. Miehet hakevat naisia.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu on täynnä katkeria naisia ja miehiä ja riitely kuulostaa joltain eskarin väittelytuokiolta 😂
Mitä sinä sitten teet ketjussa, kerta koko aihe on sinusta tyhmä? Kuitenkin se, miten asioista puhutaan vaikuttaa siihen, miten niistä ajatellaan. Paljon katkeruutta aiheutuu siitä, kun ihmiset ottavat asioita elämässä annettuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset kyllä saa etsiä "miestä" eikä se sitten olekaan esineellistämistä.Ilmeisesti naisen logiikkaan kuuluu saivartelu.
Vierailija kirjoitti:
En koe saada-verbiä samalla tavalla negatiivisena kuin ap.
"Syntyy mielikuva naisesta objektina, jonka joku ylempi taho antaa miehelle". Miten niin, se taho on nainen itse. Esimerkin miehillä ei ole naista, koska ei kukaan muu kuin nainen itse asiasta päätä.
Lähtökohtaisesti mies haluaa ja kaipaa naista. Äärifeministit tekevät kyllä kaikkensa, ettei näin olisi. Osittain onnistuenkin.
Eihän aloituksessa puhuta saada -verbistä lähtökohtaisesti negatiivisena, vaan todetaan sen yleensä liittyvän reaalimaailman objekteihin ja omistajuuden vaihtumiseen. Yleensä asioita saadaan myös palkintona siitä, kun jotain on tehty oikein.
Tarkoitatko, että nainen antaa itsensä, eli jälleen toistuu ikiaikainen hokema, nainen antaa, mies saa? Miksi tosiaan ei puhuta valitsemisesta ja parisuhteen aloittamisesta? Molemmat ovat aktiivisia verbejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset kyllä saa etsiä "miestä" eikä se sitten olekaan esineellistämistä.Ilmeisesti naisen logiikkaan kuuluu saivartelu.
Myös etsiminen on aktiivinen verbi, joka kuvastaa oma-aloitteisuutta ja tarkoituksellista toimintaa. Eihän siinä ole mitään pahaa etsiä kumppania, oli mies tai nainen kyseessä. Saada on kuitenkin passiivinen verbi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita.
Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä. Mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä.
Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa?
Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva.
Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunn
Ainoa vaan että se on naisen kirjoittama. Miksi hyökkäät henkilökohtaisuuksiin kun todetaan yleisiä faktoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihmettelen, miksi ei puhuta enemmän parisuhteen luomisesta aktiivisena prosessina, jossa molemmilla osapuolilla on yhtäläinen rooli? Parisuhde aloitetaan, solmitaan, se syventyy ja sitoudutaan."
Noin ei koskaan tapahdu. Miehen pitää osata hurmata kaunotar soidintanterella kaavan mukaan, ja kaunottaren pitää myös osata "tanssia" soidinmenot kaavan mukaan. Ei ole mitään toimivia yhtälailla roolitettuja soidinmenoja.
"Nainen saadaan"
On se kauheeta, on se niin kauheeta. Nainen saadaan. Kun olin teini -70 luvulla yksi isäntä (monista vastaavista) selitti minulle että: "Ota sinä tuo meidän Eeva, sillä on hyvät reidet ja isot tissit ja se tekee hyvää ruokaa ikäisekseen...". Eikö olekin ollut ihan kauheeta.
Vierailija kirjoitti:
Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita.
Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä. Mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä.
Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa?
Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva.
Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunnes tajuaa että pelkät irtopanot ei tuo seuraa ja k
Tämä on yksi syy miesten ongelmiin parinmuodostuksessa. Uskovat tällaisiin kummallisiin nettiteorioihin naisista. Se tekee heistä epäluuloisia ja vihamielisiä. Nainen vaistoaa tuollaisen sekunneissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
se talo ja auto ei merkitse yhtään mitään jollei ole itsessään mitään mikä herättäisi edes kiinnostuksen.
Siinäkin on jännä tuplastandardi, että naiset haukutaan materialistisiksi ja lompakkoloisiksi, jos miehen varallisuudella on heille jotain väliä. Mutta sitten uhriudutaan, että mies ei kelpaa vaikka on rahaa ja tavaraa.
Ehkä naiset ei sitten kumminkaan arvosta sitä materiaalista vaurautta yhtä paljon kuin miehet kuvittelevat?
Vierailija kirjoitti:
Asetelma luo myös paljon katkeruutta etenkin niiden miesten parissa jotka kokevat tehneensä kaikki asiat elämässä oikein, mutta silti heiltä on jäänyt tämä palkinto, eli nainen, saamatta.
Mistä lähtien nainen on ollut joku palkinto? Aivan järkyttävä ajattelutapa.
🇺🇦🇮🇱
Niinpä. Yksikään artikkeli ei uskalla kysyä: nainen, miksi et halua jarkkoa? Nainen, miksi et halua lapsia? Nainen, mitä sinä haluaisit?
Huokaillaan vain, että kun valtio ei saa lapsia ja miehet ei saa seksiä. Oih ja voih. Mikä voisi olla pielessä. Mistä saisimme tietää. Voisimmeko kysyä vaikka joltain asiantuntija-mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita.
Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä. Mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä.
Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa?
Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva.
Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunnes tajuaa että pelkät irtopanot ei tuo seuraa ja k
Ooo nukun hanurini alla, ooo-o elän runk kaamalla! 🤡🤡🤡
Vierailija kirjoitti:
En koe saada-verbiä samalla tavalla negatiivisena kuin ap.
"Syntyy mielikuva naisesta objektina, jonka joku ylempi taho antaa miehelle". Miten niin, se taho on nainen itse. Esimerkin miehillä ei ole naista, koska ei kukaan muu kuin nainen itse asiasta päätä.
Lähtökohtaisesti mies haluaa ja kaipaa naista. Äärifeministit tekevät kyllä kaikkensa, ettei näin olisi. Osittain onnistuenkin.
Aivan, ja kun mies haluaa auton niin maksaa siitä kymmeniä tuhansia euroja. Talosta satoja. Nainen pitäisi saada ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
"Ihmettelen, miksi ei puhuta enemmän parisuhteen luomisesta aktiivisena prosessina, jossa molemmilla osapuolilla on yhtäläinen rooli? Parisuhde aloitetaan, solmitaan, se syventyy ja sitoudutaan."
Noin ei koskaan tapahdu. Miehen pitää osata hurmata kaunotar soidintanterella kaavan mukaan, ja kaunottaren pitää myös osata "tanssia" soidinmenot kaavan mukaan. Ei ole mitään toimivia yhtälailla roolitettuja soidinmenoja.
"Nainen saadaan"
On se kauheeta, on se niin kauheeta. Nainen saadaan. Kun olin teini -70 luvulla yksi isäntä (monista vastaavista) selitti minulle että: "Ota sinä tuo meidän Eeva, sillä on hyvät reidet ja isot tissit ja se tekee hyvää ruokaa ikäisekseen...". Eikö olekin ollut ihan kauheeta.
No kyllä tuo nykymittapuulla on. Se että edellisiä sukupolvia on r aiskattu, hakattu ja häpäisty ei tarkoita sitä, että nykyisiä ja tuleviakin pitäisi. Mutta sinä voit esimerkiksi ihan vapaasti edelleen levittää lettusi näille jarkoille ja muille ok-miehille, jos siltä tuntuu. Toisten naisten letut eivät ole sinun jaeltavissasi.
Niinpä. Ylipäätään parisuhde ei oo vaan joku hyödyke kummallekaan sukupuolelle.