Tuulivoimavastustus on lapsellista

Vierailija kirjoitti:

"Saako kunta tosiaan verotulot? "

Kiinteistöverotuotot kyllä. Ja tuulivoimaloissa ne ovat yleensä ainakin satoja tuhansia.

Varmaa tuloa kunnalle koska ne myllyt pysyvät siinä vuosikymmeniä ja tarvittaessa kiinteistöveroa voi vielä korottaa jos rahantarve yllättää.

Nythän suunnitellaan, että valtio vähentää tukiaan kunnille, jotka saavat paljon kiinteistöverotuloja tuulimyllyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako kunta tosiaan verotulot? "

Kiinteistöverotuotot kyllä. Ja tuulivoimaloissa ne ovat yleensä ainakin satoja tuhansia.

Varmaa tuloa kunnalle koska ne myllyt pysyvät siinä vuosikymmeniä ja tarvittaessa kiinteistöveroa voi vielä korottaa jos rahantarve yllättää.

Raha ei korvaa ikuisiksi ajoiksi (ennallistaminen on ihan puutaheinää) menetettyä maisemaa ja luontoarvoja, saastuneita vesiä ja terveyttä. 

 

         Ennallistaminen ei ole puutaheinää tuon tiimoilta . Tiestö esim.metsään on joka tapauksessa tarpeen metsänhoidon vuoksi ja metsä kasvaa yllättävän pian raivatuile alueille. Miten         se vesistön saastuttaa, yksilöpä vähän 

Vierailija kirjoitti:

"Nyt et tiedä mitä puhut."

Tiedän hyvin koska olen itse kotoisin Ikaalisista ja meillä on siellä kesäpaikka.

 

"Eihän niitä kirjaimellisesti järven ympäri rannoille pystytetä vaan kun niitä on tulossa vähän joka kolkkaan näkyvät ne kaikkialla, voi sanoa että Kyrösjärvi ympäröidään."

Ei voi sanoa. Ei niitä oikeasti ole tulossa edes kovin lähelle Kyrösjärveä saati joka puolelle.

 

"Kuihtuva paikka on ja riitoja, kyllä, mutta tuulimyllyt on viimeinen isku jolla ei turisteja eikä asukkaita saada."

Tuulimyllyillä nyt ei ole enää mitään merkitystä asiaan. Kylpylään tulee ihmisiä ihan riippumatta siitä onko siellä joku tuulimylly jossain ja siinähän se Ikaalisten turismi sitten käytännössä onkin.

 

"Ikaalisten ihanuus on ollut juurikin luonto"

Kaunis paikkahan se on mutta ei Suomen mittakaavassa mitenkään poikkeukselline. Ei Ika

Ohis; on siellä sekä maakunnallisesti että valtakunnallisesti arvokkaita maisema-alueita eikä ole kyse vain  muutamasta myllystä. Luonto ja maisemat ja puhdas vesi on siellä ainoat arvokkaat asiat ja ne pitäisi nyt mielestäsi tuhota kun on niin pieni ja taantunut paikka muutenkin? Johan on kotiseuturakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako kunta tosiaan verotulot? "

Kiinteistöverotuotot kyllä. Ja tuulivoimaloissa ne ovat yleensä ainakin satoja tuhansia.

Varmaa tuloa kunnalle koska ne myllyt pysyvät siinä vuosikymmeniä ja tarvittaessa kiinteistöveroa voi vielä korottaa jos rahantarve yllättää.

Raha ei korvaa ikuisiksi ajoiksi (ennallistaminen on ihan puutaheinää) menetettyä maisemaa ja luontoarvoja, saastuneita vesiä ja terveyttä. 

 

         Ennallistaminen ei ole puutaheinää tuon tiimoilta . Tiestö esim.metsään on joka tapauksessa tarpeen metsänhoidon vuoksi ja metsä kasvaa yllättävän pian raivatuile alueille. Miten         se vesistön saastuttaa, yksilöpä vähän 

Millä ennallistat perustukset, mihin kaikki betoni ja rauta? Tuollaisten myllerrysten jälkeen maisema ja kasvusto ei ikinä tule olemaan entisensä. Ei ole varmaa tietoa etteikö tärinä ja sen seuraukset saastuttaisi pohjavesiä, samoin noin valtavien rakennelmien vaativat kaivaukset. Kuka haluaa juoda arseenipitoista vettä?

Päinvastoin: tuulivoimavouhotus on lasten, vihreitten pikkutyttöjen puolueen lapsellinen hömpötys. Aina jokin hömpötys pikkulikoilla. Miksi ne saa äänestää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kuulkaas herkullinen tilanne omistaa alue, johon myllyjä suunnitellaan. Itse en ole koskaan edes käynyt palstalla mutta tiedän laskelmat yms mihin asti ne näkyisivät. Antaa nyt ihmisten tapella että tuleeko ne vai ei. Alue on joka tapauksessa minun omistama ja minä päätän jos suunnitelmat etenee. 

Ever heard of pakolunastus? Eiköhän sellainen tarvittaessa löydy kunnan arsenaalista jos kovin siihen kohtaan tuulivoimapuistoa haluavat..

Tällaista vaihtoehtoa en ole ajatellut,  eikä sitä kukaan ole ehdottanut. Toki annan maat tuohon käyttöön jos saan kohtuullisen korvauksen, eli ei niitä maita toistaiseksi ole kukaan vielä väkisin viemässä.  Annan somerallin pyöriä rauhassa ja palataan myöhemmin asiaan.  

Lukekaapa sellainen kirja kuin Pelastetaan Suomen luonto. (Maisema-arkkitehti ja Aaltoyliopiston lehtori Emilia Weckman joka on 2006 ja 2016 ollut laatimassa ohjeistuksia maisemavaikutusten arviointiin ja todella tietää asiasta)

"Niin sanottu vihreä siirtymä: Kun muualla maailmassa painetaan jarrua Vihreälle siirtymälle niin Suomessa sen poliittinen hehkutus vain kasvaa. Suomen Vihreässä siirtymässä suunnitellaan maahamme rakennettavaksi satojatuhansia tuulivoimateollisuusalueita, kymmeniä tuhansia tuulivoimaloita (sekä valtava määrä kaivoksia ja aurinkoteollisuusalueita)."

Niinpä, tuulivoima on teollisuutta eikä mitään luonnonsuojelua, teollisuus ei kuulu metsiin ja maaseudulle.

"Suomessa sijaitsevat hankkeet ja tuulivoimayhtiöt ovat pääosin ulkomaisessa omistuksessa, erityisesti Luxemburgiin rekisteröidyillä rahastoilla. Erikoisrahastojen veronmaksu Suomeen on tutkitusti vähäistä ja monimutkaista."

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin: tuulivoimavouhotus on lasten, vihreitten pikkutyttöjen puolueen lapsellinen hömpötys. Aina jokin hömpötys pikkulikoilla. Miksi ne saa äänestää?

Ja ahneitten (yksinkertaisten) vanhojen ukkojen.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaapa sellainen kirja kuin Pelastetaan Suomen luonto. (Maisema-arkkitehti ja Aaltoyliopiston lehtori Emilia Weckman joka on 2006 ja 2016 ollut laatimassa ohjeistuksia maisemavaikutusten arviointiin ja todella tietää asiasta)

"Niin sanottu vihreä siirtymä: Kun muualla maailmassa painetaan jarrua Vihreälle siirtymälle niin Suomessa sen poliittinen hehkutus vain kasvaa. Suomen Vihreässä siirtymässä suunnitellaan maahamme rakennettavaksi satojatuhansia tuulivoimateollisuusalueita, kymmeniä tuhansia tuulivoimaloita (sekä valtava määrä kaivoksia ja aurinkoteollisuusalueita)."

Niinpä, tuulivoima on teollisuutta eikä mitään luonnonsuojelua, teollisuus ei kuulu metsiin ja maaseudulle.

"Suomessa sijaitsevat hankkeet ja tuulivoimayhtiöt ovat pääosin ulkomaisessa omistuksessa, erityisesti Luxemburgiin rekisteröidyillä rahastoilla. Erikoisrahastojen veronmaksu Suomeen on tutkitusti vähäistä ja monimutkaista."

Ja jotkut puhuu mitä muutamasta myllystä!!

Vierailija kirjoitti:

Se on kuulkaas herkullinen tilanne omistaa alue, johon myllyjä suunnitellaan. Itse en ole koskaan edes käynyt palstalla mutta tiedän laskelmat yms mihin asti ne näkyisivät. Antaa nyt ihmisten tapella että tuleeko ne vai ei. Alue on joka tapauksessa minun omistama ja minä päätän jos suunnitelmat etenee. 

Joo, on tosiaan herkullinen tilanne omistaa metsää alueella, johon suunnitellaan tuulivoimaa ja sanoa ei tuulivoimafirman vuokratarjoukselle. Olen saanut sen kokea: laitoin tuulivoimafirmaan kohteliaan viestin, että en vuokraa ja että suunnitelma on tyhmintä, mitä olen pitkään aikaan lukenut 🥱.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kuulkaas herkullinen tilanne omistaa alue, johon myllyjä suunnitellaan. Itse en ole koskaan edes käynyt palstalla mutta tiedän laskelmat yms mihin asti ne näkyisivät. Antaa nyt ihmisten tapella että tuleeko ne vai ei. Alue on joka tapauksessa minun omistama ja minä päätän jos suunnitelmat etenee. 

Joo, on tosiaan herkullinen tilanne omistaa metsää alueella, johon suunnitellaan tuulivoimaa ja sanoa ei tuulivoimafirman vuokratarjoukselle. Olen saanut sen kokea: laitoin tuulivoimafirmaan kohteliaan viestin, että en vuokraa ja että suunnitelma on tyhmintä, mitä olen pitkään aikaan lukenut 🥱.

Itse en ole vastannut noihin yhteydenottoihin mitään. He ovat tässä kuitenkin pyytäjän roolissa,  eli antaa ajan kulua. Luen myös suurella mielenkiinnolla ihmisten mielipiteitä mitä minun metsässä pitäisi tehdä. Kiihdyttäkööt itseään rauhassa, niin firma kuin kirjoittajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhotaan ympäristöä, että voidaan suojella ympäristöä? 

Mielestäni jokainen tuulivoiman kannattaja on aivopesty eikä siksi suostu näkemään sitä ympäristötuhoa minkä tuulivoima aiheuttaa.

Tajuatko millaista tuhoa tekee muut energiamuodot? Tuulivoimalla on korvattu hiili ja turvevoimaa, sekä vältetty ydinvoiman lisärakentaminen. Kymmeniätuhansia vuosia säteilevä jäte on ongelma josta ei puhuta vain siksi että meillä on 0 kiinnostus tulevien sukupolvien oikeuksia kohtaan.

Jos taas tuulivoimaa rakennetaan mahdollistamaan loputonta kulutuksen kasvua niin silloin se on juurikin pelkästään tuhoisaa.

Vihreä siirtymä on nimenomaan harhaista jatkuvan kuluttamisen kasvun ideologiaa - että voidaan huoleti jatkaa luonnon tuhoamista, koska se tapahtuu puhtaammin. Avain maapallon ongelmien ratkaisemiseen on kuitenkin kulutuksen vähentäminen ja väestönkasvun kääntäminen väestön vähenemiseen. Mitä kauemmin sen myöntämistä lykätään, sitä karseamman romahduksen ihmiskunta saa kokea.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kuuluu taloon sisälle jokainen ohiajava auto uudella ok-alueella - etenkin polttomoottoriset. Pitäisi olla jonkinlainen lakisääteinen suojaetäisyys polttomoottoriautoihin tai jättää autot parin kilometrin päähän asutuksesta.

Pitäisi varmaan olla jonkinlainen lakisääteinen juttu äänieristykseen taloissa.... ai niin.....

Vierailija kirjoitti:

"Saako kunta tosiaan verotulot? "

Kiinteistöverotuotot kyllä. Ja tuulivoimaloissa ne ovat yleensä ainakin satoja tuhansia.

Varmaa tuloa kunnalle koska ne myllyt pysyvät siinä vuosikymmeniä ja tarvittaessa kiinteistöveroa voi vielä korottaa jos rahantarve yllättää.

Sen takiahan useimmat kunnat jyräävät nyt metsä- ja maaseudun asukkaiden ja kesämökkiläisten mielipiteet. Luonnonsuojelullakaan ei ole nyt väliä. Eri asia sitten, tuleeko sitä veroa miten kauan, jos tuulivoimabuumi hyytyy ja firmat tekevät konkursseja. Myös maisemointi voi jäädä kuntien ja maanomistajien rasitukseksi, vaikka väitetäänkin, että sitä varten olisi pesämuna suljetulla tilillä. Rahan arvo voi muuttua niin paljon, että 30 vuoden kuluttua sillä summalla ei pureta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako kunta tosiaan verotulot? "

Kiinteistöverotuotot kyllä. Ja tuulivoimaloissa ne ovat yleensä ainakin satoja tuhansia.

Varmaa tuloa kunnalle koska ne myllyt pysyvät siinä vuosikymmeniä ja tarvittaessa kiinteistöveroa voi vielä korottaa jos rahantarve yllättää.

Raha ei korvaa ikuisiksi ajoiksi (ennallistaminen on ihan puutaheinää) menetettyä maisemaa ja luontoarvoja, saastuneita vesiä ja terveyttä. 

 

         Ennallistaminen ei ole puutaheinää tuon tiimoilta . Tiestö esim.metsään on joka tapauksessa tarpeen metsänhoidon vuoksi ja metsä kasvaa yllättävän pian raivatuile alueille. Miten         se vesistön saastuttaa, yksilöpä vähän 

Metsä on enemmän kuin puut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhotaan ympäristöä, että voidaan suojella ympäristöä? 

Mielestäni jokainen tuulivoiman kannattaja on aivopesty eikä siksi suostu näkemään sitä ympäristötuhoa minkä tuulivoima aiheuttaa.

 

 

          Yksilöipä nyt ne " tuhot " ?

         Samalla myös hiilivoimalan ja ydinvoimalan tuhot 

         Katsotaan kuinka tietävä oikeasti olet, vai toistatko oppimaasi mantraa 

Tuulivoima samoin kuin aurinkovoima ovat niitä, joita markkinoidaan vihreänä, puhtaana ja saasteettomana energiana - mitä ne eivät oikeasti ole. Niihin liitetään kohtuuttoman myönteisiä ja totuudenvastaisia mielikuvia. Muista energiamuodoista nostetaan helpostikin esiin haitat, mutta tuulivoiman vastustajat ja sen haittoja esiin tuovat leimataan vanhakantaisiksi, tyhmiksi jne. Totuus on kuitenkin, että Suomeen puuhataan tuulivoimaloita ennen kaikkea sen takia, että jotkut haluavat rikastua. Tärkein tuulivoimabuumia ylläpitävä motiivi on ahneus.

Vierailija kirjoitti:

"Saako kunta tosiaan verotulot? "

Kiinteistöverotuotot kyllä. Ja tuulivoimaloissa ne ovat yleensä ainakin satoja tuhansia.

Varmaa tuloa kunnalle koska ne myllyt pysyvät siinä vuosikymmeniä ja tarvittaessa kiinteistöveroa voi vielä korottaa jos rahantarve yllättää.

Verot on siellä sähkön hinnassa kyllä mukana joten suomalaiset maksaa itselleen tuulivoiman kiinteistöverot ja ovat mielestään suuria voittajia. Katsotaas nyt sitten kun voimalat alkaa vanheta, jääkö purkukustannukset kunnalle ja sinne menee verotulot moneen kertaan. Tuulivoimafirma laitaa kupit nurin kun lehmä on lypsetty loppuun

En ole vielä sellaista kissaa nähnyt, joka merikotkan tappaisi.

Tuulivoimaloihin tai niiden läheisyyteen olisi kyllä hyvä asentaa jotain varoitusjärjestelmiä linnuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako kunta tosiaan verotulot? "

Kiinteistöverotuotot kyllä. Ja tuulivoimaloissa ne ovat yleensä ainakin satoja tuhansia.

Varmaa tuloa kunnalle koska ne myllyt pysyvät siinä vuosikymmeniä ja tarvittaessa kiinteistöveroa voi vielä korottaa jos rahantarve yllättää.

Raha ei korvaa ikuisiksi ajoiksi (ennallistaminen on ihan puutaheinää) menetettyä maisemaa ja luontoarvoja, saastuneita vesiä ja terveyttä. 

 

         Ennallistaminen ei ole puutaheinää tuon tiimoilta . Tiestö esim.metsään on joka tapauksessa tarpeen metsänhoidon vuoksi ja metsä kasvaa yllättävän pian raivatuile alueille. Miten         se vesistön saastuttaa, yksilöpä vähän 

Metsäautotieverkosto on pääosin tehty vuosikymmeniä sitten. Metsäautotiet on kapeita ja mukailee luontoa toisin kuin nämä helvetilliset väylät näille tuulivoimaloille sekä niiden johdotuksille. Puhutaan aivan eri asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako kunta tosiaan verotulot? "

Kiinteistöverotuotot kyllä. Ja tuulivoimaloissa ne ovat yleensä ainakin satoja tuhansia.

Varmaa tuloa kunnalle koska ne myllyt pysyvät siinä vuosikymmeniä ja tarvittaessa kiinteistöveroa voi vielä korottaa jos rahantarve yllättää.

Raha ei korvaa ikuisiksi ajoiksi (ennallistaminen on ihan puutaheinää) menetettyä maisemaa ja luontoarvoja, saastuneita vesiä ja terveyttä. 

 

         Ennallistaminen ei ole puutaheinää tuon tiimoilta . Tiestö esim.metsään on joka tapauksessa tarpeen metsänhoidon vuoksi ja metsä kasvaa yllättävän pian raivatuile alueille. Miten         se vesistön saastuttaa, yksilöpä vähän 

Miksi hiilinielun nimissä metsää ei saisi raivata kun se kerran kasvaa yllättävän nopeasti? Metsänhakkuu on pahsat ja ongelma paitsi silloin kun kyseessä on tuulivoima. Voimloiden takia muuten kaadetaan valtava alue metsää per mylly, metsää tuhoutuu muutakin kuin tie - ja voimaloiden saamiseksi paikan päälle ne tiet ovat ihan jotain muuta kuin perinteiset metsätiet.