Lue keskustelun säännöt.
IL: Viron mieliala synkkenee viikko viikolta
09.03.2025 |
Ei näytä Suomenkaan tilanne hyvältä. Tämä tuo epävarmuutta myös Suomeen, varsinkin itäiseen.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7ce2defc-0ebc-491e-94ee-10f20ce41247
Kommentit (236)
Vierailija kirjoitti:
Virolaiset loiset, tehkää ryhtiliike ja oma puollustus kuntoon.
Kolmeen vuoteen, ette ole muuta tehneet, kuin tirisseet.
5000 miestä oli ennen sotaa, kolmevuotta mennyt ja mikään ole muuttunut.
Virolaiset eivät koskaan opi mitään menneisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi mentiin Natoon kyselemättä edes itseltämme mahdollisia riskejä.
Mainitsin tuolloin toistuvasti että sopimuksia voidaan perua ja meidän tulisi tehdä maastamme omavarainen eli sotilasmahti, sotateknologian edellä kävijä. Viestini poistettiin ja minua haukuttiin r. y. s. s. ä. k. s. i
Suomi tarvitsisi tosiaan oman ydinaseen. Hyökkäyksen uhkaa ei silloin olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi mentiin Natoon kyselemättä edes itseltämme mahdollisia riskejä.
Mainitsin tuolloin toistuvasti että sopimuksia voidaan perua ja meidän tulisi tehdä maastamme omavarainen eli sotilasmahti, sotateknologian edellä kävijä. Viestini poistettiin ja minua haukuttiin r. y. s. s. ä. k. s. i
Suomi tarvitsisi tosiaan oman ydinaseen. Hyökkäyksen uhkaa ei silloin olisi.
Tämä tosin sotisi maailmanlaajuista ydinaseettomuuskampanjaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Itä-Suomi on pulassa. Ulkomaalaista rahaa ei haluta investoida sinne, koska kuvitellaan alueen joutuvan Venäjän haltuun tulevaisuudessa. Endomines kertoi juuri uusista valtauksista, saa nähdä miten sijoittajat arvioivat riskejä. Karjalan kultalinja kiinnostaa myös venäjää.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/1e9e4565-9619-455d-8dbf-8500c0df2…
Kuka kuvittelee Itä-Suomen joutuvan Venäjän haltuun? Ei ainakaan itä-suomalaiset itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä on uutinen tuosta
Ranskan antamasta Venäjän rahoista > 200miljoonasta Ukrainalle.
Eilen Macron kertoi tuosta Medialle.
E. Macron on varsin komea mies.
Kyllä, komeimpia valtionpäämiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi mentiin Natoon kyselemättä edes itseltämme mahdollisia riskejä.
Mainitsin tuolloin toistuvasti että sopimuksia voidaan perua ja meidän tulisi tehdä maastamme omavarainen eli sotilasmahti, sotateknologian edellä kävijä. Viestini poistettiin ja minua haukuttiin r. y. s. s. ä. k. s. i
Suomi tarvitsisi tosiaan oman ydinaseen. Hyökkäyksen uhkaa ei silloin olisi.
Tämä tosin sotisi maailmanlaajuista ydinaseettomuuskampanjaa vastaan.
Se on mennyttä.
Nyt tuhotaan vanha ja rakennetaan uusi.
VENÄJÄN varoilla , Ukraina pommittaa Venäjää !
Ranska ei oo mikään vätys eikä aikaile. Iltalehdessä juttu, Macron päätti antaa Venäjän rahoja 200milliä Ukrainalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo syöpi ryztsää ihan o i k e e s t i .
Varsinkin homepersus Kremlin porukoita.
200miljoonaa Venäjän rahoja , tulee ammuuksina kohti venäläisiä.
Kiitos Macron.
Suomella ei ole koskaan mitään mahdolĺisuutta pärjätä yksin Venäjää vastaan. Suomi tarvitse aina muiden maiden aseita ja ammuksia ja kyvyn tuoda ne niistä maista Suomeen.
Suomella on hyvin vähän aseita ja ammuksia, eikä Suomella ole riittävää kykyä valmistaa niitä. Suomi valmistaa ammuksia, mutta niin pieniä määriä, että kuluu useita vuosia valmistaa ne ammukset, jotka kulutetaan yhdessä kuukaudessa sodan aikana.
Nyt Suomen pitäisi herätä ja huomata missä tilanteessa me olemme. Nyt pitäisi kaikki mahdolliset rahat ja vielä kaikki lainatutkin rahat sijoittaa aseiden ja ammuksien ostamiseen ja oman puolustustarvike teollisuuden pystyttämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Itä-Suomi on pulassa. Ulkomaalaista rahaa ei haluta investoida sinne, koska kuvitellaan alueen joutuvan Venäjän haltuun tulevaisuudessa. Endomines kertoi juuri uusista valtauksista, saa nähdä miten sijoittajat arvioivat riskejä. Karjalan kultalinja kiinnostaa myös venäjää.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/1e9e4565-9619-455d-8dbf-8500c0df2…
Kuka kuvittelee Itä-Suomen joutuvan Venäjän haltuun? Ei ainakaan itä-suomalaiset itse.
Ahvenanmaa, Kaakkois-Suomi ja Itä-Suomi ovat niitä alueita, joita Venäjä voi vielä vaatia Suomelta.
Vierailija kirjoitti: Suomella ei ole koskaan mitään mahdolĺisuutta pärjätä yksin Venäjää vastaan. Suomi tarvitse aina muiden maiden aseita ja ammuksia ja kyvyn tuoda ne niistä maista Suomeen. Suomella on hyvin vähän aseita ja ammuksia, eikä Suomella ole riittävää kykyä valmistaa niitä. Suomi valmistaa ammuksia, mutta niin pieniä määriä, että kuluu useita vuosia valmistaa ne ammukset, jotka kulutetaan yhdessä kuukaudessa sodan aikana. Nyt Suomen pitäisi herätä ja huomata missä tilanteessa me olemme. Nyt pitäisi kaikki mahdolliset rahat ja vielä kaikki lainatutkin rahat sijoittaa aseiden ja ammuksien ostamiseen ja oman puolustustarvike teollisuuden pystyttämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen ja Viron kaltaiset pikkurakit räksyttivät Venäjälle isolla uholla ja nyt alkavat ehkä tajuta, että tämä oli virhe. Huvittavaa. En tosin usko, että Venäjällä on mitään mielenkiintoa muuhun kuin Ukrainaan, joka sekin on kuluttanut aika paljon resursseja jo.
Vierailija kirjoitti: Suomella ei ole koskaan mitään mahdolĺisuutta pärjätä yksin Venäjää vastaan. Suomi tarvitse aina muiden maiden aseita ja ammuksia ja kyvyn tuoda ne niistä maista Suomeen. Suomella on hyvin vähän aseita ja ammuksia, eikä Suomella ole riittävää kykyä valmistaa niitä. Suomi valmistaa ammuksia, mutta niin pieniä määriä, että kuluu useita vuosia valmistaa ne ammukset, jotka kulutetaan yhdessä kuukaudessa sodan aikana. Nyt Suomen pitäisi herätä ja huomata missä tilanteessa me olemme. Nyt pitäisi kaikki mahdolliset rahat ja vielä kaikki lainatutkin rahat sijoittaa aseiden ja ammuksien ostamiseen ja oman puolustustarvike teollisuuden pystyttämiseen.
Suomi on täysin hereillä, on ollut jo pitkään.
Suomi vaan ei pysty kasvamaan 5,5 -miljoonaisesta kansasta 140-miljoonaiseksi, ja sama pätee muihin rysälän alistamiin tsi painostamuin naapurimaihin.
Siksi liittoutuminen ja apua muiltakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tästä syystä olin aina Nato-jäsenyyttä vastaan. Suomi ei voi puolustaa ketään muuta kuin Suomea. Jos Suomi jotain apua saa Venäjää vastaan niin kiva, mutta yksin kansakuntana joko kestetään tai sitten kuollaan. Niin se on aina mennyt.
Mitä haittaa jäsenyydestä muka on?
Puolustussitoutumat joita ei käytännössä voida noudattaa. Nyt ilman Yhdysvaltoja Natolla ei tee yhtään mitään, se on täynnä maita, jotka eivät pysty puolustamaan edes itseään, saati antamaan Suomelle mitään apua. Sen sijaan Suomella on taakkana auttaa heitä. Se mahdollinen apu (materiaalinen), jonka Suomi saisi tulisi joka tapauksessa ilmankin jäsenyyttä, kuten Ukrainalle on tullut. Nato-jäsenyyden sijaan Suomen olisi alunperinkin pitänyt tehdä ainoastaan kahdenvälinen sopi
Tämän takia, se NATOn 2% minimi pitää saada kaikkien maksamaan.
Espanja, Italia ja Portugali mukaan luettuina ja varautumaan. Ei sinne asti russakan tankit helpolla aja, se on selvää, eikä noiden maiden joukoista paljon apua ole jossain Kuusamon korvessa. Mutta sieltä saisi sitten materiaalia, vaikka ensiaputarvikkeita, ruokaa ym., vaikka ei edes pyssyjä tai ammuksia. Mutta jos varastot on tyhjät, vaikea ammentaa
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja Viron kaltaiset pikkurakit räksyttivät Venäjälle isolla uholla ja nyt alkavat ehkä tajuta, että tämä oli virhe. Huvittavaa. En tosin usko, että Venäjällä on mitään mielenkiintoa muuhun kuin Ukrainaan, joka sekin on kuluttanut aika paljon resursseja jo.
Mikä helvetin virhe? Ryssäkö se siellä inisee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Russia ain't my cup of tea.
Letaalia teetä.
aka tea with a Russian twist
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norja, Tanska, Ruotsi, Suomi, Viro, Liettua, Latvia. Tehdään kimpassa oma puolustus liitto. Tätä ehdotti serkkuni lähes 30 vuotta sitten kun Ahtisaari jankutti Natosta.
Eipä näistä kuitenkaan kummoista puolustusliittoa saisi jos venäjä hyökkäisi niin kusessa oltaisiin silti. Suomi varsinkin joka joutuisi näitä pienempiä valtioita puolustaessaan aivan hurjaan asemaan. Viro, latvia ja liettua ovat venäjän voimassa muutaman viikon suupaloja valitettavasti. Tarvitsan vähintään puola, saksa mukaan,ja mielellään ranska ja britannia myös, että edes jonkinlainen pidäke tulisi.
Monta vuotta on hoettu että venäjällä loppuu kalusto ja putin on toinen jalka haudassa. Oletko realisti vai pirujen maalaaja? Ja ennen kaikkea mikä meidän media on?
Realisti tietenkin. Suomen media on ollut naurettava. Samoin meidän asiantuntijat kuten toveri. Mikään ennustus ei ole vielä toteutunut. Kyllä venäjä on ottanut paljon vahinkoa mutta jos ajatellaan voimasuhteita viron, latvian yms vs venäjä välillä niin kyllä sen jokainen normaaliälyinen ymmärtää kun katsoo mitä ukrainassa tapahtuu. Jos venäjä saa maa alueet hallintaan niin niitä on hankala saada takaisin. Naton johtokin on tähän ottanut kantaa monesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi mentiin Natoon kyselemättä edes itseltämme mahdollisia riskejä.
Mainitsin tuolloin toistuvasti että sopimuksia voidaan perua ja meidän tulisi tehdä maastamme omavarainen eli sotilasmahti, sotateknologian edellä kävijä. Viestini poistettiin ja minua haukuttiin r. y. s. s. ä. k. s. i
Suomi tarvitsisi tosiaan oman ydinaseen. Hyökkäyksen uhkaa ei silloin olisi.
Pohjolan yhteistä ydinasetta ehdotti Ruotsi, se riittäisi., olisi ehkä vahvempikin pelote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja Viron kaltaiset pikkurakit räksyttivät Venäjälle isolla uholla ja nyt alkavat ehkä tajuta, että tämä oli virhe. Huvittavaa. En tosin usko, että Venäjällä on mitään mielenkiintoa muuhun kuin Ukrainaan, joka sekin on kuluttanut aika paljon resursseja jo.
Mikä helvetin virhe? Ryssäkö se siellä inisee?
Rauhallisten diplomaattisten suhteiden tuhoamista naapurimaahan ilman hyvää syytä harvoin pidetään muuna kuin typeränä virheenä.
Suomihan teki Yhdysvaltojen kanssa kahdenvälisen sopimuksen ja joukkoja saatiin Suomeen. Nyt ollaan kuitenkin saatu lukea lehdistä, että Trump lopettaa harjoitukset Suomessa. Ongelma ei ole siis Yhdysvalloissa, ei Suomessa eikä Natossa, vaan venäjämielisessä Trumpissa. Suomen puolueettomuus ei olisi millään tavalla turvannut rauhaa, Ukraina on siitä hyvä esimerkki.