Lue keskustelun säännöt.
IL: Viron mieliala synkkenee viikko viikolta
09.03.2025 |
Ei näytä Suomenkaan tilanne hyvältä. Tämä tuo epävarmuutta myös Suomeen, varsinkin itäiseen.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7ce2defc-0ebc-491e-94ee-10f20ce41247
Kommentit (236)
Iltalehdessä on uutinen tuosta
Ranskan antamasta Venäjän rahoista > 200miljoonasta Ukrainalle.
Eilen Macron kertoi tuosta Medialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Nato lakkautettaisiin, niin sittenhän rysälän ei enää tarvitsisi "puolustaa rajojaan"...
Mitenhän sitten osaisivat olla hyökkimättä?
T. Ovela
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Russofobia on sairaus? Ehkä baltit vain pelkäävät enemmän. Saattaahan tuosta sota tulla mutta sitähän tässä ilmeisesti haetan koko euroopan voimin. Pitää vain osata lähteä pakolaiseksi hyvissä ajoin ettei jää jumiin tänne.
Edelleenkin se on vain ja ainoastaan rikollisrysylän avokaatopaikka, joka hakee ja aloittelee sotia.
No sitten soditaan. Venäjä luultavasti ottaa Ukrainan ja sen jälkeen sitä ei enää kiinnosta. Mutta jos eurooppa haluaa sotia niin ihan siitä vain. Ei Venäjä sitä sotaa häviä missään tapauksessa. Ydinsodassa kun ei voittajia ole.
Kyllähän Hitlerkin rauhoittui kun sai sudeettialueet. Mitään toista maailmansotaa ei siis tullut.
Venäjä on kiinnostunut enemmän baltian maista, koska olivat aiemmin osa Neuvostoliittoa. Saisivat myös laajemmat pääsyt Itämerelle ja Kalingradiin. Suomesta ei heille olisi mitään hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä on uutinen tuosta
Ranskan antamasta Venäjän rahoista > 200miljoonasta Ukrainalle.
Eilen Macron kertoi tuosta Medialle.
E. Macron on varsin komea mies.
Vierailija kirjoitti:
Virolaiset voi kyllä vähän vilkaista peiliinkin. Uho on ollut todella kova ja onpa sieltä haukuttu Suomeakin. Nyt sitten tuleekin paska housuun kun USA vetäytyy ja pyydetään haukuttua Suomea apuun.
Niin virolaista, niin virolaista.
Missä se ex-presidentti Ilves nyt on? Hänhän ulisi joka viikko lehdissä reilu vuosi sitten miten Suomi on tehnyt kaiken väärin. Kovin on hiljaista.
Baltian maat tuskin uskaltaisi kovasti puolustaa itseään. Toinen maailmansota oli hyvä esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on kiinnostunut enemmän baltian maista, koska olivat aiemmin osa Neuvostoliittoa. Saisivat myös laajemmat pääsyt Itämerelle ja Kalingradiin. Suomesta ei heille olisi mitään hyötyä.
Psykohullun logiikkaa ei aina ole helppo seurata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tästä syystä olin aina Nato-jäsenyyttä vastaan. Suomi ei voi puolustaa ketään muuta kuin Suomea. Jos Suomi jotain apua saa Venäjää vastaan niin kiva, mutta yksin kansakuntana joko kestetään tai sitten kuollaan. Niin se on aina mennyt.
Mitä haittaa jäsenyydestä muka on?
Puolustussitoutumat joita ei käytännössä voida noudattaa. Nyt ilman Yhdysvaltoja Natolla ei tee yhtään mitään, se on täynnä maita, jotka eivät pysty puolustamaan edes itseään, saati antamaan Suomelle mitään apua. Sen sijaan Suomella on taakkana auttaa heitä. Se mahdollinen apu (materiaalinen), jonka Suomi saisi tulisi joka tapauksessa ilmankin jäsenyyttä, kuten Ukrainalle on tullut. Nato-jäsenyyden sijaan Suomen olisi alunperinkin pitänyt tehdä ainoastaan kahdenvälinen sopimus Yhdysvaltojen kanssa ja yrittää sitä kautta saada tänne amerikkalaisia joukkoja.
Suomen kaltaiselle maalle, joka ei ole tuhonnut omaa puolustuskykyään, ei ole mitään hyötyä liittoutua sellaisten maiden kanssa, joilla tuota kykyä ei ole. Suomi on silloin ainoastaan maksumiehenä, jota muut kuppaavat. Niinkuin nyt näissä Euroopan uudelleenvarustamissuunnitelmissakin. Koska Suomella on jo olemassaolevaa kykyä, Suomi tulee käytännössä maksamaan muiden varustautumisen. Ikävä kyllä myös puolustuspolitiikan on vallannut ajatus Suomesta maailman sosiaalitoimistona, jonka tehtävänä on pelastaa kaikki muut paitsi itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys on aina suurvaltapolitiikasta. Siihen kuuluu aina laajeneminen niin pitkälle kuin pääsee. Eli koko maapallo on rajana. Valloitetuista valtioista otetaan kaikki irti.
Jos Suomi ei olisi pystynyt pitämään puoliaan toisessa maailmansodassa. Olisisimme ryysyläisiä kaalikeitolla ja asuisimme räsissä kolhoositaloissa.
Virohan on jo kerran kokenut tuon elämäntavan.
Viro laittoi panokset väärälle hevoselle kuten Suomikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on aina suurvaltapolitiikasta. Siihen kuuluu aina laajeneminen niin pitkälle kuin pääsee. Eli koko maapallo on rajana. Valloitetuista valtioista otetaan kaikki irti.
Jos Suomi ei olisi pystynyt pitämään puoliaan toisessa maailmansodassa. Olisisimme ryysyläisiä kaalikeitolla ja asuisimme räsissä kolhoositaloissa.
Virohan on jo kerran kokenut tuon elämäntavan.
Virolaisten pakkosiirrot Stalinin toimesta Siperian takamaille. Hyi helvetti!
Vierailija kirjoitti:
Jos Nato lakkautettaisiin, niin sittenhän rysälän ei enää tarvitsisi "puolustaa rajojaan"...
Mitenhän sitten osaisivat olla hyökkimättä?
T. Ovela
Kiinnostava skenaario sinänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä on uutinen tuosta
Ranskan antamasta Venäjän rahoista > 200miljoonasta Ukrainalle.
Eilen Macron kertoi tuosta Medialle.
E. Macron on varsin komea mies.
Macronille meni (onneksi!) lopultakin jakeluun, että diplomatia ei toimi Puten kohdalla.
Itä-Suomi on pulassa. Ulkomaalaista rahaa ei haluta investoida sinne, koska kuvitellaan alueen joutuvan Venäjän haltuun tulevaisuudessa. Endomines kertoi juuri uusista valtauksista, saa nähdä miten sijoittajat arvioivat riskejä. Karjalan kultalinja kiinnostaa myös venäjää.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/1e9e4565-9619-455d-8dbf-8500c0df2…
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on aina suurvaltapolitiikasta. Siihen kuuluu aina laajeneminen niin pitkälle kuin pääsee. Eli koko maapallo on rajana. Valloitetuista valtioista otetaan kaikki irti.
Jos Suomi ei olisi pystynyt pitämään puoliaan toisessa maailmansodassa. Olisisimme ryysyläisiä kaalikeitolla ja asuisimme räsissä kolhoositaloissa.
Virohan on jo kerran kokenut tuon elämäntavan.
Viro tai Suomi ei tuollaiseen kohtaloon tule enää koskaan alistumaan. Kerta riitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tästä syystä olin aina Nato-jäsenyyttä vastaan. Suomi ei voi puolustaa ketään muuta kuin Suomea. Jos Suomi jotain apua saa Venäjää vastaan niin kiva, mutta yksin kansakuntana joko kestetään tai sitten kuollaan. Niin se on aina mennyt.
Mitä haittaa jäsenyydestä muka on?
Puolustussitoutumat joita ei käytännössä voida noudattaa. Nyt ilman Yhdysvaltoja Natolla ei tee yhtään mitään, se on täynnä maita, jotka eivät pysty puolustamaan edes itseään, saati antamaan Suomelle mitään apua. Sen sijaan Suomella on taakkana auttaa heitä. Se mahdollinen apu (materiaalinen), jonka Suomi saisi tulisi joka tapauksessa ilmankin jäsenyyttä, kuten Ukrainalle on tullut. Nato-jäsenyyden sijaan Suomen olisi alunperinkin pitänyt tehdä ainoastaan kahdenvälinen sopimus Yhdysvaltojen kanssa ja yrittää sitä kautta s
Ei Suomen tarvitse ketään auttaa jos meitä ei auteta. Natosta ei ole mitään haittaa, päinvastoin sieltä on saatu paljon tiedustelutietoa ja yhteistyötä.
Vierailija kirjoitti:
Russia ain't my cup of tea.
Letaalia teetä.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on aina suurvaltapolitiikasta. Siihen kuuluu aina laajeneminen niin pitkälle kuin pääsee. Eli koko maapallo on rajana. Valloitetuista valtioista otetaan kaikki irti.
Jos Suomi ei olisi pystynyt pitämään puoliaan toisessa maailmansodassa. Olisisimme ryysyläisiä kaalikeitolla ja asuisimme räsissä kolhoositaloissa.
Virohan on jo kerran kokenut tuon elämäntavan.
Juuri näin. Olisimme tällä hetkellä pakotettuna Ukrainassa murhailemassa ukrainalaisia.
Monen valtion illuusiot romahtivat alkuvuonna.