Mitä väärää siinä että arvostaa vaikka 50-luvun naisia

Saahan sitä arvostaa, mutta siinä vaiheessa alkaa ärsyttämään, jos sitä roolia tungetaan kaikille naisille. 

Miehistä ei tule hyviä naisia eikä naisista hyviä miehiä. Miehet ovat parhaita miehiä ja naiset parhaita naisia. Ennen roolit olivat selvät ja muokkautuneet biologian perusteella. Sitten katkerien feministien joukko aivopesi naisia uskomaan että he ovat onnellisempia miehinä. Tervetuloa mt-ongelmat, kun luonto ei muutu yhtä helposti kuin uskomukset.

Vierailija kirjoitti:

Miehistä ei tule hyviä naisia eikä naisista hyviä miehiä. Miehet ovat parhaita miehiä ja naiset parhaita naisia. Ennen roolit olivat selvät ja muokkautuneet biologian perusteella. Sitten katkerien feministien joukko aivopesi naisia uskomaan että he ovat onnellisempia miehinä. Tervetuloa mt-ongelmat, kun luonto ei muutu yhtä helposti kuin uskomukset.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitkä olisivat minun roolini nuorena naisena? Yritänkö olla mies harrastuksieni avulla? En näet nauti stereotyypillisesti "naisten jutuista", kuten shoppailusta tai meikkaamisesta. Pelaaminen, raskaamman musiikin kuuntelu ja yleinen nörtteys (perus Marvel) ovat minulle mielenkiintoisempia. En ole käyttänyt mekkoja tai hameitakaan vuosiin, pukeutuminen rajoittuu enimmäkseen t-paitoihin ja farkkuihin. Lapsiakaan en aio ikinä hankkia. Yritänkö siis näytellä miestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa nössöllä 50-luvulla tuollainen hiiri olisi hakattu mannapuuroksi. Miehen tehtävä on kannatella, jos naisen haluaa pysyvän kotona

Epäilen vahvasti. Olen 6/6 tappeluissa mitä olen nuorempana kokenut.

Ap

Entä montaako kotirouvaa olet elättänyt?

Vierailija kirjoitti:

Miehistä ei tule hyviä naisia eikä naisista hyviä miehiä. Miehet ovat parhaita miehiä ja naiset parhaita naisia. Ennen roolit olivat selvät ja muokkautuneet biologian perusteella. Sitten katkerien feministien joukko aivopesi naisia uskomaan että he ovat onnellisempia miehinä. Tervetuloa mt-ongelmat, kun luonto ei muutu yhtä helposti kuin uskomukset.

Roolit muokkautuneet biologian mukaan? Minkä biologian? Miksi nainen ei voisi olla kiinnostunut ns. miesten jutuista. En omaa pätkääkään hoitoviettä vaan tekniikkavietin. Miksi siis en saisi olla se, mikä olen vaan mut pitäisi kuristaa johonkin ns. naisrooliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa nössöllä 50-luvulla tuollainen hiiri olisi hakattu mannapuuroksi. Miehen tehtävä on kannatella, jos naisen haluaa pysyvän kotona

Epäilen vahvasti. Olen 6/6 tappeluissa mitä olen nuorempana kokenut.

Ap

Entä montaako kotirouvaa olet elättänyt?

Voin elättää jos löytyy sopiva.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Minäkin arvostan. Naiset hoitivat työt ja lapset, kun ukkoja vei viina, pettämiset ja muu joutava, lopuksi karkasivat jonkun hoidon matkaan tai kuolla kupsahtivat. 50-luvun yksinhuoltajanaiset ovat sankareita, kaikki kunnia heille.

oliko ne "hoidot" miehiä?

Eihän siinä väärää olekkaan. Silloin oli naiset kauniinpia ja aidompia, ei meikattu liikaa, ei implantteja keho täynnä ja omasivat käytöstavat.

Mitä ihmeen 50-luvun naista? Jotain amerikkalaista ihannetta?

Minun kaikki neljä isovanhempaani ovat olleet lapsia/alaikäisiä nuoria 50-luvulla, ja heistä tasan yhdellä on ollut läsnäoleva kotiäiti äitinä, tosin sekin nainen eli yksi isoisoäideistäni joutui vuosikymmen aikaisemmin pakenemaan neljän pienen lapsen kanssa toiseen maahan, piilottelemaan ja matkustamaan vauva kainalossa, kaksi taaperoa ja teini mukanaan, että eipä hänkään mikään epäitsenäinen miehestä riippuvainen heikko nainen ole ollut, vaikka 50-luvulla olikin kotona. 

Ja jokainen kolme muuta isoisoäitiä ei olleet 50-luvullakaan sellaisia. Yleisellä tasolla 60-luvun nuorten hippiliike oli ihan hyvä palaute siihen, miten se 50-luvun perhemeininki toimi. Ne 60-luvun vapausaatteen hippinuorethan eli lapsuuttaan 50-luvulla, eli ei meininki miellyttänyt vaan halusivat jotain aivan muuta.. 

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä arvostaa, mutta siinä vaiheessa alkaa ärsyttämään, jos sitä roolia tungetaan kaikille naisille. 

Joo, jotkut ihmiset ei tajua, että aina on ollut erilaisia ihmistyyppejä, sukuja, tapoja, luonteita ja arvoja. 

Se, että heillä itsellään on joku ihanne tai heidän suvussaan on ollut jotain tapoja, ei liity mitenkään meihin muihin eikä ihmisiin yleisesti. Keskittykää omaan elämään ja tehkää siitä sellaista mikä teille sopii, se ei kuulu muille sen enempää kuin meidän muidenkaan elämät teille. 

Vierailija kirjoitti:

Miehistä ei tule hyviä naisia eikä naisista hyviä miehiä. Miehet ovat parhaita miehiä ja naiset parhaita naisia. Ennen roolit olivat selvät ja muokkautuneet biologian perusteella. Sitten katkerien feministien joukko aivopesi naisia uskomaan että he ovat onnellisempia miehinä. Tervetuloa mt-ongelmat, kun luonto ei muutu yhtä helposti kuin uskomukset.

Kyllä minä olen onnellisempi työpäivän jälkeen hyvin syöneenä sohvalla torkkuen kuin olemalla se, joka sen ruuan on laittanut ja siivonnut keittiön.

Olen syntynyt 60-luvun alussa. Äitini ja isoäitini kävivät töissä. Isoisäni äiti jäi leskeksi 7 lapsen kanssa ja meni töihin. Arvostan heitä kaikkia suuresti. En ymmärrä, miksi kukaan haluaisi kotirouvayhteiskuntaa Suomeen, jossa sitä ei ollut edes 50-luvulla. Toki, jos se jollekin sopii, niin siitä vaan. Eiköhän kuitenkin ole hyvä, että itse kukin voi valita elämänsä suunnan, vaikka.isoisäni äidillä tuskin kyse oli edes valinnasta, vaan pakosta.

Eihän siinämitään, mutta nykymiehet ei oikein käsitä, että heidän rahat on perheen rahat, myös vaimon ja lasten. Ja sehän nyt ei käy.

Ei siinä mitään väärää ole. Itse olen vasta syntynyt sillä vuosikymmenellä, joten en ollut silloin vielä nainen. Minuakin pitäisi arvostaa, tietenkin!

Soisin kuitenkin mahdollisimman monen arvostavan minun lähes yhdeksänkymppistä äitiäni 50-luvun naisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä ei tule hyviä naisia eikä naisista hyviä miehiä. Miehet ovat parhaita miehiä ja naiset parhaita naisia. Ennen roolit olivat selvät ja muokkautuneet biologian perusteella. Sitten katkerien feministien joukko aivopesi naisia uskomaan että he ovat onnellisempia miehinä. Tervetuloa mt-ongelmat, kun luonto ei muutu yhtä helposti kuin uskomukset.

Roolit muokkautuneet biologian mukaan? Minkä biologian? Miksi nainen ei voisi olla kiinnostunut ns. miesten jutuista. En omaa pätkääkään hoitoviettä vaan tekniikkavietin. Miksi siis en saisi olla se, mikä olen vaan mut pitäisi kuristaa johonkin ns. naisrooliin?

Ei tietenkään. Luonnostaan naismaisia miehiä ja miesmäisiä naisia on aina ollut, vähemmistönä. Suurin osa naisista ei ole teknologiakiinnostuneita, vaan ihmisistä kiinnostuneita. Heille sallittakoon myös se että ovat naisellisia naisia, koska se on heidän luontonsa.

Vierailija kirjoitti:

Olen syntynyt 60-luvun alussa. Äitini ja isoäitini kävivät töissä. Isoisäni äiti jäi leskeksi 7 lapsen kanssa ja meni töihin. Arvostan heitä kaikkia suuresti. En ymmärrä, miksi kukaan haluaisi kotirouvayhteiskuntaa Suomeen, jossa sitä ei ollut edes 50-luvulla. Toki, jos se jollekin sopii, niin siitä vaan. Eiköhän kuitenkin ole hyvä, että itse kukin voi valita elämänsä suunnan, vaikka.isoisäni äidillä tuskin kyse oli edes valinnasta, vaan pakosta.

50-luvulla kotona olleet naiset olivat enimmäkseen maalaistalojen emäntiä. Usein sellaisten pientilojen, joilla oli vain muutama lehmä ja jos isäntä oli selvinnyt sodasta, oli usein talvet savotoilla tai muissa töissä poissa kotoa. Oma äitini oli kotiäiti sanan täydessä merkityksessä, kun sillä seudulla ei palkkatyötä ollut tarjolla kuin hyvin satunnaisesti. Vähäisen palkkatyön teki yksityisenä perhepäivähoitajana eli hoiti naapurien lapsia. Hänellä ei ollut mahdollisuutta kouluttautua ja hankkia ammattia, vaan oli mentävä naimisiin ja siinä se elämä sitten olikin.

Vierailija kirjoitti:

Miehistä ei tule hyviä naisia eikä naisista hyviä miehiä. Miehet ovat parhaita miehiä ja naiset parhaita naisia. Ennen roolit olivat selvät ja muokkautuneet biologian perusteella. Sitten katkerien feministien joukko aivopesi naisia uskomaan että he ovat onnellisempia miehinä. Tervetuloa mt-ongelmat, kun luonto ei muutu yhtä helposti kuin uskomukset.

Näppärästi miehet ovat työntämässä naisille sitä roolia, jossa tehdään palkatonta työtä, uraa ei ole, eikä eläkettä. Ja varaavat itselleen sen roolin, jossa kaikki nuo edut toteutuvat. 

Kyse on itsekkäästä oman edun tavoittelusta. Ja siksi näin  ajattelevat miehiä halveksitaan, kuten muitakin itsekkäitä tyyppejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa nössöllä 50-luvulla tuollainen hiiri olisi hakattu mannapuuroksi. Miehen tehtävä on kannatella, jos naisen haluaa pysyvän kotona

Epäilen vahvasti. Olen 6/6 tappeluissa mitä olen nuorempana kokenut.

Ap

Entä montaako kotirouvaa olet elättänyt?

Voin elättää jos löytyy sopiva.

Ap

Vähän haastavaa löytää sellaista 1950-luvulla syntyneistä. Todennäköisemmin päätyisit kotirouvasi omaishoitajaksi, jos onnistuisit löytämään. Mutta onnea yrityksellesi!

Mun mummo on syntynyt kolkytluvulla ja elänyt nuoruuttaan viiskytluvulla. Eli jotain sellasta haet? Mummon toinen tytär, mun täti on sitten taas syntynyt viiskytluvulla. Olisko tää se sun unelmanainen? Mummo lähestyy yhdeksääkymppiä ja täti yli kuudenkymmenen. Tosi ihania naisia molemmat. 

Vierailija kirjoitti:

Miehistä ei tule hyviä naisia eikä naisista hyviä miehiä. Miehet ovat parhaita miehiä ja naiset parhaita naisia. Ennen roolit olivat selvät ja muokkautuneet biologian perusteella. Sitten katkerien feministien joukko aivopesi naisia uskomaan että he ovat onnellisempia miehinä. Tervetuloa mt-ongelmat, kun luonto ei muutu yhtä helposti kuin uskomukset.

Mitä komeroitunut koulupudokas tietää biologiasta tai luonnosta?