Lue keskustelun säännöt.
Kuinka keskustella foliohattujen kanssa?
08.03.2025 |
Anteeksi, salaliittoihin uskovien kanssa, foliohatut on halventava nimitys. Omassa ystäväpiirissä on paljastunut useampia joiden en ikinä olisi uskonut hurahtavan uskomaan toinen toistaan erikoisempiin teorioihin esimerkiksi covid-epidemiasta, valtamediasta jne. Ensimmäinen reaktioni oli ryhtyä aika tiukkaan ja konfrontoivaan keskusteluun, jossa nopeasti tunteet nousevat pintaan molemmin puolin. Huomasin myös, että keskustelua hankaloitti aina samantyylinen retoriikka, esitän vain kysymyksiä, kannattaa ajatella itse, eikä uskoa kaikkea mitä lukee lehdistä, kun kaikki mediat sanovat samaa, on siinä selvästi jotain mätää jne. Lähteenä heillä tavallisesti on YouTube ja joissain tapauksissa amerikkalaiset oikeistolaiset/äärioikeistolaiset tv-kanavat. Asioiden kyseenalaistaminen taas, noh, joskus ihan tervettä, mutta useimmiten minusta heidän kysymyksensä eivät ole avoimia, tiedonhaluun pohjautuvia kysymyksiä, vaan jo ennalta tiettyyn vastaukseen johdattavia kysymyksiä. Samalla minusta on väärin lopettaa kaikki kommunikointi, tai olla puhumatta politiikasta ja maailmantapahtumista. Äärimmäinen ajattelu vain vahvistuu, jos sen edustajat eristetään.
Kuinka keskustella rakentavasti ja järkevästi ihmisten kanssa, jotka uskovat salaliittoihin? Siis IRL, ei nimettömillä nettipalstoilla joilla trollilauma hyökkää päälle välittömästi.
Kommentit (349)
Keskustelu ei kannata. Tiedättekö, oikeasti yritin monta kertaa vakuuttaa flat earthiin hurahtanutta kaveriani että maailma pyörii jne. Oli tennispalloja puutarhassa ja katsottiin planeettojen ratoja. Kun kumosin väittelemällä yhden youtube totuuden, hänellä oli seuraavana päivänä uusi. Luokkaa että auringonpimennys on vaan lumetta ja kuu menee väärään suuntaan videoilla. Taas selitin, aina kyllä kuunteli mutta jatkoi vaan.
Veden kantamista kaivoon. Ei auta,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Salaliittoteoriat kansan kielelle selitettynä: joku narsistinen tai vallanhaluinen ihminen ei saa valtaa maailmassa järkevin normaalein keinoin, joten keksii huuhaata ja kokoaa kultin. Tyhmimmät/syrjäytyneet alkavat uskoa tätä. Näitähän on paljastunut että aloittaja kertoo keksineensä koko homman, mutta uskovaiset jatkavat silti.
Kun ihminen syrjäytyy, hän alkaa etsiä syitä sille muualta kuin itsestään. Kansainvälinen salaliitto on paljon parempi kuin se, että itsellä ei ole sosiaalisia taitoja hakea työtä tai saada ystäviä.
On ilmiselvää, että toisin kuin tavallisten ihmisten kanssa, pelkkien faktojen tarjoaminen heidän väitteidensä kumoamiseen ei toimi, vaan se pikemminkin vahvistaa heidän väitteitään.
Foliohörhöjen väitteiden kumoamisesta oli hyvä artikkeli Scientific Americanissa, referoin sitä tässä: https://www.scientificamerican.com/article/how-can-you-fight-conspiracy…
Paras mahdollisuus näiden näkemysten muuttamisesa oli kolmen kuukauden pituinen kurssi, jossa opetettiin erottamaan tiede pseudotieteestä. Kurssin opettajat opettivat kurssilla olijoille kriittisen ajattelun taitoja, joita tarvitaan ymmärtämään ihmisen ajattelun ja logiikan harjoja ja sokeita pisteitä. Tämän seurauksena salaliittoteorioihin uskominen väheni. Tämän toimintatavan ongelmana toki on raskaus.
Hyvä vaihtoehto oli myös "rokotetutkimukset", joissa ihmisiä varoitettiin ennakkoon salaliittoteorian näkemisestä, ja heille annettiin argumentti sitä vastaan. Eli ihmiset ikäänkuin rokotettiin etukäteen näitä teorioita vastaan. Tosin jos salaliittojen levittäjä itse tietää tällaisesta strategiasta, ei se enää toimi.
Muita neuvoja:
- Älä veto tunteisiin. Tunteisiin perustuvat strategiat eivät toimi näkemysten muuttamisessa.
- Älä mene mukaan faktapohjaisiin väittelyihin. Väittely salaliittoihin liittyvästä faktapohjasta tai johonkin teoriaan uskomisen seurauksista ei toimi.
- Keskity estämiseen. Parhaita strategioita näyttävät olevan ihmisten auttaminen epäluotettavan tiedon ja epämääräisten lähteiden tunnistamisessa ennen kuin he kohtaavat jonkun tietyn salaliittoteorian.
- Tue analysointia ja opettamista. Kun ihmiset asetetaan analyyttiseen mielentilaan ja heille suoraan opetetaan tiedon arviointia, suojelee se heitä eniten salalittoteorioiden kaninkoloon.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu ei kannata. Tiedättekö, oikeasti yritin monta kertaa vakuuttaa flat earthiin hurahtanutta kaveriani että maailma pyörii jne. Oli tennispalloja puutarhassa ja katsottiin planeettojen ratoja. Kun kumosin väittelemällä yhden youtube totuuden, hänellä oli seuraavana päivänä uusi. Luokkaa että auringonpimennys on vaan lumetta ja kuu menee väärään suuntaan videoilla. Taas selitin, aina kyllä kuunteli mutta jatkoi vaan.
Veden kantamista kaivoon. Ei auta,
Tässä oli jo yritystä, tennispallot ja kaikki :D
Vierailija kirjoitti:
On ilmiselvää, että toisin kuin tavallisten ihmisten kanssa, pelkkien faktojen tarjoaminen heidän väitteidensä kumoamiseen ei toimi, vaan se pikemminkin vahvistaa heidän väitteitään.
Foliohörhöjen väitteiden kumoamisesta oli hyvä artikkeli Scientific Americanissa, referoin sitä tässä: https://www.scientificamerican.com/article/how-can-you-fight-conspiracy…
Paras mahdollisuus näiden näkemysten muuttamisesa oli kolmen kuukauden pituinen kurssi, jossa opetettiin erottamaan tiede pseudotieteestä. Kurssin opettajat opettivat kurssilla olijoille kriittisen ajattelun taitoja, joita tarvitaan ymmärtämään ihmisen ajattelun ja logiikan harjoja ja sokeita pisteitä. Tämän seurauksena salaliittoteorioihin uskominen väheni. Tämän toimintatavan ongelmana toki on raskaus.
Hyvä vaihtoehto oli myös "rokotetutkimukset", joissa ihmisiä varoitettiin ennakkoon salaliittoteorian näkemisestä, ja heille annettiin argumentti sitä
Kiitos tästä, pitää perehtyä linkin artikkeliin! Yritin jotain tämän tyyppistä yhden foliokaverini kanssa, yrittämällä selittää tieteellisen ajattelun perusperiaatteita ja kuinka arvioida tutkimuksia kriittisesti, mutta jossain meni vikaan. Meni siihen, että kaverini alkoi tivaamaan että luulenko olevani fiksumpi kuin hän, vain koska minulla on parempi koulutus. Toisaalta sitten, parin tunnin keskustelu pienessä viinissä ei ole sama kuin kolmen kuukauden kurssi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Salaliittoteoriat kansan kielelle selitettynä: joku narsistinen tai vallanhaluinen ihminen ei saa valtaa maailmassa järkevin normaalein keinoin, joten keksii huuhaata ja kokoaa kultin. Tyhmimmät/syrjäytyneet alkavat uskoa tätä. Näitähän on paljastunut että aloittaja kertoo keksineensä koko homman, mutta uskovaiset jatkavat silti.
Kun ihminen syrjäytyy, hän alkaa etsiä syitä sille muualta kuin itsestään. Kansainvälinen salaliitto on paljon parempi kuin se, että itsellä ei ole sosiaalisia taitoja hakea työtä tai saada ystäviä.
Monet salaliittoteoriat on niin karuja, ettei niitä haluta uskoa, ei vaikka olis miten syrjäytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu ei kannata. Tiedättekö, oikeasti yritin monta kertaa vakuuttaa flat earthiin hurahtanutta kaveriani että maailma pyörii jne. Oli tennispalloja puutarhassa ja katsottiin planeettojen ratoja. Kun kumosin väittelemällä yhden youtube totuuden, hänellä oli seuraavana päivänä uusi. Luokkaa että auringonpimennys on vaan lumetta ja kuu menee väärään suuntaan videoilla. Taas selitin, aina kyllä kuunteli mutta jatkoi vaan.
Veden kantamista kaivoon. Ei auta,
Tässä oli jo yritystä, tennispallot ja kaikki :D
Kyllä. Pimeässä taskulampun kanssa selitin tennispallon kanssa miten kuu kulkee auringon edestä ja miltä se näyttää kaverilleni joka on kauempana esittäen maapalloa 😂 ja turhaan.
Lisäksi huom. Jos selität kaiken liian selkeästi, "puhut alentuvasti kuin lapselle en ole tyhmä", ja jos käytät oikeita termejä, "pakenet ammattikieleen saadaksesi kuulijan näyttämään tyhmältä". En oikein keksinyt sellaista tapaa kertoa planeettojen fysiikasta, joka olisi kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lueskelin myös, että sokraattinen metodi voi toimia parhaiten, jos tietä foliohatun uskomusten taustamateriaalit foliohattua paremmin. Eli Wikipediaa lainaten se on "eräänlainen kyseenalaistava ristikuulustelu tiedon tai mielipiteiden löytämiseksi tai väitteiden kumoamiseksi." Jos tietää absurdeimmat väitteet, keskustelua voi viedä eteenpäin niitä kohti oikeilla kysymyksillä. Annat hänen näyttää näkemyksensä, sitten valitset kaikkein hörhöimmän väitteen, jota tutkit hänen kanssaan ja jota annat hänen selittää. Jatkat keskustelua, kunnes se muuttuu yhä absurdimmaksi ja hulluksi. Ellei tämä hörhö ole täysin irrallaan todellisuudesta, jossain vaiheessa käsiteltävän asian täytyy tuntua jopa hörhöstä itsestään.
Pitää myös muistaa, että salaliittoteoriat ja kultit kukoistavat vastakkainasettelun takia. Näissä ryhmissä foliohatut ovat "meitä" ja kaikki muut "heitä". Ne, jotka eivät kuulu "meihin" (foliohatut) ovat uhka tai potentiaalinen käännytettävä.
Tämän takia väittelyä ei tule käyttää, koska se on vastakkainasettelua, ja se aktivoi puolustautumisen. Ja kun puolustaudutaan, on epätodennäköistä että kenenkään kommentit olisivat rehellisiä tai nöyriä. Kun foliohatut puolustautuvat, he tekevät usein mitä tahansa, jotta saavuttavat "voiton jostain asiasta", ihan vaikka se tarkoittaisi omien väitteidensä kumoamista. On tärkeää, että foliohattu saadaan luopumaan vastakkainasetteluun perustuvasta ajattelustaan. Pitää luoda vaikutelma että tietää yhtä hyvin kuten hänkin, mitä hän ajattelee, ja että pystyy jopa antamaan paremman selityksen hänen kannastaan. Lisäksi näin hänet saadaan tuntemaan hyväntahtoisuuttaan sinua kohtaan ja kuuntelemaan ajatuksiasi, vaikka esittämäsi ajatukset eivät edustaisi "meitä".
Toisin sanoen: älä väittele. Keskustele aina, kuuntele, esitä kysymyksiä.
Tällää on tälläinen foliohattuu. Kun olin sairas tapahtui muutama outosähkökatko. Näin kuitenkin työkaverit toissa syksynä ensimmäisenä lomapäivänäni, kotitaloni varastossa. Havahduin sähkökatkoksen päivällä, ja siellä varaston ovella heidät näin. Saattoi, että he kävivät taloyhtiön mailla yölläkin. Näistä tapahtumista minulla on hatara muistikuva. Yön äänistä järkytyin kovasti, ja sai vakavia stressireaktioita. Olin noihin aikoihin sairas, ja muisti pätkii noista asioista. Välillä arjen tapahtumat tuovat takaumia muistiini noista. Nuo sähkökatkokset eivät näy sähköyhtiön taulukossa eivätkä laskuissa, siksi epäilen tapahtumien todenperäisyyttä. Toisaalta voihan olla, että tuollaiset lyhyet katkokset eivät näy niissä asiakirjoissa ollenkaan.
Tälläistä foliohattuilua täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä on hyödyllistä osoittaa salaliittoteoria absurdiksi käsittelemällä, miten itse salaliiton toteuttaminen voi olla hyvin hankalaa tai mahdotonta. Eli siis jatketta sokraattiselle metodille. Tässä on hyviä kysymyksiä logistiikan kannalta:
- Kuinka laaja tämä salaliitto on?
- Kuinka monta ihmistä kuuluu tähän salaliittoon?
- Onko näitä ihmisiä tarpeeksi salaliiton toteuttamiseksi?
- Mitä resursseja ja infrastruktuuria tarvitaan?
- Kuinka paljon aikaa ja rahaa tarvitaan ja mistä tämä raha tulee?
- Jos salaliittoon kuuluu tuhansia ihmisiä, miten he ovat järjestäytyneet?
- Missä salaiset kokoukset pidetään?
- Miten jäsenyydestä pidetään kirjaa?
- Jos salaliitto on järjestetty tunnettujen tahojen tai kanavien kautta, miten ne estävät siellä työskenteleviä ulkopuolisia paljastamasta salaliittoa?
Ja tässä vielä kysymyksiä hyötynäkökulmasta:
- Kuka hyötyy salaliitosta ja millä hinalla?
- Jos salaliitto aiheuttaa vahinkoa summittaisesti, miten sen kannattajat ovat suojeltua tältä vahingolta?
- Onko tämä vahinko helpoin tapa salaiiton tavoitteiden saavuttamiseksi? Jos ei, miksi se on valittu helpoimman tavan sijaan?
- Jos kyseessä on hyvin vanha salaliitto (esim. Illuminati), kuka hyötyy sen ylläpitämisestä?
Vierailija kirjoitti:
Ehkä on hyödyllistä osoittaa salaliittoteoria absurdiksi käsittelemällä, miten itse salaliiton toteuttaminen voi olla hyvin hankalaa tai mahdotonta. Eli siis jatketta sokraattiselle metodille. Tässä on hyviä kysymyksiä logistiikan kannalta:
- Kuinka laaja tämä salaliitto on?
- Kuinka monta ihmistä kuuluu tähän salaliittoon?
- Onko näitä ihmisiä tarpeeksi salaliiton toteuttamiseksi?
- Mitä resursseja ja infrastruktuuria tarvitaan?
- Kuinka paljon aikaa ja rahaa tarvitaan ja mistä tämä raha tulee?
- Jos salaliittoon kuuluu tuhansia ihmisiä, miten he ovat järjestäytyneet?
- Missä salaiset kokoukset pidetään?
- Miten jäsenyydestä pidetään kirjaa?
- Jos salaliitto on järjestetty tunnettujen tahojen tai kanavien kautta, miten ne estävät siellä työskenteleviä ulkopuolisia paljastamasta salaliittoa?
Ja tässä vielä kysymyksiä hyötynäkökulmasta:
Paljon tietoa, minkä selvittämiseen folio on käyttänyt omaa aikaansa ja resurssejaan. Sinä luulet että hän vaan luovuttaa tiedot sinulle tuosta noin vaan kun tiede- ja valtamediafanboynä vähän esität faktuaalista kriitikkoa ja skeptikkoa. Sanoisin foliona että 500e/vastaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lueskelin myös, että sokraattinen metodi voi toimia parhaiten, jos tietä foliohatun uskomusten taustamateriaalit foliohattua paremmin. Eli Wikipediaa lainaten se on "eräänlainen kyseenalaistava ristikuulustelu tiedon tai mielipiteiden löytämiseksi tai väitteiden kumoamiseksi." Jos tietää absurdeimmat väitteet, keskustelua voi viedä eteenpäin niitä kohti oikeilla kysymyksillä. Annat hänen näyttää näkemyksensä, sitten valitset kaikkein hörhöimmän väitteen, jota tutkit hänen kanssaan ja jota annat hänen selittää. Jatkat keskustelua, kunnes se muuttuu yhä absurdimmaksi ja hulluksi. Ellei tämä hörhö ole täysin irrallaan todellisuudesta, jossain vaiheessa käsiteltävän asian täytyy tuntua jopa hörhöstä itsestään.
Pitää myös muistaa, että salaliittoteoriat ja kultit kukoistavat vastakkainasettelun takia. Näissä ryhmissä foliohatut ovat "meitä" ja kaikki muut "heitä". Ne, jotka eivät kuulu "meihin" (foliohatut) ovat uhka tai pot
Sinähän puhut vain itsestäsi. Koko lähtöasetelma on käännyttää ja puolustaa valtamedian narratiivia. Ja sitten yrität projisoida näitä vikoja folioon.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä on hyödyllistä osoittaa salaliittoteoria absurdiksi käsittelemällä, miten itse salaliiton toteuttaminen voi olla hyvin hankalaa tai mahdotonta. Eli siis jatketta sokraattiselle metodille. Tässä on hyviä kysymyksiä logistiikan kannalta:
- Kuinka laaja tämä salaliitto on?
- Kuinka monta ihmistä kuuluu tähän salaliittoon?
- Onko näitä ihmisiä tarpeeksi salaliiton toteuttamiseksi?
- Mitä resursseja ja infrastruktuuria tarvitaan?
- Kuinka paljon aikaa ja rahaa tarvitaan ja mistä tämä raha tulee?
- Jos salaliittoon kuuluu tuhansia ihmisiä, miten he ovat järjestäytyneet?
- Missä salaiset kokoukset pidetään?
- Miten jäsenyydestä pidetään kirjaa?
- Jos salaliitto on järjestetty tunnettujen tahojen tai kanavien kautta, miten ne estävät siellä työskenteleviä ulkopuolisia paljastamasta salaliittoa?
Ja tässä vielä kysymyksiä hyötynäkökulmasta:
Hyödyllinen kysymyspatteristo valtamediaa kyseenalaistamatta uskoville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko uusi maailmanjärjestys salaliittoa?
Ei, kaikki järjestäytyy koko ajan uudelleen. Näin on ollut aina ja tulee aina olemaan ihan joka ikisessä asiassa, organismissa ja kaikessa mahdollisessa.
F asistit vain yrittää taivuttaa muutoksen itseään palvelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Salaliittoteoriat kansan kielelle selitettynä: joku narsistinen tai vallanhaluinen ihminen ei saa valtaa maailmassa järkevin normaalein keinoin, joten keksii huuhaata ja kokoaa kultin. Tyhmimmät/syrjäytyneet alkavat uskoa tätä. Näitähän on paljastunut että aloittaja kertoo keksineensä koko homman, mutta uskovaiset jatkavat silti.
Kun ihminen syrjäytyy, hän alkaa etsiä syitä sille muualta kuin itsestään. Kansainvälinen salaliitto on paljon parempi kuin se, että itsellä ei ole sosiaalisia taitoja hakea työtä tai saada ystäviä.
Kaikki on keksittyä, pölvästi. Tiede, tieteellinen metodi ja kaikki tutkimukset mukaanlukien. Kultin ja uskonnon ero on ryhmän koko, ja tiede on autoritäärinen uskonto siinä missä vaikkapa katolisuuskin (paitsi katolisuus on kehittyneempi). Tutkimukset ovat rahalla tehtailtua älykköpropagandaa, joilla pyritään laulamaan väärät näkemykset ja mielipiteet suohon. Yhtä lailla voisi foliolle maksaa höpönpöppöpropagandan tuottamisesta ja jos sitä olisi tarpeeksi paljon, niinkuin tieteellistä puppua, se hiljentää muut mielipiteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vältä persuja.
Isäni on persu :(
Vältä.
Kaikki salaliitto- ja uskontofundamentalistit on älyllisesti laiskoja. Niiden passiivinen ohimoaivokuori kuitenkin virkistyy ja hölmöily vähenee kun niille antaa sähköä ohimoon.
Niitä pitäis ehkä täräytellä aina sähköllä kun sekoilu alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salaliittoteoriat kansan kielelle selitettynä: joku narsistinen tai vallanhaluinen ihminen ei saa valtaa maailmassa järkevin normaalein keinoin, joten keksii huuhaata ja kokoaa kultin. Tyhmimmät/syrjäytyneet alkavat uskoa tätä. Näitähän on paljastunut että aloittaja kertoo keksineensä koko homman, mutta uskovaiset jatkavat silti.
Kun ihminen syrjäytyy, hän alkaa etsiä syitä sille muualta kuin itsestään. Kansainvälinen salaliitto on paljon parempi kuin se, että itsellä ei ole sosiaalisia taitoja hakea työtä tai saada ystäviä.
Monet salaliittoteoriat on niin karuja, ettei niitä haluta uskoa, ei vaikka olis miten syrjäytynyt.
Näin on. Esim. Maailman jokaisen raskaana olevan naisen lukuisia kertoja r aiskaaminen ja silpominen, mistä lääketeollisuus maksaa idiooteille. Mutta siitä huolimatta että kukaan ei suostu tuota uskomaan, se tapahtuu joka päivä silmienne edessä, teidän äideillenne, siskoillenne, vaimoillenne ja teille itsellenne. Ja jotkut jopa tekevät sitä rahan kiilu silmässä, kädet vauvojen veressä.
Totuus on niin ruma, että ihmiset puhkovat mieluummin silmänsä kuin kohtaavat sitä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki salaliitto- ja uskontofundamentalistit on älyllisesti laiskoja. Niiden passiivinen ohimoaivokuori kuitenkin virkistyy ja hölmöily vähenee kun niille antaa sähköä ohimoon.
Niitä pitäis ehkä täräytellä aina sähköllä kun sekoilu alkaa.
Kannattaa hakea apua ja tukea näihin sadistisiin fantasioihin ennen kuin satutat itseäsi tai muita. Ei ole tervettä haluta satuttaa toisia.
Mutta muutos saadaan kuulostamaan paljon jännemmältä, kun sille annetaan salaliittomerkityksiä.
esim: Naiset ei enää tarvitse miehiä pysyäkseen hengissä koska käyvät töissä joten miesten pitäisi tarjota muutakin katon alle kuin vaan rahaa, eli naiset ei enää tyydy ekaan mieheen joka kävelee teininä vastaan. Ei ole hyvä selitys! Paljon parempi on kerroa sinkkumiehille että on tällainen kansainvälinen feministinen salaliitto, jossa miehet yritetään korvata toisen värisillä miehillä ja naiset tietävät tämän ja siksi vaativat kirurgilentäjiä. Tadaa!