Löytyykö mistään casea, jossa on tullut potkut ilman muutosneuvotteluita, ja miten asia on päättynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun sisko sai laittomat potkut ja sä pohdit muutosneuvotteluja, joita ei ollu? Eihän niitä pidetä koskaan henkilöstä johtuvissa potkuissa.

Mistä päätellen henkilöstä perustuvat potkut on tässä tulleet? 

Koska silloin ei todellakaan pidetä muutos neuvotteluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun sisko sai laittomat potkut ja sä pohdit muutosneuvotteluja, joita ei ollu? Eihän niitä pidetä koskaan henkilöstä johtuvissa potkuissa.

Mistä päätellen henkilöstä perustuvat potkut on tässä tulleet? 

Koska silloin ei todellakaan pidetä muutos neuvotteluita.

Niin, eli tässä on ollut tuta-irtisanominen, ja muutosneuvotteluita ei ole järjestetty. Eli laittomasti toimittu ja korvauksia voi vaatia.

Kysy nyt ihan alkuun siskoltasi se irtisanomisilmoitus, missä kerrotaan irtisanomisen syy.

Vierailija kirjoitti:

Kysy nyt ihan alkuun siskoltasi se irtisanomisilmoitus, missä kerrotaan irtisanomisen syy.

Sen olen nähnyt, ja on lähetetty jo liiton juristille heti kun yllätyspotkut tulivat.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy nyt ihan alkuun siskoltasi se irtisanomisilmoitus, missä kerrotaan irtisanomisen syy.

Sen olen nähnyt, ja on lähetetty jo liiton juristille heti kun yllätyspotkut tulivat.

 

ap

No seuraavaksi kysy siskosi luottamushenkilöitä, miten muutosneuvotteluprosessi eteni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy nyt ihan alkuun siskoltasi se irtisanomisilmoitus, missä kerrotaan irtisanomisen syy.

Sen olen nähnyt, ja on lähetetty jo liiton juristille heti kun yllätyspotkut tulivat.

 

ap

No seuraavaksi kysy siskosi luottamushenkilöitä, miten muutosneuvotteluprosessi eteni?

Sitä ei siis pidetty lainkaan.

Ei siis ole käyty minkäänlaista muutosneuvottelun prosessia.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun sisko sai laittomat potkut ja sä pohdit muutosneuvotteluja, joita ei ollu? Eihän niitä pidetä koskaan henkilöstä johtuvissa potkuissa.

Tuotannollisista ja taloudellisista syistä hänet irtisanottiin.

ap

Silloin pitää järjestää yt-neuvottelut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun sisko sai laittomat potkut ja sä pohdit muutosneuvotteluja, joita ei ollu? Eihän niitä pidetä koskaan henkilöstä johtuvissa potkuissa.

Tuotannollisista ja taloudellisista syistä hänet irtisanottiin.

ap

Silloin pitää järjestää yt-neuvottelut

Näin on, ja koska näitä ei järjestetty lainkaan, olen utelias kuulemaan onko tällaisia tapauksia käsitelty oikeudessa, vai enkö vain löydä näitä tapauksia? Luulisi, että joku muukin hähmäinen yritys on onnistunut joskus ohittamaan koko velvollisuutensa, niin siksi ihmettelen miksi en tapauksia löydä yhtään. Enkö vain osaa etsiä oikeasta paikasta. :D

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy nyt ihan alkuun siskoltasi se irtisanomisilmoitus, missä kerrotaan irtisanomisen syy.

Sen olen nähnyt, ja on lähetetty jo liiton juristille heti kun yllätyspotkut tulivat.

 

ap

Henkilön voi irtisanoa painavista syistä, esim. vakava työturvallisuuden laiminlyönti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy nyt ihan alkuun siskoltasi se irtisanomisilmoitus, missä kerrotaan irtisanomisen syy.

Sen olen nähnyt, ja on lähetetty jo liiton juristille heti kun yllätyspotkut tulivat.

 

ap

Henkilön voi irtisanoa painavista syistä, esim. vakava työturvallisuuden laiminlyönti.

Näin on, mutta tässä oli kyseessä tuotannolliset ja taloudelliset syyt.

ap

Onko/oliko siskosi siis vuokratyöntekijä vai töissä työvoimaa vuokraavassa yrityksessä?

Mitenkähän tuo menee, jos on välitettynä työntekijänä toisessa firmassa..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun sisko sai laittomat potkut ja sä pohdit muutosneuvotteluja, joita ei ollu? Eihän niitä pidetä koskaan henkilöstä johtuvissa potkuissa.

Tuotannollisista ja taloudellisista syistä hänet irtisanottiin.

ap

Silloin pitää järjestää yt-neuvottelut

Ei yt neuvotteluita ole olemassakaan.

Löysin tapauksia, joissa irtisanominen oli laiton, ja sellaisia, joissa jotain osaa muutosneuvotteluissa oli laiminlyöty, mutta en yhtään sellaisia, joissa ne olisi kokonaan jätetty järjestämättä. Jos joku tietää kyseisenlaisia tapauksia, niin olen utelias kuulemaan miten prosessi eteni ja kauanko meni.

ap

Vierailija kirjoitti:

Onko/oliko siskosi siis vuokratyöntekijä vai töissä työvoimaa vuokraavassa yrityksessä?

Mitenkähän tuo menee, jos on välitettynä työntekijänä toisessa firmassa..?

Hän oli siis ihan suoralla työsuhteella tähän henkilöstövuokrausyritykseen, eli ei vuokralla tässä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy nyt ihan alkuun siskoltasi se irtisanomisilmoitus, missä kerrotaan irtisanomisen syy.

Sen olen nähnyt, ja on lähetetty jo liiton juristille heti kun yllätyspotkut tulivat.

 

ap

Henkilön voi irtisanoa painavista syistä, esim. vakava työturvallisuuden laiminlyönti.

AP sanoi että on irtisanottu tuta syistä. Työturvallisuuden laiminlyönti on henkilöön meneviä syy, ei tuta syy. Kaksi ihan eri asiaa.

Toinen puhuu puurosta, toinen vellistä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun sisko sai laittomat potkut ja sä pohdit muutosneuvotteluja, joita ei ollu? Eihän niitä pidetä koskaan henkilöstä johtuvissa potkuissa.

Tuotannollisista ja taloudellisista syistä hänet irtisanottiin.

ap

Silloin pitää järjestää yt-neuvottelut

Ei yt neuvotteluita ole olemassakaan.

Eiköhän kaikki ymmärrä mistä on nyt kyse, vaikka joku käyttäisi vanhempaa termiä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy nyt ihan alkuun siskoltasi se irtisanomisilmoitus, missä kerrotaan irtisanomisen syy.

Sen olen nähnyt, ja on lähetetty jo liiton juristille heti kun yllätyspotkut tulivat.

 

ap

Henkilön voi irtisanoa painavista syistä, esim. vakava työturvallisuuden laiminlyönti.

AP sanoi että on irtisanottu tuta syistä. Työturvallisuuden laiminlyönti on henkilöön meneviä syy, ei tuta syy. Kaksi ihan eri asiaa.

Toinen puhuu puurosta, toinen vellistä 

Tässä ei ollut kyseessä siis minkäänlainen henkilöön perustuva syy tosiaan

Vastailenpa tänne, jos joku muukin joskus saman kokeneena löytää ketjun ja pohtii asiaa. :)

vastaus tulikin tähän juristilta, miksi näitä ei juuri löydy. Kyseessä niin kokonaisvaltainen lain rikkominen, että harva työnantaja haluaa oikeuteen asti mennä riitelemään siitä, olisiko muutosneuvottelut pitänyt järjestää vai ei - asia kun on selvä jo. Sopivat mieluummin rahalla asian, koska häviö varma ja korvattaviksi tulee myös siskon oikeudenkäyntikulut, omat juristikulut sekä isot korvaukset ja julkisuus. 

 

ap