Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko auktoriteetti aina oikeassa?
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No periaatteessa on. Jos auktoriteetti on väärässä, hän ei ole enää auktoriteetti (ainakaan sillä alalla, jossa on väärässä).
Silti voi olla ihmisiä, jotka eivät havaitse tätä, vaan pitävät henkilöä edelleen auktoriteettina.
kuten jenkeissä nyt
Niinpä. Monet pitää demokraatteja edelleen auktoriteetteinä. Mutta hävisivät vaalit kirkkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei. Tai no on siinä mielessä että auktoriteetti määrittelee mikä on oikein ja mikä ei.
Auktoriteettiys ei perustu oikeassa tai väärässä oloon. Oikeassa olo toki parantaa usein ihmisen pääsyä auktoriteetin asemaan.
Esim. pomo on pomo, oli hän väärässä tai oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No periaatteessa on. Jos auktoriteetti on väärässä, hän ei ole enää auktoriteetti (ainakaan sillä alalla, jossa on väärässä).
Silti voi olla ihmisiä, jotka eivät havaitse tätä, vaan pitävät henkilöä edelleen auktoriteettina.
Yksinkertaisuudessaan voihan auktoriteetti väittää, että 1 + 1 = 3, joka meni pieleen
Jolloin hän ei ole enää auktoriteetti, paitsi niille, jotka eivät ymmärrä että laskutoimitus meni pieleen.
MOT
Niin, eli hän on auktoriteetti tietämättömille. Mistä tietää olevansa tietämätön? Mitä jos kaikki on tietämättömiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään, mutta tärkeä ei olekaan mitä sanoo, vaan miten sanoo, eli mielikuva ratkaisee, ja varmuus = äänensävä ja olemus.
Aivan niin, samaa mieltä.
Ei kannata kannattaa tuollaista ajattelutapaa.
Esimerkiksi politiikassa tuo on vaarallista. Samoin muualla yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No periaatteessa on. Jos auktoriteetti on väärässä, hän ei ole enää auktoriteetti (ainakaan sillä alalla, jossa on väärässä).
Silti voi olla ihmisiä, jotka eivät havaitse tätä, vaan pitävät henkilöä edelleen auktoriteettina.
Yksinkertaisuudessaan voihan auktoriteetti väittää, että 1 + 1 = 3, joka meni pieleen
Jolloin hän ei ole enää auktoriteetti, paitsi niille, jotka eivät ymmärrä että laskutoimitus meni pieleen.
MOT
Näinhän se menee silloin kun ihmiset ovat normaaleja ja fiksuja. Mutta paljon on sitä että ihmiset alkavat muodostaa jonkinlaisen henkisen kultin jossa mikään totuus ei enää ole tärkeää vaan halutaan uskoa että joku on oikeassa sanoi hän mitä vain. Esim. Trump-ilmiö on hyvä esimerkki siitä. Mies valehtelee tai muuntelee totuutta kymmenen ekrtaa päivässä mutta se ei tunnu hänen kannattajiaan häiritsevän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oikeassa olo toki parantaa usein ihmisen pääsyä auktoriteetin asemaan."
Tai tarkemmin sanoen se että ihminen ei koskaan myönnä että on ollut väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan.
Ja jos puhutaan mielipideasioista niin silloin kukaan ei ole oikeassa.
Töissä oli just hassu tilanne kun hyvin autoritäärinen kehitysyksikön päällikkö tajusi että ei ole osannut ajatella yhtä asiaa eikä tajunnut siinä pöydän ääressäkään erästä iät ajat alalla vallinnutta sääntöä, niin meni ihan vaikeaksi, ynisi ja nyökytteli vaan jotain epämääräistä, vaihtoi puheenaihetta ja lopuksi suuttui rynnäten voimakkaasti puolustamaan itseään ja pitkänlinjan kokemustaan asioista. Noloa.
Autoritäärinen ei ole sama asia kuin auktoriteetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Oikeassa olo toki parantaa usein ihmisen pääsyä auktoriteetin asemaan."
Tai tarkemmin sanoen se että ihminen ei koskaan myönnä että on ollut väärässä.
No ei. Usein ihmiset arvostavat sellaisia ihmisiä, jotka osaavat myöntää virheensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei. Tai no on siinä mielessä että auktoriteetti määrittelee mikä on oikein ja mikä ei.
Auktoriteettiys ei perustu oikeassa tai väärässä oloon. Oikeassa olo toki parantaa usein ihmisen pääsyä auktoriteetin asemaan.
Esim. pomo on pomo, oli hän väärässä tai oikeassa.
Pomo voi olla pomo, mutta ei hän ole välttämättä auktoriteetti.
Ihan samalla tavalla kuin useimmilla opettajilla ei ole erityisemmin auktoriteettia, vaikka luulevat sen seuraavan automaattisesti heidän asemastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei. Tai no on siinä mielessä että auktoriteetti määrittelee mikä on oikein ja mikä ei.
Auktoriteettiys ei perustu oikeassa tai väärässä oloon. Oikeassa olo toki parantaa usein ihmisen pääsyä auktoriteetin asemaan.
Esim. pomo on pomo, oli hän väärässä tai oikeassa.
Pomo voi olla pomo, mutta ei hän ole välttämättä auktoriteetti.
Ihan samalla tavalla kuin useimmilla opettajilla ei ole erityisemmin auktoriteettia, vaikka luulevat sen seuraavan automaattisesti heidän asemastaan.
Auktoriteetti tarkoittaa valtaa tai vaikutusvaltaa, joka perustuu tietoon, asiantuntemukseen tai asemaan. Auktoriteetti voi ilmetä eri muodoissa, kuten esimerkiksi asiantuntijan, opettajan, johtajan tai viranomaisen muodossa. Auktoriteetti voi myös liittyä sosiaalisiin suhteisiin, joissa joku henkilö tai taho nähdään luotettavana ja arvovaltaisena, ja jonka mielipiteitä tai päätöksiä muut ovat valmiita noudattamaan. Auktoriteetti voi olla muodollista, kuten lakien tai sääntöjen kautta, tai epämuodollista, kuten henkilökohtaisten suhteiden tai yhteisön normien kautta.
Alue: Aihe vapaa
kuten jenkeissä nyt