Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt jyrähtää emeritusprofessori: Suomen talouden ongelmien ydin piilee yrityksissä.!
04.03.2025 |
Pohjola on tutkinut työurallaan useamman vuosikymmenen juuri tuottavuuden kehitystä. Hän on koonnut havaintonsa ja ehdotuksensa Sitralle tekemäänsä Miksi Suomen talous ei kasva -raporttiin.
Heti raporttinsa esipuheessa Pohjola ampuu alas usein esitetyn ajatuksen neljästä syntipukista, jotka selittäisivät syyt sitkeisiin talousongelmiin.
Hänen mukaansa Suomen talouden ongelmat eivät johdu:
- suuresta julkisesta sektorista
- investointien puutteesta
- heikosta kustannuskilpailukyvystä
- heikosta vientikysynnästä
Tämä on kiusallista, sillä lista kertoo, että ongelmien korjaaminen ei helppoa. Edes julkisen talouden laihdutuskuuri ei auta.
Talouden ydinongelman löytyminen juuri yrityskentästä kertoo siitä, että korjaaminen ei onnistu sen enempää poliittisilla päätöksillä kuin Saksan talouden toipumisen odottelullakaan.
Hallitus on tähän asti uskotellut, että talouden jarruna ovat työttömät, eläkeläiset, yksinhuoltajat, vuokra-asujat, valtion virkamiehet ja sairaanhoitajat, ay-väki ja työväestö. Ja Sanna.
Yllättyykö joku, että Suomen Yrittäjien ja Elinkeinoelämän Keskustliiton kirjoittama hallitusohjelma ei toimi?
Kommentit (107)
Se on niin, että yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen.
Se, että yritykset ylläpitävät siinä sivussa hyvinvointia on kiva bonus, mutta yrityksen kannalta aivan sivuseikka.
Eli kyllä se on yhteiskunta eli poliittinen osaaminen joka verotuksen, tuin ja muilla tavoin osaavat / ovat osaamatta tarjota tilaa yrityksille. Ei yritys investoi jos se ei kannata sen laskelmien mukaan. Jos Suomessa jaetaan mielummin varat ulos niin se kertoo Suomesta. Eli politiikasta.
Sen takia joskus kannattaa laskea välillä vero joka tuottaa, koska sen takia joku laskentaekomi voi päätyä tulokseen, että firman vieminen Suomeen voisi ehkä olla kannattava ja järkevä toimi. Menetetyn parin miljoonan verotulot sijaan voikin tulla sadan miljoonan potti muita kautta.
Mutta kun kaikesta ajatellaan ideologisesti ja tunteella niin tulee huonoa ja köyhää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallitus on tähän asti uskotellut, että talouden jarruna ovat työttömät, eläkeläiset, yksinhuoltajat, vuokra-asujat, valtion virkamiehet ja sairaanhoitajat, ay-väki ja työväestö. Ja Sanna.
Missä vaiheessa hallitus on tuollaista uskotellut? Mikä viimeisistä 10-12 hallituksesta on omannut todellista talousosaamista ja saanut aikaan jotain aitoa kehitystä? Suomen talous on toki muuttunut, mutta onko se tapahtunut hallituksista riippumatta vai hallitusten toimien ansiosta?
Valtion menoista merkittävä osa on erilaiset sosiaalimenot, joten jos halutaan vähentään valtion menoja niin sosiaalimenot on äkkiä säästökohteena.
Kyllä noiden emeritus- (lue dement) professoreiden keinot on joskus vähän menneestä maailmasta.
Eihän tietenkään esim hirmuinen rahan meno julkiseen sektoriin mitään vaikuta talouteen, koska rahaa on.
Ja nekin ennätysosingot luultavasi sijoitetaan esim. yritystoimintaan, josa sitä rahaa tulee.
Ei kukaan normaali ihminen sijoita rahaa mihinkään, jos ei ole edes mahdollisuutta uskoa, että se jollain lailla tuottaisi. Samahan olisi heitellä ne rahat vaikka jokeen. Tai ostaa veikkauksen arpoja.
Vierailija kirjoitti:
"Se, että yrityksillä menee huonommin on oire, seuraus pitkään jatkuneesta sosialismista."
Ideologisten julistusten sijaan voisit kertoa mitkä konkreettiset asiat ovat tuota sosialismia joka mielestäsi meillä on.
En mä viitsi laittaa liikaa energiaa vasemmistopesäkkeisiin. Jos ei mukamas hahmota Suomessa pitkään kytenyttä, melko selkeää yleistäkin herravihaa mitä on jostain syystä kanavoitu mm yrittäjiin. Niin on perus sokea aiheen valistamiselle, sen sijaan viranomaiset ja verotuksen hyvyys niittää suurta luottamusta. Suomalaiset ovat tästä syystä hyvin lakkoherkkiäkin, kun vastapuoli on lähtökohtasesti "ahneita riistäjäkapitalisteja" Suomessa on paljon erilaisia polarisaatiota, missä on kasvettu pitämään instituutioista, induvidualistien toimeliaisuuden sijaan. Kai tämä yleinen herraviha lähtee jostakin keskiajan tapahtumista, se on monella selkärangassa.
Suomi tarjoaa palveluita joihin sillä ei ole varaa. Ruotsissa on useita tooooosi isoja firmoja ja velka ihan naurettava. Norjassa öljy ja velan sijaan sijoituksia. Tanskassa laihdutuslääkeyhtiö joka tuottaa neljänneksen Tanskan bkt.
Suomessa sellua. Ja silti me halutaan sama kuin muilla pohjoismailla. Me olla aika köyhä ja velkainen. Ei täällä jaksa innovoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma ei enää ole aikoihin ollut noin yksinkertainen ja jossa joka päivä tapahtuu jotain, Ennen riitti, kun oli hyvä työllisyys, niin verorahoilla maksettiin yhteiskunnan menoa.
Kun se rahan tulo väheni, niin alettiin elää eläksi ja kulutettiin yhtä paljon rahaa kuin hyvinä aikoina.
Joskus tule maksun aika tai sitten leikataan ja maksetaan edes korkoja.
Ja kaikki puolueet ovat nuo velat hyväksyneet. Sipilä yritti vähän jarruttaa, mutta hänet huudettiin antikristukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus kirpaisee etenkin oikeistoa joka ei koskaan löydä omista toimista mitään vikaa.
Hih "totuus".
Suomessa julkisen sektorin osuus BKT:sta on Euroopan suurin ja kommunistiprofessorin mielestä tällä ei ole vaikutusta kilpailukykyyn ja yritysten kannattavuuteen.
Niin, ei 2000-luvulla ainoastaan valtion velka ole kasvanut hurjasti, vaan myös kuntien velkamäärä on 3-kertaistunut, ja samaan aikaan julkiset palvelut on huonontuneet radikaalisti. Julkinen sektori on siis hyvin heikossa hapessa.
Mutta miten tämä heikentää yksityisten yritysten kilpailukykyä? Ei julkisen sektorin velka ole yritysten velkaa.
Ja jos ajattelet että se nostaa yritysten verotus niin näin e
Tanskassa 55% vuoden 2024 talouskasvusta tuli lääketeollisuudesta mm. Ozempic
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa nyt edes se aloituksen linkissä oleva artikkeli.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo professori pitänyt tärkeimpänä syynä innovaatioiden puutetta?
Ja sanoi myös, että parempi tuottavuus pitäisi heijastua parempina palkkoina.
Innovaattorit ovat rahastajia, niitä ei tarvita yhtään enempää. Se, mitä Suomi oikeasti olisi tarvinnut viimeisen 20 vuoden aikana, olisi ollut mittavaa julkista panostusta erityisesti teknologiaan, mutta myös luonnontieteisiin, jotta olisi aikaan saatu merkittäviä tieteellisiä ja teknologisia keksintöjä, jotka lisäävät työn tuottavuutta. No, nyt tilanne on tämä, ettei Suomen talous ole kasvanut juuri lainkaan lähes 20 vuoteen. Sitä saa, mitä tilaa. Suomen kansa on äänestänyt Eduskuntaan huonoja päättäjiä, joten kansa saa syyttää vain itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo professori pitänyt tärkeimpänä syynä innovaatioiden puutetta?
Ja sanoi myös, että parempi tuottavuus pitäisi heijastua parempina palkkoina.
Innovaattorit ovat rahastajia, niitä ei tarvita yhtään enempää. Se, mitä Suomi oikeasti olisi tarvinnut viimeisen 20 vuoden aikana, olisi ollut mittavaa julkista panostusta erityisesti teknologiaan, mutta myös luonnontieteisiin, jotta olisi aikaan saatu merkittäviä tieteellisiä ja teknologisia keksintöjä, jotka lisäävät työn tuottavuutta. No, nyt tilanne on tämä, ettei Suomen talous ole kasvanut juuri lainkaan lähes 20 vuoteen. Sitä saa, mitä tilaa. Suomen kansa on äänestänyt Eduskuntaan huonoja päättäjiä, joten kansa saa syyttää vain itseään.
Mitkä ihmeen innovaattorit? Mitä ne ovat?
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarjoaa palveluita joihin sillä ei ole varaa. Ruotsissa on useita tooooosi isoja firmoja ja velka ihan naurettava. Norjassa öljy ja velan sijaan sijoituksia. Tanskassa laihdutuslääkeyhtiö joka tuottaa neljänneksen Tanskan bkt.
Suomessa sellua. Ja silti me halutaan sama kuin muilla pohjoismailla. Me olla aika köyhä ja velkainen. Ei täällä jaksa innovoida.
no sitäkään sellua ei enää saa myytdä ilman ilmastosakkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Perussyynä heikkoon kehitykseen ei ole Pohjolan mukaan työn määrän tai pääoman puute, vaan pula innovaatioista."
"Tuottavuuden myötä myös palkkatason pitää nousta. Elintaso ei siis kasva, jos tuottavuuden parantuminen käytetään pelkästään työn tekijöiden vähentämiseen, Pohjola selittää."
"Yritysten kokonaistuottavuutta voisi parantaa Suomessa näillä keinoilla:
-tukea tutkimus- ja kehittämistoimintaan
-lisätään korkeakoulutusta erityisesti matematiikan, tekniikan ja luonnontieteen aloilla
-edistämällä korkeasti koulutetun työvoiman maahanmuuttoa"
Ihan sama mitä poliittista suuntausta proffa edustaa. Homma ei toimi koska työajalla ei saada mitään aikaan. Jonnin joutavia palavereja. Ruuvia kiertääksesi täytyy pukeutua melkein haarniskaan jne. Mikään ei perustu normaali järkeen. Ei silti, ei sitäkään kaikilla ole, mutta joilla on ei anneta tehdä mitään normaaliin järkeen perustuen . Ei oo ihme jos ei firma kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EK ja Yrittäjät tekevät mielipidemittauksia yritysjohtajien keskuudessa, eivät tieteellistä tutkimusta. Ainahan mielipiteissä syy ongelmiin on muualla, kuin huonossa johtamisessa. Tässä maassa turhan moni peruskoulumatematiikkaa osaamaton alkaa leikkimään yritysjohtajaa, eikä edes älyä palkata tilalleen jotakuta, jolla numeropää toimisi. Huonostihan sellaisella yrityksellä sitten aivan tatusti menee! Eipä sillä, vieläkin surkeampaa on johtaminen julkisella setorilla, jossa saa pyörittää "ei kenenkään" rahoja. Ylipäätään Suomessa osaava, laaja-alainen ja ison kuvan hahmottava johtaminen on erittäin harvinaista.
"Julkisen sektorin tuottavuus on olematon, ja tiedämme tosiaan taloustieteestä, että yksityinen sektori tuottaa parempaa laatua kuin julkinen sektori samoilla resursseilla. Pitäisikin kysyä, miksi ylipäänsä on olemassa julkinen sektori?"
Kerro nyt vain konkreettisesti miten se julkinen sektori estää yksityisen sektorin talouskasvua.
tarvitsemme heti 200000 rik astuttajaa ajamaan autoilla väkijoukkoon
"Miksi sitten et ala yrittäjäksi, kun saisit niin hyvin apua ja mahdollisuuksia? Laittaisit asiat kuntoon proffan antamin suuntamerkein? Vai oletko vaan laiska ja harmittaa kun yrittäjät eivät kykene elättämään sinua kotiisi?"
Kerro nyt vain miten julkinen sektori estää yksityisen puolen talouskasvua äläkä spinnaa asioita jonnekin sivuraiteelle.
"Se on niin, että yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. "
Kyllä mutta sen voi tehdä monella eri tavalla. Voi keskittyä lyhyen tähtäimen voittoihin ja maksimaalisiin osinkoihin tai pidemmän aikavälin kasvuun ja osakkeen arvonnousuun. Suomessa keskitytään liian usein tuohon ensimmäiseen ja liian harvoin jälkimmäiseen.
Vierailija kirjoitti:
Se, että yrityksillä menee huonommin on oire, seuraus pitkään jatkuneesta sosialismista. lisäksi yksityinen varallisuus mitä ne investoinnit yleisimmin vaatisi ovat vähäisiä. tässä asiassa ois järkevämpi kuunnella Wahlroosin analyysejä
Jos Wahlroosia kuuntelee julkisen talouden suhteen, on se sama kun kysyisi Roope Ankalta Ankkalinnassa, että kuinka rikkaita tulisi verottaa. Järjenköyhyyttä kysyä taloudesta mitään niiltä, jotka ovat kapitalismipyramidin huipulla nauttimassa siitä, että raha tulee rahan luo ja valittamassa, ettei rikas rikastu entisestään.
Alue: Aihe vapaa
Miksi sitten et ala yrittäjäksi, kun saisit niin hyvin apua ja mahdollisuuksia? Laittaisit asiat kuntoon proffan antamin suuntamerkein? Vai oletko vaan laiska ja harmittaa kun yrittäjät eivät kykene elättämään sinua kotiisi?