Syytinki ja irtaimiston tyhjentäminen kuoleman jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu, että kenen omaisuutta tuo irtaimisto nyt on? Onko se vaarisi kuolinpesän omaisuutta, vai onko sinun omaisuuttasi? Vastuu niistä kuuluu tietysti omistajalle.

Jos sukupolvenvaihdoksessa tila on irtaimistoineen siirtynyt isäsi omistukseen, kuuluu tuo irtaimisto nyt sinulle, koska olet isäsi perillinen.

Syytinkioikeus on hallintaoikeus, eli vaarilla oli oikeus käyttää asuntoa ja tavaroita, mutta niihin ei ollut omistusoikeutta.

Jos homma meni yllä kuvatulla tavalla, niin irtaimisto on kokonaan sinun, vastuu niistä kuuluu sinulle.

Kyllä, tilanteeseen tuli jo tarkennusta eli isä on ostanut talon irtaimistoineen. Syytingillä ei ole enää mitään merkitystä tässä tilanteessa, mutta ap:ta sitoo tietenkin itse tekemänsä sopimus talon ostaneen kanssa.

Kertoohan hän myyneensä jo talon kuolinpesän ohitse.

Miksi ei siinä vaiheessa kun isä osti talon vaariltaan ei isän sisaruksia selvitetty talosta ulos.  Miten isän sisarukset voivat olla osakkaina talossa  josta kauppakirjat tehty ja lainhuuto yhdelle 

Niinhän yleensä tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän isäsi sisarukset ole mutään perillisiä kun olet rintaperillinen.

Kysymys ei ole ap:n isän, vaan isänisän kuolinpesästä. Ap on tullut siihen osakkaaksi vain siksi, että hänen oma isänsä on kuollut.

 

 

Miten hän on voinut myydä jakamattoman pesän, sitä ihmettelen?

Minä ihmettelen osaatko lukea lainkaan...

Ap peri isänsä joka oli aiemmin ostanut kotitilansa/talonsa jossa isoisällä oli syytinki eli asumisoikeus kait tässä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja todella outoa jos olet voinut myydä isoisäsi jakamattoman pesän eli talon.  Vain siinä tapauksessa isäsi sisarukset olisivat kuolinpesän osakkaita.

 

Lue aloitus tarkemmin. Ap:n isä on eläessään ostanut talon vaarilta. Ap on sitten perinyt talon isältään, kun isä on kuollut. Vaari ei ole enää pitkään aikaan omistanut taloa, mutta hänellä on ollut oikeus asua siinä syytingin perusteella.

 

 

Selitä miksi isän sisarukset olisivat vielä  osakkaita kun veljeltään on jo myyty talo alta?

Käsittämätöntä jos jakoa ei ole tehty ennen talon myyntiä.  

Jos se vaari omistaa vaikka 400 ha metsää, 8 kaupunkiasuntoa ja 3 kesämökkiä, joita ap:n isä ei ole ai

No eivät he ainakaan ole kiinteistön osakkaita enää jos aloittajan isä on ostanut kiinteistön isältään,  on asianmukaiset kauppakirjat ja lainhuuto, aloittaja on perinyt sen  ja hän on voinut sen myydä.  Se ei enää silloin ole osa kuolinpesää.

Lasten serkku osti tätinsä metsäpalstan.  Täti kuoli, emme me hänen sisaruksensa enää peri tuota metsäpalstaa koska siitä on kaippakirjat ja lainhuuto sisaruksen lapselle.

Me perimme vain hänen asuntonsa ja säästönsä.

Ihan sama juttu tuo talo jos ap on perinyt sen isätään, voinut myydä sen.  Hän itse kertoo niin.

Hän ei ole voinut myydä taloa jota ei omista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja todella outoa jos olet voinut myydä isoisäsi jakamattoman pesän eli talon.  Vain siinä tapauksessa isäsi sisarukset olisivat kuolinpesän osakkaita.

 

Lue aloitus tarkemmin. Ap:n isä on eläessään ostanut talon vaarilta. Ap on sitten perinyt talon isältään, kun isä on kuollut. Vaari ei ole enää pitkään aikaan omistanut taloa, mutta hänellä on ollut oikeus asua siinä syytingin perusteella.

 

 

Selitä miksi isän sisarukset olisivat vielä  osakkaita kun veljeltään on jo myyty talo alta?

Käsittämätöntä jos jakoa ei ole tehty ennen talon myyntiä.  

Jos se vaari omistaa vaikka 400 ha metsää, 8 kaupunkia

Pakko kysyä, että oletko oikeasti noin yksinkertainen vai pelkästään vedätät meitä? Ja ymmärrätkö termien kiinteä omaisuus ja irtain omaisuus eron? Tai ymmärrätkö sen, että vaikka asuu paikassa A omistamatta sitä, niin voi olla kiinteää omaisuutta paikassa B, jolloin kuolinpesä perii sen omaisuuden paikassa B, vaikka paikka A olisi ap:n omistama. Silti se vainajan irtain omaisuus paikassa A on kuolinpesän, ei ap:n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän isäsi sisarukset ole mutään perillisiä kun olet rintaperillinen.

Kysymys ei ole ap:n isän, vaan isänisän kuolinpesästä. Ap on tullut siihen osakkaaksi vain siksi, että hänen oma isänsä on kuollut.

 

 

Miten hän on voinut myydä jakamattoman pesän, sitä ihmettelen?

Minä ihmettelen osaatko lukea lainkaan...

Ap peri isänsä joka oli aiemmin ostanut kotitilansa/talonsa jossa isoisällä oli syytinki eli asumisoikeus kait tässä tapauksessa.

Niin, talo oli aloittajan ja hänen isoisänsä jäi asumaan vaikka aloittaja myi talon.   Tietysti hänen setänsä ja tätinsä ovat vaarin romppeitten perijöitä mutta miten paljon syytinkivaarilla vieraitten  omistamassa talossa sitä rompetta sitten oli.  

Tietysti aloittaja on isänsä kuoleman jälkeen myös vaarin perijä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu, että kenen omaisuutta tuo irtaimisto nyt on? Onko se vaarisi kuolinpesän omaisuutta, vai onko sinun omaisuuttasi? Vastuu niistä kuuluu tietysti omistajalle.

Jos sukupolvenvaihdoksessa tila on irtaimistoineen siirtynyt isäsi omistukseen, kuuluu tuo irtaimisto nyt sinulle, koska olet isäsi perillinen.

Syytinkioikeus on hallintaoikeus, eli vaarilla oli oikeus käyttää asuntoa ja tavaroita, mutta niihin ei ollut omistusoikeutta.

Jos homma meni yllä kuvatulla tavalla, niin irtaimisto on kokonaan sinun, vastuu niistä kuuluu sinulle.

Kyllä, tilanteeseen tuli jo tarkennusta eli isä on ostanut talon irtaimistoineen. Syytingillä ei ole enää mitään merkitystä tässä tilanteessa, mutta ap:ta sitoo tiete

Mistä keksit, että isän sisarukset on jotenkin osakkaina talossa?

Tälle yhdelle jankkaajalle: Vaari on myynyt talon jo kauan sitten. Se ei siis kuulu vaarin kuolinpesän omaisuuteen. Sen sijaan vaarin talossa olevat henkilökohtaiset tavarat ovat kuolinpesän omaisuutta. Niiden poisviennistä tässä on kysymys. Myös esim. vaarin pankkitilillä olevat rahat kuuluvat kuolinpesän omausuuteen.

On sille irtaimiston poisviennille olemassa jokin olettama-aika, 2 viikkoa tai kuukausi, jotta ap voi kiristää sillä kuolinpesää hyväksymään pitemmän maksua vastaan jos sitä tarvitsevat, jakamattomassa kpssä päätökset tulee olla yksimielisiä. Sinänsä se oletusarvoinen irtisanomisajan maksu kuuluu kplle koska sopimus tehty vainajan lukuun, syytinkiä varten. 

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

On sille irtaimiston poisviennille olemassa jokin olettama-aika, 2 viikkoa tai kuukausi, jotta ap voi kiristää sillä kuolinpesää hyväksymään pitemmän maksua vastaan jos sitä tarvitsevat, jakamattomassa kpssä päätökset tulee olla yksimielisiä. Sinänsä se oletusarvoinen irtisanomisajan maksu kuuluu kplle koska sopimus tehty vainajan lukuun, syytinkiä varten. 

Oletusarvoinen irtisanomisajan maksu ei kuulu kuolinpesälle, koska vaari ei ole ollut osapuolena ap:n ja uuden omistajan tekemässä syytinkisopimuksessa. Kuolinpesälle ei voida sälyttää sen osakkaiden tekemiä sopimuksia.

Ap:n tulee hakea oikeuden päätös siitä, että vaarin irtaimisto tyhjennetään talosta, ei hän voi määrätä muiden omaisuudesta vetoamalla olettama-aikaan. Syytinkisopimuksen osapuolet keskustelevat keskenään maksut ja palautukset, ne eivät kuulu kuolinpesälle.

Mielestäni, siis minun mielestäni, kun vaarisi on kuollut on vaarisi irtaimisto kuolinpesä. Kuolinpesä vastaa siitä aiheutuneista kuluista. Jos vaarisi irtaimisto on normi-irtaimisto, kuolinpesä on äkkiä varaton, jos asuntoa ei tyhjennetä.

Vierailija kirjoitti:

On sille irtaimiston poisviennille olemassa jokin olettama-aika, 2 viikkoa tai kuukausi, jotta ap voi kiristää sillä kuolinpesää hyväksymään pitemmän maksua vastaan jos sitä tarvitsevat, jakamattomassa kpssä päätökset tulee olla yksimielisiä. Sinänsä se oletusarvoinen irtisanomisajan maksu kuuluu kplle koska sopimus tehty vainajan lukuun, syytinkiä varten. 

Kenelle kuolinpesän tulisi maksaa? Jos syytinkisopimuksessa ei ole mainintaa vaarin velvollisuuksista, niin ei ap voi sälyttää omia maksujaan kuolinpesälle. Jos talon nykyinen omistaja ei patista taloa tyhjentämään, niin ap on entisenä omistajana aika heikoilla vaatimuksineen.