Lue keskustelun säännöt.
Eveliina Ojala haukkuu edesmennyttä isäänsä Matti Nykästä dokumentissa
24.02.2025 |
Kehuisiko Eveliina nyt isäänsä jos olisi saanut ison perinnön?
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
alastonkuvien perusteella ymmärrän miksi flaksi kävi
Jaa. Olen myös nähnyt ja en usko että tuon takia kukaan nyrkkeilysäkiksi ryhtyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin ihmeeseen jääneet sitten ihmiset jotka niin innokkaasti sitten uutisoi sitten Matin tekemisiä ja Pian puuttuminen täten myös ihmetyttää ja luultavasti äidiltä tullut kielto tai lähde sitten mukaan kun oli huonot välit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se Mattia haukkui. Vai eikö mulkuksi kutsuminen nykyään enää ole haukkumista?
Jos on mulkku niin sitten on, on vain totuus
Mutta haukkumista se on silti.
No sanotaan nyt sitten niin. Että haukkui. Mitä sitten?
No ei mitään. Siitähän koko ketjussa oli kyse, että tytär haukkui isäänsä dokumentissa. Se on nyt todistettu, että näin tapahtui. Toinen keskustelu onkin sitten se, että oliko se totta että Matti oli muikku. Ja kyllä se taisi olla.
Miten on todistettu, että haukkui? Täällä vain yksi jankuttaa samaa asiaa, ja toinen heitti säälistä hänelle luun, että hiljenisi. Se ei ole mikään todistus.
Sen sijaan toi jälkimmäinen on aika perusteellisesti osoitettu eikä paljon epäselvää jää.
Saako sairaita haukkua? Onko nepsyoireinen sairas? Onko olemassa joku jako, minkä perusteella tiettyjä sairaita saa haukkua, mutta toisia ei? Kunhan pohdiskelen, en oikeasti tarvitse vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Matti oli ihan hirveä ihminen ja hänestä ei tarvitsisi puhua enää mitään.
Ei sinun tarvitse. Ne puhukoot, joiden tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se Mattia haukkui. Vai eikö mulkuksi kutsuminen nykyään enää ole haukkumista?
Jos on mulkku niin sitten on, on vain totuus
Mutta haukkumista se on silti.
No sanotaan nyt sitten niin. Että haukkui. Mitä sitten?
No ei mitään. Siitähän koko ketjussa oli kyse, että tytär haukkui isäänsä dokumentissa. Se on nyt todistettu, että näin tapahtui. Toinen keskustelu onkin sitten se, että oliko se totta että Matti oli muikku. Ja kyllä se taisi olla.
Miten on todistettu, että haukkui? Täällä vain yksi jankuttaa samaa asiaa, ja toinen heitti säälistä hänelle luun, et
No katso se dokumentti ja havaitse, että siinä Mattia mulkuksi sanottiin! Se todistaa, että haukkui isäänsä mulkuksi. Mikä sua oikein vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Saako sairaita haukkua? Onko nepsyoireinen sairas? Onko olemassa joku jako, minkä perusteella tiettyjä sairaita saa haukkua, mutta toisia ei? Kunhan pohdiskelen, en oikeasti tarvitse vastausta.
Saako nepsy lyödä, koska on nepsy? Saako alkoholisti lyödä, koska on alkoholisti? Entä saako laiminlyödä tai terrorisoida lähimpiään?
On ihan tulkintakysymys, että onko saamastaan ikävästä kohtelusta kertominen haukkumista. Minusta se ei ole, mutta on täällä ilmeisesti joku, jonka mielestä kuolleista ei puhuta mitään ikävää. Hänellä on oikeus vaieta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukapa lapsi tuollaista hyvällä muistaisi.
Matti oli hineo urheilija, mutta ei niin mukava isä kaikille lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se Mattia haukkui. Vai eikö mulkuksi kutsuminen nykyään enää ole haukkumista?
Jos on mulkku niin sitten on, on vain totuus
Mutta haukkumista se on silti.
No sanotaan nyt sitten niin. Että haukkui. Mitä sitten?
No ei mitään. Siitähän koko ketjussa oli kyse, että tytär haukkui isäänsä dokumentissa. Se on nyt todistettu, että näin tapahtui. Toinen keskustelu onkin sitten se, että oliko se totta että Matti oli muikku. Ja kyllä se taisi olla.
Miten on todistettu, että haukkui? Täällä vain yksi jankuttaa samaa a
No katso se dokumentti ja havaitse, että siinä Mattia mulkuksi sanottiin! Se todistaa, että haukkui isäänsä mulkuksi. Mikä sua oikein vaivaa?
Jos toteaa tosiasian, vieläpä aika lievällä ilmauksella, niin onko se haukkumista?
Aika moni on sitä mieltä, että ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli hyvä dokumentti.
En sitä aikoinaan ymmärtänyt, enkä ymmärrä koskaan, miksi selkeästi alkoholiongelmainen, monta kertaa törkeästä väkivallasta tuomittu, tunnettu naistenhakkaaja aina vaan myi lehtiä ja keikkoja.
Kuka idiootti niitä osti?
Matin perhe varmasti tästä kaikesta eniten kärsi ja hoitoon se ihminen olisi kuulunut jo ensimmäisten alkoholiongelmien tultua julkisuuteen 80-luvulla.
Tyttärellä oikeus puhua isästään. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Oli hyvä dokumentti.
En sitä aikoinaan ymmärtänyt, enkä ymmärrä koskaan, miksi selkeästi alkoholiongelmainen, monta kertaa törkeästä väkivallasta tuomittu, tunnettu naistenhakkaaja aina vaan myi lehtiä ja keikkoja.
Kuka idiootti niitä osti?
Matin perhe varmasti tästä kaikesta eniten kärsi ja hoitoon se ihminen olisi kuulunut jo ensimmäisten alkoholiongelmien tultua julkisuuteen 80-luvulla.Tyttärellä oikeus puhua isästään. Piste.
Perhe tästä julkisuudesta on kärsinyt. Vanhaa äitiä kävi sääliksi ja lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekeekö se ihmisen hyväksi ihmiseksi, jos voittaa kisoissa tai missä tahansa? Samalla metodilla voi miettiä esim. Venäjän ja USA:n johtohenkilöitä. Miksi ei voi kertoa siitä, mikä on totta. Lapsuudella on suuri merkitys ihmisen kehitykseen, henkiseen ja psyykkiseen hyvinvointiin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt tiedetään ainakin, ketkä soittaa Seiskaan pyytäen tekemään juttua heistä,joilla ei ole rahaa. Raaka dokumentti epäkypsästä vaarallisesta tyypistä. Ja viimeisin vaimo ei ole voinut käydä saunassa Matin kuoleman jälkeen. Jopas nyt jotakin.
Seiskan toimittaja saapui Matin kotiin viinapullon kanssa ja Matilla lähti mopo keulimaan. Toimittaja hyväksi käytti Mattia jotta lehteen saataisiin juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saako sairaita haukkua? Onko nepsyoireinen sairas? Onko olemassa joku jako, minkä perusteella tiettyjä sairaita saa haukkua, mutta toisia ei? Kunhan pohdiskelen, en oikeasti tarvitse vastausta.
Totta vitussa saa, sairaus ei oikeuta kusipäisyyteen
Vierailija kirjoitti:
Oli hyvä dokumentti.
En sitä aikoinaan ymmärtänyt, enkä ymmärrä koskaan, miksi selkeästi alkoholiongelmainen, monta kertaa törkeästä väkivallasta tuomittu, tunnettu naistenhakkaaja aina vaan myi lehtiä ja keikkoja.
En minäkään ymmärrä. Mukaan lisättäköön tapon yritys jne. Ei siis mitään kevyitä juttuja. Keikkaa riitti tuomioista ja rötöksistä huolimatta. Niitä ei alettu perumaan. Vaikka sovitti tekojaan, vankilassakin asti, niin silti. Yhtään väheksymättä esim. Hirviniemen ja Tähkän tekoja, niin ovat todella kaukana Nykäsen rikoksista. Hirviniemeä ei syytetty varsinaisesti edes mistään rikoksesta, niin ura julkisuudessa taitaa taputeltu? Nykänen vaan sai kaiken anteeksi, liian helposti.
Vaikka urheilulliset saavutukset olivat kovia 80-luvulla, niin sitäkään en ymmärrä miksi valtio on kustansi Nykäsen hautajaiset vuonna 2019. Sampo Terho ehdotti jopa valtiollisia hautajaisia. Vaikka oli elänyt elämänsä viimeiset 5-vuotta suhteellisen rauhallista elämää, niin reilusti yli 20 vuotta aikuisiästä oli yhtä alamäkeä, kaikkea muuta kuin maininnan arvoista.
Miten voi Nykäsen näköisestä äijästä lähteä noin nätti blondi?
Mää ihmettelen oikke kauhiast tämmöst ja ole niinkun klapil päähä lyöty!
Tuomioista ja syytteistä huolimatta, Matti oli melkoinen vetonaula erilaisissa tapahtumissa parikymmentä vuotta sitten. Tampereen Lielahdessa järjestettiin jotkin markkinat 2000-luvun loppupuoliskolla. Sinne oli pyydetty esintyjiksi Mattia ja jotain toista. Toinen artisti oli sairastunut ja Matti muuten vaan jätti tulematta...
Vanhat ihmiset sanovat, että antaa vainajien maata rauhassa. Mitähän tarkoitusta tällaisellakaan dokumentilla enää on. Kaikki nuo asiat on aikoinaan luettu lehdistä. Ei siis mitään uutta. Joku vaan yrittää vieläkin rahastaa ja kalvaa loppuunkaluttua luuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sen tietää, että jos Eveliina olisi saanut vaikka miljoona euroa perintöä, niin varmasti ei noin pahasti sanoisi.
Sanoihan nuorin Herlinin poikakin vaikka jättiperintö tuli.
Rahalla ei ole mitään tekoa näissä asioissa. Korkeintaan laiha lohtu ja ansaittu kärsimyskorvaus. Perintö jaetaan joka tapauksessa.
Niinhän sen isoveli sanoikin.
Eli oli aivoissa vikaa... Nepsy, niin kuin nykyään sanotaan...