Lue keskustelun säännöt.
Osa-aikatyö ja palkalla täytyy tulla toimeen -argumentti
21.02.2025 |
Tämä ei ole kannanotto kaupanalan lakkoon koska minulla ei ole mitään kantaa siihen.
Yleisellä tasolla vain oon pohtinut että jos teen osa-aikatyötä vaikka 15h viikossa niin onko se paha epäkohta jos alle tuhannen euron nettopalkkansa lisäksi joutuu ottamaan jotain tukea? Oma juttunsa on myös se että kyllähän ihmisten elinkustannukset vaihtelee hyvinkin paljon eli onko asetettavissa joku standardi siihen millä "tulee toimeen"? Ja pitäisikö tuon standardin mukaista palkkaa sitten saada riippumatta siitä paljonko työtunteja tekee?
Kommentit (47)
Niin, ja Wahlroosin mallissa perustulossa on toki varallisuusharkinta eli jos rekistereistä näkyy että ihmisellä on vaikka yli sadalla tonnilla (nykyhallitus laittanut tukiin rajaksi 10 tonnia joka mielestäni aika matala) omaisuutta, sitä ei saa. Eli upporikas joutilas joka omistaa miljoonilla osakkeita ei saa perustuloa ihan vaan siksi ettei ole töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.
Osa-aikatyölle on oma paikkansa. Opiskelijat voivat tehdä sitä opintojen ohessa tai naimisissa olevat ihmiset, joiden puoliso maksaa osan kuluista. Minusta valtion ei kuulu osallistua tuohon kuvioon. Jos ei taloudellisesti pärjää osa-aikatyöllä niin hankkii kokoaikatyön.
Vierailija kirjoitti:
Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.
Valtaosa esim. siivouksesta, kunnossapidosta, lumenluonnista jne. tapahtuu keikkaluontoisesti osa-aikatyönä.
Pitäisikö nämä jättää tekemättä sitten kokonaan koska niillä muutaman satasen palkkioilla ei kukaan pysty elämään?
Eikä toista sivutyötä noin vaan oteta kylkeen, koska menetät sen ensimmäisen sillä sekunnilla kun mainitset ettet pääse työvuoroon, kun onkin "muita hommia".
Tunteja ei noissa valita itse vaan ovat työhon kutsuttavia koska tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.
Siinä tapauksessa nollatuntisopimukset on kiellettävä ja korjattava lakia niin, että työnantaja sitoutuu osa-aikasopimuksissa aina tarjoamaan vähintäänkin tietyn määrän työvuoroja, joiden palkka edes teoriassa riittää pakollisten laskujen maksuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.
https://guides.stat.fi/tyoelama-tilastoina/tyosuhteet-ja-tyonteon-tavat
tilastokeskuksen mukaan noin 40% työsuhteista on osa-aikaisia Suomessa. Eli töissäkäyvistä suomalaisista aikuisista melkein puolet tekee osa-aikaista.
näiden palkka on usein 200-800 euroa kuussa. mitä luulet, kuinka monta viikkoa suomi pysyy pystyssä jos kaikki nämä työt jätetään tekemättä?
Vierailija kirjoitti:
Osa-aikatyölle on oma paikkansa. Opiskelijat voivat tehdä sitä opintojen ohessa tai naimisissa olevat ihmiset, joiden puoliso maksaa osan kuluista. Minusta valtion ei kuulu osallistua tuohon kuvioon. Jos ei taloudellisesti pärjää osa-aikatyöllä niin hankkii kokoaikatyön.
Aina ei ole mahdollista vain hankkia kokoaikatyötä. Työnantajani jatkoi työsuhdetta osa-aikaisena. Eipä ole löytynyt korvaavaa kokoaikatyötä. Kerro toki jos on tarjolla. Suurin osa aloista jotka ei vaadi välttämättä alan koulutusta (kaupat, siivous) on osa-aikaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.
Tätä ei kannata mikään puolue, edes persut tai kokoomus, koska se ei ole realistinen.
Ei tule ikinä olemaan tilannetta, jossa kaikille suomalaisille on täysiaikaista työtä. Työnantajilla ei tule ikinä tähän riittämään varat.
Jonkun ne työt on silti tehtävä, ja jossain sen työntekijän on asuttava & jotain tämän on syötävä.
Tuollainen kommentti oikeastaan osoittaa vain totaalista ymmärtämättömyyttä laajemmista kokonaisuuksista.
Vierailija kirjoitti:
On, koska ideaalissa yhteiskunnassa tuottavaa työtä tekevän yksilön ei pidä madella kasvottomien tuntemattomien ventovieraiden edessä ja lähetellä näille tiliotteita jotta saa "luvan" pysyä hengissä ja olla elossa.
Jos katsoo ihmiskunnan historiaa parin miljoonan vuoden ajalta, onhan tuo täysin vastenmielistä ja luonnonvastaista touhua.
Koska pääoma kuitenkin jakautuu modernissa yhteiskunnassa niin epätasaisesti, kannatan Nalle Wahlroosin asteittain vähenevää perustulomallia (Libera-ajatushautomo). Eli pohjalla on aina nykyisen tt-tuen ja asumistuen summa jota ei voi menettää, sen saa täysi-ikäisenä jos ei ole työssä.
Se ei tule sen kalliimmaksi valtiolle kuin nykyisetkään tuet jos henkilö ei ole töissä, paitsi että ei tarvita tuhansia byrokraatteja valvomaan ja kyykyttämään tätä henkilöä. Tuet vain yhdistetään perustulon nimikkeen alle mutta summa on sama.
Sitten kun tulee työtuloja, niin asteittain p
En käsitä miksei tätä voitaisi vaan ottaa käyttöön. Olen varma että talous lähtisi nousuun, ainakin paremmin kuin nyt. Ihmiset eivät olisi niin varovaisia kuluttamaan, kaikki työ olisi kannattavaa, yrittäjäksi alkaminen helpottuisi ja varmasti pian syntyisi myös kokonaan uusia työpaikkoja. Nyt työttömänä kaikki keikkatyöt on kuin sahaisi itseltään jalan irti. Pimeenähän nekin tehdään jos mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.
Valtaosa esim. siivouksesta, kunnossapidosta, lumenluonnista jne. tapahtuu keikkaluontoisesti osa-aikatyönä.Pitäisikö nämä jättää tekemättä sitten kokonaan koska niillä muutaman satasen palkkioilla ei kukaan pysty elämään?
Eikä toista sivutyötä noin vaan oteta kylkeen, koska menetät sen ensimmäisen sillä sekunnilla kun mainitset ettet pääse työvuoroon, kun onkin "muita hommia".
Tunteja ei noissa valita itse vaan ovat työhon kutsuttavia koska tahansa.
Minusta ajatus siitä, että valtio käytännössä maksaa osan palkasta on hyvin sosialistinen. Mitä nyt historiaa tuntee niin sosialismi ei ole koskaan toiminut missään. Pitäisi löytää vapaampia ratkaisuja.
Vierailija kirjoitti:
Osa-aikatyölle on oma paikkansa. Opiskelijat voivat tehdä sitä opintojen ohessa tai naimisissa olevat ihmiset, joiden puoliso maksaa osan kuluista. Minusta valtion ei kuulu osallistua tuohon kuvioon. Jos ei taloudellisesti pärjää osa-aikatyöllä niin hankkii kokoaikatyön.
Ei vuonna 2025 kokoaikaista työtä vain "hankita". Ihan suorittavankin tason vakituisiin töihin (sikäli kun niitä edes on, koska leijonanosa niistä solmitaan osa-aikaisina) on kirjaimellisesti yli tuhat hakijaa per paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.
Valtaosa esim. siivouksesta, kunnossapidosta, lumenluonnista jne. tapahtuu keikkaluontoisesti osa-aikatyönä.Pitäisikö nämä jättää tekemättä sitten kokonaan koska niillä muutaman satasen palkkioilla ei kukaan pysty elämään?
Eikä toista sivutyötä noin vaan oteta kylkeen, koska menetät sen ensimmäisen sillä sekunnilla kun mainitset ettet pääse työvuoroon, kun onkin "muita hommia".
Tunteja ei noissa valita itse vaan ovat työhon kutsuttavia koska tahansa.
Minusta ajatus siitä, että valtio käytännössä maksaa osan palkasta on hyvin sosialistinen. Mitä nyt historiaa tuntee niin sosialismi ei ole koskaan toiminut missään. Pitäisi löytää vapaampia ratkaisuja.
Ratkaisu tähän "sosialistiseen" ongelmaan on se, että tehdään laittomaksi sellaisten palkkojen maksaminen (edes osa-aikaisista töistä) jolla ei siinä kaupungissa jossa se teetetään, pääse vähintään elintasoon jossa maksaa tyypillisen yksiön vuokran + jää käteen perustoimeentulotuen verran rahaa ruokaan ja matkalippuihin.
Tämä ratkaisu ei ole kelvannut työnantajille vaan he ovat mielellään ajaneet sitä "sosialistista" vaihtoehtoa jossa osan palkasta maksaakin Kela.
Tiedän ihmisiä jotka tekee omasta halustaan osa-aikatyötä. On väärin että he saavat yhteiskunnan tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.
Valtaosa esim. siivouksesta, kunnossapidosta, lumenluonnista jne. tapahtuu keikkaluontoisesti osa-aikatyönä.Pitäisikö nämä jättää tekemättä sitten kokonaan koska niillä muutaman satasen palkkioilla ei kukaan pysty elämään?
Eikä toista sivutyötä noin vaan oteta kylkeen, koska menetät sen ensimmäisen sillä sekunnilla kun mainitset ettet pääse työvuoroon, kun onkin "muita hommia".
Tunteja ei noissa valita itse vaan ovat työhon kutsuttavia koska tahansa.
Minusta ajatus siitä, että valtio käytännössä maksaa osan palkasta on hyvin sosialistinen. Mitä nyt historiaa tuntee niin sosialismi ei ole koskaan toiminut missään. Pitäisi löytää vapaampia ratkaisuja.
Olen tavallaan samaa mieltä, mutta lähtisin ratkaisemaan asiaa siten, että työnantajien tulisi tarjota kokoaikatyötä. Löytyisiköhän esim. aurakuskeille jotain muuta työtä saman työnantajan palveluksessa hiljaisena aikana? Tuet osa-aikatyön päälle on käytännössä tulonsiirto työnantajan taskuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.
Siinä tapauksessa nollatuntisopimukset on kiellettävä ja korjattava lakia niin, että työnantaja sitoutuu osa-aikasopimuksissa aina tarjoamaan vähintäänkin tietyn määrän työvuoroja, joiden palkka edes teoriassa riittää pakollisten laskujen maksuun.
Nollasopimus sopii hyvin muun työn ohessa tehtäväksi lisäansioksi. Mitään tukia ei tämän vuoksi tarvita.
Miksi kansa äänestää eduskuntaan kokoomuksen, persujen, keskustan tai demareiden kaltaisia sosialistipuolueita? Eihän noilla puolueilla ole keskenään mitään eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.
Valtaosa esim. siivouksesta, kunnossapidosta, lumenluonnista jne. tapahtuu keikkaluontoisesti osa-aikatyönä.Pitäisikö nämä jättää tekemättä sitten kokonaan koska niillä muutaman satasen palkkioilla ei kukaan pysty elämään?
Eikä toista sivutyötä noin vaan oteta kylkeen, koska menetät sen ensimmäisen sillä sekunnilla kun mainitset ettet pääse työvuoroon, kun onkin "muita hommia".
Tunteja ei noissa valita itse vaan ovat työhon kutsuttavia koska tahansa.
Minusta ajatus siitä, että valtio käytännössä maksaa osan palkasta on hyvin sosialistinen. Mitä nyt historiaa tuntee niin sosialismi ei ole koskaan toiminut missään. Pitäisi löytää vapaampia ratkaisuja.
Sosiaalidemokratiaa on kokeiltu viidessä maassa (Norja, Suomi, Islanti, Ruotsi, Tanska) ja ne ovat vuodesta toiseen Maapallon onnellisuuslistojen kärjessä.
Niissä on myös matalin lapsikuolleisuus sekä korkein naisten onnellisuuden aste.
Pohjalla on sellaisia liberaalikapitalistisia paratiiseja kuten Libanon, Lesotho, Sierra Leone, Kongo ja Eswatini, jossa tavallinen ihminen on täysin oman onnensa nojassa ja rikkain 0,1% omistaa noin 95% maan reaaliomaisuudesta ja rahavirroista.
Näissä on myös erittäin korkea lapsikuolleisuus ja matalin naisten onnellisuuden aste.
https://www.statista.com/statistics/1373741/ranking-least-happy-countri…
Ap: se ei ole sun vika eikä syy, jos ei sulle järjesty kokoaikatyötä. Eikä sekään ole sun syy, että tarvitset toimeentulotukea tai soviteltua työttömyyspäivärahaa. Oletko tarkistanut, olisko sulla oikeus siihen? Kelan sivuilla on laskuri. Se on ensisijainen etuus sun tapauksessa.
Se on työnantajien syy, ellei tarjoa kokoaikasopparia osa-aikaisille, kun työmäärä kasvaa. Se on hallituksen syy, että ihmiset putoaa köyhyyteen kun työpaikat kaatuu konkurssiin ostovoiman puutteessa.
Persut on mölisseet paljon vihapaskaa, koska muuhun niistä ei ole. Se kannattaa jättää omaan arvoonsa ja muistaa, että nimenomaan perussuomalaisten äänestäjäkunta on kaikkein työttömintä ja etuuksilla eläjiä. Joka toinen persu elää sosiaaliturvan varassa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.
Minusta sinut kuuluisi mestata julkisesti torilla.
On, koska ideaalissa yhteiskunnassa tuottavaa työtä tekevän yksilön ei pidä madella kasvottomien tuntemattomien ventovieraiden edessä ja lähetellä näille tiliotteita jotta saa "luvan" pysyä hengissä ja olla elossa.
Jos katsoo ihmiskunnan historiaa parin miljoonan vuoden ajalta, onhan tuo täysin vastenmielistä ja luonnonvastaista touhua.
Koska pääoma kuitenkin jakautuu modernissa yhteiskunnassa niin epätasaisesti, kannatan Nalle Wahlroosin asteittain vähenevää perustulomallia (Libera-ajatushautomo). Eli pohjalla on aina nykyisen tt-tuen ja asumistuen summa jota ei voi menettää, sen saa täysi-ikäisenä jos ei ole työssä.
Se ei tule sen kalliimmaksi valtiolle kuin nykyisetkään tuet jos henkilö ei ole töissä, paitsi että ei tarvita tuhansia byrokraatteja valvomaan ja kyykyttämään tätä henkilöä. Tuet vain yhdistetään perustulon nimikkeen alle mutta summa on sama.
Sitten kun tulee työtuloja, niin asteittain perustulon summa vähenee. Esim. jos saa perustulon päälle vaikka 250 euron edestä työkeikkaa kuussa, se vähentäisi perustuloa vain 50 euroa. Jos saa tuloja vaikka 4 tonnia kuussa, ei saa yhtään perustuloa.
Täten kannattaisi ottaa vastaan myös pieniä työkeikkoja ihan milloin tahansa ilman mitään pelkoa siitä että joutuu byrokratian rattaisiin "selittelemään" tulojaan.