Osa-aikatyö ja palkalla täytyy tulla toimeen -argumentti

Kokoaikatyötä tekevälle tulee mieleen sellainen näkökulma, että voisinko vähentää tuntini esim puoleen nykyisestä, ja muut veronmaksajat maksaisivat minulle toisen puolikkaan palkastani, vaikka en tekisi mitään vastineeksi. Tuntuu hassulta. 

No, itse teen kokopäivätyötä JA osa-aikatyötä, jotta tulen toimeen. Idean sain USA:sta, jossa monet joutuvat tekemään useampaa työtä, esim. viikolla yhtä, iltaisin toista ja viikonloppuisin kolmatta, jotta tulevat toimeen. Uskon, että tulevaisuudessa yhä useammille käy näin. Sentään osa-aikatyöni on kivaa, eikä sitä tarvitse tehdä kuin päivä viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyölle on oma paikkansa. Opiskelijat voivat tehdä sitä opintojen ohessa tai naimisissa olevat ihmiset, joiden puoliso maksaa osan kuluista. Minusta valtion ei kuulu osallistua tuohon kuvioon. Jos ei taloudellisesti pärjää osa-aikatyöllä niin hankkii kokoaikatyön.

Aika vaikea kuvio kun hallituksen toimet on hävittäneet tästä maasta puolessatoista vuodessa yli 60 000 työpaikkaa. Jos oikein muistan, Marinin lopetellessa meidän työllisyysasteemme oli vielä historiamme korkein eli 72%. Velkaakin paljon vähemmän kuin nyt Purran jäljiltä. Verokertymä oli budjetoitua suurempi, kun se nyt jää budjetoitua pienemmäksi Purran ideologisen laskukyvyttömyyden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.

Siinä tapauksessa nollatuntisopimukset on kiellettävä ja korjattava lakia niin, että työnantaja sitoutuu osa-aikasopimuksissa aina tarjoamaan vähintäänkin tietyn määrän työvuoroja, joiden palkka edes teoriassa riittää pakollisten laskujen maksuun.

Nollasopimus sopii hyvin muun työn ohessa tehtäväksi lisäansioksi. Mitään tukia ei tämän vuoksi tarvita.

 

Sadoille tuhansille suomalaisille se nollatuntisoppari on ainoa työ mitä on saatu tuhansien ja tuhansien työhakemusten jälkeen monen vuoden haun tuloksena.

Ei se ole mitään harrastelua ja lisäansiota valtaosalle suomalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Kokoaikatyötä tekevälle tulee mieleen sellainen näkökulma, että voisinko vähentää tuntini esim puoleen nykyisestä, ja muut veronmaksajat maksaisivat minulle toisen puolikkaan palkastani, vaikka en tekisi mitään vastineeksi. Tuntuu hassulta. 

Niin, tuntuu hassulta lukea tuollaista roskaa, kun tiedät varsin hyvin että ne tuet joita työttömänä saisit olisivat muutamia satasia. Et todellakaan saisi 4000e/kk työpaikan tunnit puolittamalla tukia 2000e/kk miltään luukulta.

Ansiosidonnaista voi toki saada jos tulee poispotkituksi, mutta se tulee työttömyyskassasta johon olet itse osallistunut.

Meillä kaikilla tulisi olla vain osa-aikatöitä ja niin, että sillä tulee toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.

Kaikkille ei riitä kokoaikatyötä, työnantaja ei palkkaa tai oma terveydentila ei riitä. Mitäs heille sitten ehdotat? Joko täydellinen toimettomuus tai kokopäivätyö, jota siis ei saa? 

Vierailija kirjoitti:

On, koska ideaalissa yhteiskunnassa tuottavaa työtä tekevän yksilön ei pidä madella kasvottomien tuntemattomien ventovieraiden edessä ja lähetellä näille tiliotteita jotta saa "luvan" pysyä hengissä ja olla elossa.

Jos katsoo ihmiskunnan historiaa parin miljoonan vuoden ajalta, onhan tuo täysin vastenmielistä ja luonnonvastaista touhua.

Koska pääoma kuitenkin jakautuu modernissa yhteiskunnassa niin epätasaisesti, kannatan Nalle Wahlroosin asteittain vähenevää perustulomallia (Libera-ajatushautomo). Eli pohjalla on aina nykyisen tt-tuen ja asumistuen summa jota ei voi menettää, sen saa täysi-ikäisenä jos ei ole työssä.

Se ei tule sen kalliimmaksi valtiolle kuin nykyisetkään tuet jos henkilö ei ole töissä, paitsi että ei tarvita tuhansia byrokraatteja valvomaan ja kyykyttämään tätä henkilöä. Tuet vain yhdistetään perustulon nimikkeen alle mutta summa on sama.

Sitten kun tulee työtuloja, niin asteittain p

Ideaalisesti jos tekee töitä 15 tuntia viikossa, palkka ei voi olla mitenkään sellainen että sillä pärjää. Mutta ihmisillä on oikeus tehdä myös vähemmän kuin kokoaika työtä. Meitäkin on joiden terveys, fyysinen terveys, ei kestä kokoaika työtä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoaikatyötä tekevälle tulee mieleen sellainen näkökulma, että voisinko vähentää tuntini esim puoleen nykyisestä, ja muut veronmaksajat maksaisivat minulle toisen puolikkaan palkastani, vaikka en tekisi mitään vastineeksi. Tuntuu hassulta. 

 

Niin, tuntuu hassulta lukea tuollaista roskaa, kun tiedät varsin hyvin että ne tuet joita työttömänä saisit olisivat muutamia satasia. Et todellakaan saisi 4000e/kk työpaikan tunnit puolittamalla tukia 2000e/kk miltään luukulta.

Ansiosidonnaista voi toki saada jos tulee poispotkituksi, mutta se tulee työttömyyskassasta johon olet itse osallistunut.

Mistä oletus, että kokoaikatyössä tienaa 4000 euroa kuukaudessa? Olen tienannut kokoaikatyössä 1800-2600 brutto.

Vierailija kirjoitti:

Kokoaikatyötä tekevälle tulee mieleen sellainen näkökulma, että voisinko vähentää tuntini esim puoleen nykyisestä, ja muut veronmaksajat maksaisivat minulle toisen puolikkaan palkastani, vaikka en tekisi mitään vastineeksi. Tuntuu hassulta. 

et saisi tukea mistään muualta kuin asumistuen osalta muutaman satkun, ja sekin vain jos omaisuutesi on alle 10 000 (raja asetettiin 1.1.2025).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoaikatyötä tekevälle tulee mieleen sellainen näkökulma, että voisinko vähentää tuntini esim puoleen nykyisestä, ja muut veronmaksajat maksaisivat minulle toisen puolikkaan palkastani, vaikka en tekisi mitään vastineeksi. Tuntuu hassulta. 

 

Niin, tuntuu hassulta lukea tuollaista roskaa, kun tiedät varsin hyvin että ne tuet joita työttömänä saisit olisivat muutamia satasia. Et todellakaan saisi 4000e/kk työpaikan tunnit puolittamalla tukia 2000e/kk miltään luukulta.

Ansiosidonnaista voi toki saada jos tulee poispotkituksi, mutta se tulee työttömyyskassasta johon olet itse osallistunut.

Mistä oletus, että kokoaikatyössä tienaa 4000 euroa kuukaudessa? Olen tienannut kokoaikatyössä 1800-2600 brutto.

Edes 1800 palkalla et saa käytännössä mitään tukia jos asut yksin. Jos olet täysin omaisuudeton saatat saada hieman asumistukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoaikatyötä tekevälle tulee mieleen sellainen näkökulma, että voisinko vähentää tuntini esim puoleen nykyisestä, ja muut veronmaksajat maksaisivat minulle toisen puolikkaan palkastani, vaikka en tekisi mitään vastineeksi. Tuntuu hassulta. 

 

Niin, tuntuu hassulta lukea tuollaista roskaa, kun tiedät varsin hyvin että ne tuet joita työttömänä saisit olisivat muutamia satasia. Et todellakaan saisi 4000e/kk työpaikan tunnit puolittamalla tukia 2000e/kk miltään luukulta.

Ansiosidonnaista voi toki saada jos tulee poispotkituksi, mutta se tulee työttömyyskassasta johon olet itse osallistunut.

Mistä oletus, että kokoaikatyössä tienaa 4000 euroa kuukaudessa? Olen tienannut kokoaikatyössä 1800-2600 brutto.

Ja minä 1900-2100 € brutto! Koulutustani vastaavasta työstä. 

Vierailija kirjoitti:

Kokoaikatyötä tekevälle tulee mieleen sellainen näkökulma, että voisinko vähentää tuntini esim puoleen nykyisestä, ja muut veronmaksajat maksaisivat minulle toisen puolikkaan palkastani, vaikka en tekisi mitään vastineeksi. Tuntuu hassulta. 

Suurin osa osa-aikatyötä tekevistä tekee sitä siksi kun ei ole täysiä tunteja tarjolla. Lisäksi ei sitä tukea niin paljon saa että se olisi puolikas palkka. 

Mites paljon se täälläkin ehdoteltu kansalaispalkkabsitten olisi, jonka saisi kaikki ja joka ansioiden noustessa verotettaisiin pois?

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja Wahlroosin mallissa perustulossa on toki varallisuusharkinta eli jos rekistereistä näkyy että ihmisellä on vaikka yli sadalla tonnilla (nykyhallitus laittanut tukiin rajaksi 10 tonnia joka mielestäni aika matala) omaisuutta, sitä ei saa. Eli upporikas joutilas joka omistaa miljoonilla osakkeita ei saa perustuloa ihan vaan siksi ettei ole töissä.

Rakennetaan vaan uusi byrokraattinen himmeli tulonseurannalla. Onhan siinä työllistävä vaikutus, saadaan laumottain virkamiehiä sekä suuripalkkaisia johtajia. Suomi nousuun ja silleen.

Eikö olisi fiksumpaa maksaa kaikille aikuisille ilman kummempaa seurantaa. Rahoitus verotuksesta, sekä tulo- että kulutusveroja kiristään niin että saadaan rahoitusta tarpeeksi. Lisäbonuksena voidaan potkia pihalle kelarotat ja muut pikkubyrokraatit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja Wahlroosin mallissa perustulossa on toki varallisuusharkinta eli jos rekistereistä näkyy että ihmisellä on vaikka yli sadalla tonnilla (nykyhallitus laittanut tukiin rajaksi 10 tonnia joka mielestäni aika matala) omaisuutta, sitä ei saa. Eli upporikas joutilas joka omistaa miljoonilla osakkeita ei saa perustuloa ihan vaan siksi ettei ole töissä.

Rakennetaan vaan uusi byrokraattinen himmeli tulonseurannalla. Onhan siinä työllistävä vaikutus, saadaan laumottain virkamiehiä sekä suuripalkkaisia johtajia. Suomi nousuun ja silleen.

Eikö olisi fiksumpaa maksaa kaikille aikuisille ilman kummempaa seurantaa. Rahoitus verotuksesta, sekä tulo- että kulutusveroja kiristään niin että saadaan rahoitusta tarpeeksi. Lisäbonuksena voidaan potkia pihalle kelarotat ja muut pikkubyrokraatit. 

Paljonko sitä maksettaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta osa-aikatyötä tekevän ei kuulu saada valtion tukia.

Valtaosa esim. siivouksesta, kunnossapidosta, lumenluonnista jne. tapahtuu keikkaluontoisesti osa-aikatyönä.

Pitäisikö nämä jättää tekemättä sitten kokonaan koska niillä muutaman satasen palkkioilla ei kukaan pysty elämään?

Eikä toista sivutyötä noin vaan oteta kylkeen, koska menetät sen ensimmäisen sillä sekunnilla kun mainitset ettet pääse työvuoroon, kun onkin "muita hommia".

Tunteja ei noissa valita itse vaan ovat työhon kutsuttavia koska tahansa.

Minusta ajatus siitä, että valtio käytännössä maksaa osan palkasta on hyvin sosialistinen. Mitä nyt historiaa tuntee niin sosialismi ei ole koskaan toiminut missään. Pitäisi löytää vapaampia ratkaisuja.

Työmarkkinat ovat muuttuneet hemmetisti niistä tehtaanpatruunoiden ajoista kun asuttiin hellahuoneissa. Ihminen tekee enää vain harvoin koko työuraa samassa paikassa tai samalla alalla. Ei töiden pirstaloituminen ole kaikille aina edes huono asia vaan jotkut tykkäävät jopa vaihdella keikasta toiseen.

Jos kuitenkin kokoaikatyötä on kuitenkin hirveän vähän tarjolla niin valtion pitäisi a) tarjota mahdollisuuksia pärjätä hengissä siitä huolimatta ja b) hankkia samalla toimeentulo joka ei vaadi kokopäivätyötä tai varallisuutta omasta takaa.

Tullaan myös käsitteen "yhteiskuntasopimus" äärelle kun on valtava joukko työttömiä ihmisiä joiden pitäisi työllistää itsensä, mutta se on tehty hyvin hankalaksi.

Perustulo voisi ratkaista myös yrittäjyyteen liittyviä ongelmia jos olisi mahdollista perustaa yrityskin. Lisäksi jos tuohon päälle voisi pienimuotoisesti opiskella perustulolla niin silloin kuka tahansa voisi koska tahansa pyrkiä elämässä aina eteenpäin - tämä olisi osallistavaa ja hyvä kompromissi oikeustolaisuuden ja vasemmistolaisuuden välillä.

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyölle on oma paikkansa. Opiskelijat voivat tehdä sitä opintojen ohessa tai naimisissa olevat ihmiset, joiden puoliso maksaa osan kuluista. Minusta valtion ei kuulu osallistua tuohon kuvioon. Jos ei taloudellisesti pärjää osa-aikatyöllä niin hankkii kokoaikatyön.

Tässä työllisyystilanteessa? 

Osa-aikatyöntekijöidenkin panos on tärkeä yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Mites paljon se täälläkin ehdoteltu kansalaispalkkabsitten olisi, jonka saisi kaikki ja joka ansioiden noustessa verotettaisiin pois?

Saman verran kuin asumistuki ja toimeentulotuki on nyt. Sen voisi toki harmonisoida kaupunkien kesken siten ettei se helsinkiläinen kaupan kassa joudu kodittomaksi.

Meillähän on hallitus, joka tekee kaikkensa, jotta työpaikkoja ei ole tai yrittäjyys ei kannattaisi.