Lue keskustelun säännöt.
Millä kotimainen vaateteollisuus saataisiin nousuun?
Yksi kerrallaan kotimaiset pienet ja isommat vaate/muotibrändit ilmoittavat mittavista talousvaikeuksistaan ja lopettamisesta.
Mitä sun mielestä olisi pitänyt tehdä toisin? Olisiko yrityksen voinut pelastaa jokin?
Kommentit (2186)
Kun löytyisi hyvin istuvia rentoja vaatteita, sitä tätilookia ja kuminauhavyötäröitä on jo niin kauan roikkunut kauppojen vaaterekeissä. Kun löytäisi joskus housut, joissa oikea vyötärönauha, ei siis kuminauha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitteko tämän Yleltä? Antaa jonkinlaista toivoa kotimaiselle vaatetusalalle. Tosin näistäkin kaksi teettää vaatteet ulkomailla.
https://yle.fi/a/74-20212041
Vaateala on vaikeuksissa, mutta Jyväskylän seudulla kolme yritystä kasvaa nämä ovat niiden keinot menestyä.
Toiveen tj on hoksannut sen mistä moni tässäkin ketjussa valittaa: Keihäsniemi on huomannut, että monessa yrityksessä oma visio menee asiakkaiden toiveiden edelle.
Sitä voi miettiä onko suunnittelija asiakaspalvelija vai toimittaako tämä suunnitelman, mihin asiakas sopeutuu. Marimekko on noussut maailman huipulle nimenomaan suunnittelijalähtöisyydellä, eli taiteilijat eivät kuunnelleet insinöörejä tai asiakkaita, vaan tekivät omaa juttuaan joka viehätti ja veti puoleensa.
Ylipäätään sellaista asiakasta ei kannata kuunnella, jolla ei ole maksukykyä. Näitä länkyttäjiä ja suun aukojia kyllä riittää, jotka ajattelevat että teollinen tuotanto tapahtuu ateljeeompelimon menetelmin ja he voivat sanella, mitä ja millä mitoilla teollinen suunnittelija suunnittelee. Näin ei asia ole, vaikka kuinka harmittaisi
Tekevät perusvaatteita arkeen, toivotun värisinä ja se kantaa. Selvästi tälle on ollut tilausta, kun pärjäävät.
Marimekko oli joskus hyvä, mutta nyt tekee samaa laadutonta kiinarättiä kuin muut. Vanhat kuosit on juttu jolla ratsastavat.Ai marimekko tekee perusvaatetta arkeen? No ei kyllä tee. Erittäin erottuvia ja räikeitä tuotteita, joita ihmetellään ulkomaita myöten.
Marimekolla on liikkeitä Euroopassa, USA:ssa ja Aasiassa sekä Australiassa. Ilmeisesti vain sitä varten että ihmiset voivat mennä "ihmettelemään" heidän tuotteitaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitteko tämän Yleltä? Antaa jonkinlaista toivoa kotimaiselle vaatetusalalle. Tosin näistäkin kaksi teettää vaatteet ulkomailla.
https://yle.fi/a/74-20212041
Vaateala on vaikeuksissa, mutta Jyväskylän seudulla kolme yritystä kasvaa nämä ovat niiden keinot menestyä.
Toiveen tj on hoksannut sen mistä moni tässäkin ketjussa valittaa: Keihäsniemi on huomannut, että monessa yrityksessä oma visio menee asiakkaiden toiveiden edelle.
Sitä voi miettiä onko suunnittelija asiakaspalvelija vai toimittaako tämä suunnitelman, mihin asiakas sopeutuu. Marimekko on noussut maailman huipulle nimenomaan suunnittelijalähtöisyydellä, eli taiteilijat eivät kuunnelleet insinöörejä tai asiakkaita, vaan tekivät omaa juttuaan joka viehätti ja veti puoleensa.
Ylipäätään sellaista asiakasta ei kannata kuunnella, jolla ei ole maksukykyä. Näitä länkyttäjiä ja suun aukojia kyllä riittää, jotka ajattelevat että teollinen tuotanto tapahtuu ateljeeompelimon menetelmin ja he voivat sanella, mitä ja millä mitoilla teollinen suunnittelija suunnittelee. Näin ei asia ole, vaikka kuinka harmittaisi
Tekevät perusvaatteita arkeen, toivotun värisinä ja se kantaa. Selvästi tälle on ollut tilausta, kun pärjäävät.
Marimekko oli joskus hyvä, mutta nyt tekee samaa laadutonta kiinarättiä kuin muut. Vanhat kuosit on juttu jolla ratsastavat.Ai marimekko tekee perusvaatetta arkeen? No ei kyllä tee. Erittäin erottuvia ja räikeitä tuotteita, joita ihmetellään ulkomaita myöten.
Marimekolla on liikkeitä Euroopassa, USA:ssa ja Aasiassa sekä Australiassa. Ilmeisesti vain sitä varten että ihmiset voivat mennä "ihmettelemään" heidän tuotteitaan :D
Marimekko erottuu hyvin omaleimaisilla kuoseillaan, mutta kaavoitus on kyllä järkyttävän huonoa. Ymmärrän ettei haluta paljon saumoja, jotta kuosit pääsevät oikeuksiinsa, mutta useimpien normaalivartaloisten ihmisten päällä ne kangasvaatteet näyttävät säkeiltä ja roikkuvat rumasti. Asusteita ja trikoovaatteita voi käyttää. Suomessa kuitenkin niissäkin rajoittaa se, että esimerkiksi unikko on liian tunnettu ja liian ikoninen, se tuntuu vaatteessa yhtä juntilta kuin että t-paidan rinnassa lukisi isolla jokin tunnettu logo. Ehkä USA:ssa, Aasiassa ja Australiassa se ei ole niin tunnettu, niin siellä ei ole tuota ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitteko tämän Yleltä? Antaa jonkinlaista toivoa kotimaiselle vaatetusalalle. Tosin näistäkin kaksi teettää vaatteet ulkomailla.
https://yle.fi/a/74-20212041
Vaateala on vaikeuksissa, mutta Jyväskylän seudulla kolme yritystä kasvaa nämä ovat niiden keinot menestyä.
Toiveen tj on hoksannut sen mistä moni tässäkin ketjussa valittaa: Keihäsniemi on huomannut, että monessa yrityksessä oma visio menee asiakkaiden toiveiden edelle.
Sitä voi miettiä onko suunnittelija asiakaspalvelija vai toimittaako tämä suunnitelman, mihin asiakas sopeutuu. Marimekko on noussut maailman huipulle nimenomaan suunnittelijalähtöisyydellä, eli taiteilijat eivät kuunnelleet insinöörejä tai asiakkaita, vaan tekivät omaa juttuaan joka viehätti ja veti puoleensa.
Ylipäätään sellaista asiakasta ei kannata kuunnella, jolla ei ole maksukykyä. Näitä länkyttäjiä ja suun aukojia kyllä riittää, jotka ajattelevat että teollinen tuotanto tapahtuu ateljeeompelimon menetelmin ja he voivat sanella, mitä ja millä mitoilla teollinen suunnittelija suunnittelee. Näin ei asia ole, vaikka kuinka harmittaisi
Tekevät perusvaatteita arkeen, toivotun värisinä ja se kantaa. Selvästi tälle on ollut tilausta, kun pärjäävät.
Marimekko oli joskus hyvä, mutta nyt tekee samaa laadutonta kiinarättiä kuin muut. Vanhat kuosit on juttu jolla ratsastavat.Ai marimekko tekee perusvaatetta arkeen? No ei kyllä tee. Erittäin erottuvia ja räikeitä tuotteita, joita ihmetellään ulkomaita myöten.
Marimekolla on liikkeitä Euroopassa, USA:ssa ja Aasiassa sekä Australiassa. Ilmeisesti vain sitä varten että ihmiset voivat mennä "ihmettelemään" heidän tuotteitaan :D
Marimekko erottuu hyvin omaleimaisilla kuoseillaan, mutta kaavoitus on kyllä järkyttävän huonoa. Ymmärrän ettei haluta paljon saumoja, jotta kuosit pääsevät oikeuksiinsa, mutta useimpien normaalivartaloisten ihmisten päällä ne kangasvaatteet näyttävät säkeiltä ja roikkuvat rumasti. Asusteita ja trikoovaatteita voi käyttää. Suomessa kuitenkin niissäkin rajoittaa se, että esimerkiksi unikko on liian tunnettu ja liian ikoninen, se tuntuu vaatteessa yhtä juntilta kuin että t-paidan rinnassa lukisi isolla jokin tunnettu logo. Ehkä USA:ssa, Aasiassa ja Australiassa se ei ole niin tunnettu, niin siellä ei ole tuota ongelmaa.
Unikko on vähän kuin muumit, kuvio/hahmot on ryöstöviljelty.
Unikkoa on joka vaatteessa, lakanoissa, pyyhkeissä, laukuissa, paperiservieteissä, astioissa, suihkuverhoissa, koruissa. kynttilöissä, uunikintaissa, patalapuissa sun muussa. Onkohan jo kohta vessapaperissa?
Kumma kyllä Marimekko ei ole keksinyt yhtään uutta kuviota, joka olisi yhtä hyvä ja käytettävissä vielä 60 vuoden kuluttua...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitteko tämän Yleltä? Antaa jonkinlaista toivoa kotimaiselle vaatetusalalle. Tosin näistäkin kaksi teettää vaatteet ulkomailla.
https://yle.fi/a/74-20212041
Vaateala on vaikeuksissa, mutta Jyväskylän seudulla kolme yritystä kasvaa nämä ovat niiden keinot menestyä.
Toiveen tj on hoksannut sen mistä moni tässäkin ketjussa valittaa: Keihäsniemi on huomannut, että monessa yrityksessä oma visio menee asiakkaiden toiveiden edelle.
Sitä voi miettiä onko suunnittelija asiakaspalvelija vai toimittaako tämä suunnitelman, mihin asiakas sopeutuu. Marimekko on noussut maailman huipulle nimenomaan suunnittelijalähtöisyydellä, eli taiteilijat eivät kuunnelleet insinöörejä tai asiakkaita, vaan tekivät omaa juttuaan joka viehätti ja veti puoleensa.
Ylipäätään sellaista asiakasta ei kannata kuunnella, jolla ei ole maksukykyä. Näitä länkyttäjiä ja suun aukojia kyllä riittää, jotka ajattelevat että teollinen tuotanto tapahtuu ateljeeompelimon menetelmin ja he voivat sanella, mitä ja millä mitoilla teollinen suunnittelija suunnittelee. Näin ei asia ole, vaikka kuinka harmittaisi
Tekevät perusvaatteita arkeen, toivotun värisinä ja se kantaa. Selvästi tälle on ollut tilausta, kun pärjäävät.
Marimekko oli joskus hyvä, mutta nyt tekee samaa laadutonta kiinarättiä kuin muut. Vanhat kuosit on juttu jolla ratsastavat.Ai marimekko tekee perusvaatetta arkeen? No ei kyllä tee. Erittäin erottuvia ja räikeitä tuotteita, joita ihmetellään ulkomaita myöten.
Marimekolla on liikkeitä Euroopassa, USA:ssa ja Aasiassa sekä Australiassa. Ilmeisesti vain sitä varten että ihmiset voivat mennä "ihmettelemään" heidän tuotteitaan :D
Marimekko erottuu hyvin omaleimaisilla kuoseillaan, mutta kaavoitus on kyllä järkyttävän huonoa. Ymmärrän ettei haluta paljon saumoja, jotta kuosit pääsevät oikeuksiinsa, mutta useimpien normaalivartaloisten ihmisten päällä ne kangasvaatteet näyttävät säkeiltä ja roikkuvat rumasti. Asusteita ja trikoovaatteita voi käyttää. Suomessa kuitenkin niissäkin rajoittaa se, että esimerkiksi unikko on liian tunnettu ja liian ikoninen, se tuntuu vaatteessa yhtä juntilta kuin että t-paidan rinnassa lukisi isolla jokin tunnettu logo. Ehkä USA:ssa, Aasiassa ja Australiassa se ei ole niin tunnettu, niin siellä ei ole tuota ongelmaa.
Saumat on minimissä, koska jokainen kaavanosa ja jokainen sauma vie rahaa. Parin suoran sauman säkissä tuotantokulut on alhaisimmat, ja näitä suositaan nykyisin monella merkillä.
Marimekon Kiinassa valmistetut vaatteet on oman kokemukseni mukaan sellaisia, että en osta. Tulee surullinen fiilis kun hypistelee niitä. Harmi, että näin laadukas ja persoonallinen merkki halpuutti itsensä.
Mulla on Marimekon Fallan ja Piiraisen nimellä varustettuja vaatteita jostain 20 vuoden takaa, ja ne on edelleen todella hyviä. Piiraisen kuosit kestää aikaa toisin kuin ylikäytetty unikko.
Marimekolla oli aiemmin myös hillittyjä mallistoja ja yksivärisiä vaatteita. Mulla on useampi kokomusta peruspaita ja hame sekä takki. Kaikki tietysti todella laadukasta materiaalia ja työtä. Henkkamaukkalaatuisena sellaisia ei tietysti olisi mitään järkeä ostaa enää nykyisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myssyfarmi ja Voglia molemmat lopettamassa?
En yllättynyt kun tuotteiden hintaa katsoo.
Voglian vaatteita mulla muutama. Ajattomia ja laatu hyvä mutta kun en halua maksaa jostain ihan kivasta neuleesta melkein 200.
Mä ostin viime syyskuussa Irlannista upean 100% villaa olevan palmikkoneulevillatakin . Maksoi pikkasta vailla 200 €. Todenäköisesti se kestää mulla koko loppuelämäni. Jos elän vielä 20 vuotta, niin eihän toi ole kuin kymppi vuodessa. Kenkieni suhteen olen aika tarkka. Sievin kenkiä olen ostanut. Nytkin talvinilkkureilla ikää jo 11 vuotta, Maksoivat aikoinaan 189 € eli alle 1,5€/kk.
Ostin syksyllä kotimaisen noin 200 eurolla pitkän, nilkkoihin ulottuvan paksun merinovillatakin, ja mietin samoin että tämä kestää mulla varmaan helposti parikymmentä vuotta. Neuletakki on neulottu täällä Suomessa ja ne menivät ilmestyttyään kuin kuumille kiville.
Ainut parannus mitä toivoin oli, että olisi tehty italialaisen merinon sijaan suomeenlampaan villasta, joka on verrattavissa laadultaan merinoon. Harmittaa, että meillä on yhtä maailman parasta villaa, mutta siitä tehtyjä vaatteita ei saa oikein mistään! Enkä tarkoita nyt kotikutoisia ulkovillapaitoja.
Ekta Helsinki tekee suomenlampaan villasta. Tilasin kerran villatakin. Oli aika karhea, mutta olisin voinut käyttää. Mutta karsea laskettu olkapää teki minustakin mörssärin näköisen vaikken iso olekaan. Palautin sitten.
Joku kirjoitti muutama kommentti sitten, että kivojen tuotteiden saatavuus pidetään tahalleen heikkona. Mutta mikä järki siinä olisi?
NiinMun on mun lempimerkkejä vaikka joskus aiemmin katsoin, että liian värittömiä. Mutta ne mitä oon tilannut, on huippuja. Tykkään heidän cuprosta, ihana materiaali ja Myrskyluoto-villapaita on paras villapaita mitä minulla on. Tykkään yhdistää hillittyä yksiväristä villaa kuosillisiin hameisiin tai mekkoihin villatakin muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tapahtui Mainiolle? Bongasin merkin taannoin kun löysin pari aivan ihanaa napillista mekkoa kaksivärisenä maltillisella kuosilla second handina. Menin niihin ihastuneena katsomaan heidän sivuilleen ja järkytyin mitä kammottavia isoja abstrekteja kuoseja ja unisex collegehirvityksiä. Siellä on täytynyt suunnittelijan vaihtua välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivat valmistaa vaatteet Suomessa niin ostaisin. Kiinassa tehtyjä en osta.
Ostaisitko oikeasti? Lupaatko?
Suomessa tai edes Euroopassa valmistetut vaatteet ovat kalliita. Täällä on minimipalkat, työajat, terveydenhuolto ja ennen kaikkea kova verotus. Nämä näkyvät kaikki suoraan tuotteiden hinnoissa.
Aika harva sitten lopulta haluaa maksaa näistä, kun halvallakin saa.
Olen koko ajan ostanut muualla kuin Kiinassa valmistettuja. Suomessa valmistettujakin olen ostanut. Nyt tämän talven aikana montakin vaatetta.
Mutta alan luovuttaa ja väsyä minäkin ja niinpä olen ostanut lopulta myös Kiinassa valmistettuja kun muita ei ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinmun merkillä on ihan kivoja vaatteita mutta en millään haluaisi maksaa niin paljon. Se, että olen alkanut ostamaan lähes satasen maksavia vaatteita jo muutenkin, on mun maksuhalukkuuteni ylärajoilla. Voisin vielä jotenkin maksaa hyvästä neuleesta 120 euroa mutta 150e tai enemmän on mulle liikaa.
En osta vaatteita harhaanjohtavien brändimielivien perusteella. Ei tulis mieleenkään ostaa esimerkiksi 100€ huivia, joita valmistetaan 3€ päiväpalkalla huonoissa olosuhteissa. Saisi ahdistuskohtauksen. Sitten esimerkiksi kotimaisten brändien lakanat usein vastaa hiekkapaperia. Onnettomia langantiheyksiä kaukoidässä tuotettuna. 300 pitäisi olla laissa määritelty minimi langantiheydelle lakanassa. Muuten se pitäisi myydä nimellä suojapeite tms... Myös onneton johtaminen suomessa on yleistä, eikä hahmoteta kokonaisuutta. Toki kuvitellaan, että kuhlamoskan lipittäjille voidaan myydä mitä tahansa skeidaa laatuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla yksilöllinen ja erottuva - niitä trikootunikoita tekee jo tosi moni firma.
Outi Les Pyy tästä joku aika sitten kirjoittikin: Kokovalikoima! Yhä enemmän on isokokoisia ihmisiä ja mielellään he vaatteita, myös kotimaisia merkkivaatteita, ostaisivat. Vaan kun ei ole kokoja. Monet kotimaiset yritykset tekevät korkeintaan L tai XL. Ja sinnikkäästi ja ilmeisen paljon tuotetaan kokoa S ja XS, ja ne ovat sitten aina viimeisenä alennusmyynnin alennusmyynnissä eli ei ole oikein kysyntää. Itsekin ihmettelen tätä, että miksi tehdään yhä paljon kokoa XS, kun ihan vain verkkokaupan selaajakin huomaa, ettei sille ole niin paljon kysyntää. Sen sijaan vaikka naisten kokoja 50-52 ei tee juuri kukaan. Pitäisi tajuta vastata kysyntään.
Tänä päivänä kotimaiset "laatuvaatteet": muodottomia trikoorytkyjä. Ei kiitos.
Suomalaisten vaatteiden vika
1) Mitoitus pielessä. XS kokoinen on usein vyötärö 85cm ja rinnanympärys 105cm.
2) Pöllö, kettu, ym riemukirjavat kuviot. Ihan kuin lastentarhan tädeille tai taaperoille tarkoitettuja kuoseja.
3) TRIKOOKANGAS. Eli käytännössä kotivaatteita / urheiluvaatteita. Trikoo ei näytä asialliselta ja hyvältä. Tai sit jotain joustocollegea.
4) Ei mitään muotoa, vaatteet on kaapuja, telttoja, tarkoitettu keskivartalolihaville
5) TUNIKAT. Suurin osa suomalaisista valmistajista tekee tunikoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivat valmistaa vaatteet Suomessa niin ostaisin. Kiinassa tehtyjä en osta.
Oletko valmis maksamaan perus paidoista lähemmäs 100e, housuista aina yli 100e?
Ostin viitisen vuotta sitten puuvillaisia paitapuseroita työvaatteiksi, kaikissa sama pesulämpötila ja väri. Viisi paitaa. Yhden ostin verkkokaupasta Peter Hahn, muut Helsingistä kivijalasta. Kaksi Gantia, yksi Your Face, yksi Park Lane. Laadultaan ihan kelvollisia, valmistusmaat Your Face Intia, Park Lane Bangladesh, toinen Gant Vietnam, toisessa ei ollut maata tai se pesuohjelappu oli jo kulunut himmeäksi. Hinta pyöri noissa 90-100 euron välillä. Kaikki tehty ulkomailla ja eikä ollut mitään alehintaa.
Jos saan kelvollisen paidan Made in Suomi ja maksaa satasen niin toki ostan.
Olen 6-kymppinen nainen, jonka on todella vaikea löytää kunnollisia vaatteita. Syy? Koot! Me kaikki naiset olemme eri muotoisia ja mallisia. Olen saanut perinnöksi leveän hartiaseudun lyhyyden vain 163 cm,pyöreän mahan (jo lapsena valokuvissa näkyy pyöreä maha!) Ja ikävä kyllä rintoja ei juuri ole, joten hartioista tarvin koon 44/xl rinnan kohdalta m/38, lantiolta/
reisistä L/42. En kuitenkaan käytä leginssejä, kamalia. Farkut menee kyllä, mutta yläosat ovat omituisia päälläni otettava mikä jotenkin käy.
Suunnittelijoille vinkki: katsokaa ympärillenne nyky naisia, muotoja,malleja, pituuksia! Tehkää hillittyjä/ yksivärisiä paitapuseroita, mukavia liivejä/jakkuja/neuleita päälle eli asianmukaisia toimistovaatteita, joita voi helposti yhdistellä hameisiin/erilaisiin housuihin. Ja housuja voi tehdä myös kivoja isomahaisille, lyhyille naisille.
Kaikkien suomalaisten palkkataso romahtaisi 1950-luvun tasolle, niín maailman vaatevalmistajat, H&M etc. teettäisivät vaatteensa Suomessa.
Joku kirjoitti: Mitoitus pielessä. XS kokoinen on usein vyötärö 85cm ja rinnanympärys 105cm.
Ei pidä paikkansa. Minä olen ry 94 cm ja 78 cm vy ja käytän aina kokoja S tai M suomalaisista merkeistä. Toki jotkut vaatteet voi olla tarkoituksella väljää mitoitusta ja silloin valitsen tuon S, mutta monesti muuten M. Tietysti jos haluaisin että vaate nuolee pintaa pitkin ja puristaa niin sitten pitäisi valita XS, mutta esimerkkisi kokoinen ihminen ei mahdu kokoon XS edes suomivalmistajilla.
Alpa myy Drizzle-villatakkia jossa 1/2 rinnanympärys on 78 cm koossa XS. Second handinakin noita on paljon saatavilla koska aniharva suomalainen nainen on noin pieni rinnasta. Tietysti jos takkia käyttää vain auki, niin menee vähän isommallekin.
Sinä joka kirjoitit: Olen 6-kymppinen nainen, jonka on todella vaikea löytää kunnollisia vaatteita. Syy? Koot! Me kaikki naiset olemme eri muotoisia ja mallisia. Olen saanut perinnöksi leveän hartiaseudun lyhyyden vain 163 cm,pyöreän mahan (jo lapsena valokuvissa näkyy pyöreä maha!) Ja ikävä kyllä rintoja ei juuri ole, joten hartioista tarvin koon 44/xl rinnan kohdalta m/38, lantiolta/
reisistä L/42.
Suunnittelijoille vinkki: katsokaa ympärillenne nyky naisia, muotoja,malleja, pituuksia!
Suunnittelijat nimenomaan katsoo minkä mallisia suurin osa on, ja jos poikkeat valtavirrasta kovasti, on mentävä ompelijan luo kaventamaan tms jos haluaa istuvan vaatteen. Suurin osa naisilta on vähän tasapaksuja ja siksi sellaisia vaatteita tehdään eniten. Ennen suurimmalla osalla oli vyötärö ja sitä haluttiin korostaa ja siksi myös muodissa oli hieman tiimalasin muotoiset vaatteet.
Siis piti kirjoittaa että Alpa myy Drizzle-villatakkia jossa 1/2 rinnanympärys on 39 cm eli täysi rinnan ympärys 78 cm koossa XS.
Liiketoimintaa on monenlaista.
Se mikä täällä on vallalla nyt on liberalistinen talousjärjestelmä, jonka toimintatapaan kuuluu mm. kvartaalikapitalismi, jonka tavoite on keksittyä tuottamaan nopeasti voittoa lyhyellä aikavälillä. Tärkeintä on siis palkita sijoittajat ja firman johto. Asiakkaista saati työntekijäistä saati mistään säännöistä tai edes laeista ei tarvitse välittää, kunhan saadaan yhden kvartaalin aikana myytyä tietty määrä. Tämähän on täysi vastakohta entiselle yritysmallille, jossa pitkäjänteisyys oli valttia.
Onneksi samaan aikaan asiakkaat ja muut tahot ovat ruvenneet vaatimaan vastuullisia, kestävään kehitykseen sopivia toimintamalleja. Nyt pitää sitten asiakkaan selvittää noudattaako jokin yritys näitä periaatteita vai esittääkö se näppärällä PR:llä noudattavansa, muttei oikeasti tee sitä.