Lue keskustelun säännöt.
Uusi tutkimus: eurooppalaiset olivat tummaihoisia Raamatun aikaan
17.02.2025 |
Eurooppalaisten enemmistö oli tummaihoista vielä noin 3000 vuotta sitten.
Tutkijat selvittivät 348 muinaisen eurooppalaisen perimää.
Kommentit (324)
Niin sanottu Cheddar-mies eli n. 10000 vuotta sitten elänyt henkilö oli tummatukkainen, tummaihoinen ja sinisilmäinen. DNA:n avulla on löytynyt jälkeläinen suoraan ties miten monennessa polvella, vaaleahko ja sinisilmäinen, valkoihoinen mieshenkilö. Löytyy googlettamalla.
Se että ihonväri oli nykyistä tummempi ei tarkoita että kyseiset henkilöt olivat afrikkalaisia, ei todellakaan eivätkä silloin eläneet olleet afrikkalaisia. Lisäksi tulee huomata heiti artikkelin alusta "saattoi olla" eli mitään varmaa tietoa tämäkään ei ole ja ihonvärin vaaleneminen tapahtui varmasti jo aiemmin. Tummapigmenttisiä varmasti löytyi silloin kuten nykyäänkin. Jos tämä pitäisi paikkansa olisi taide-esineissä ja hautalöydöissä tummapigmenttisiä hahmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kumma että ihmiset olisivat yhtäkkiä Euroopassa vaalentuneet kuin taikaiskusta vain 3000 vuotta sitten. Aiemmin kuitenkin lämpimässä lähi-idässä ja Välimeren alueella elävät ihmiset olivat jo vaaleita. Kreikkalaiset, foinikialaiset, syyrialaiset, etruskit jotka sulautuivat roomalaisiin, minolaiset jne. On se jännä. Kuitenkaan tälläistä vaalentumista ei tapahdu nykyaikana, kun tummaihoisia tulee jäätävän kylmään Suomeen ja Ruotsiin. Mustina pysyvät, eikä lähi-idän paahtavassa auringossa eikä etelä-afrikassa, eikä Australiassa ihmiset tummene ja muuta koko luuston ja kallon rakennetta muistuttamaan aboriginaalia tai ns negroidia. Eiköhän nämä "tutkimukset" ole vain tehty tietty agenda mielessä..
Hyvä homma ei siis voida olla rasisteja koska oltiin joskus noogereja
Vierailija kirjoitti:
Niin sanottu Cheddar-mies eli n. 10000 vuotta sitten elänyt henkilö oli tummatukkainen, tummaihoinen ja sinisilmäinen. DNA:n avulla on löytynyt jälkeläinen suoraan ties miten monennessa polvella, vaaleahko ja sinisilmäinen, valkoihoinen mieshenkilö. Löytyy googlettamalla.
Se että ihonväri oli nykyistä tummempi ei tarkoita että kyseiset henkilöt olivat afrikkalaisia, ei todellakaan eivätkä silloin eläneet olleet afrikkalaisia. Lisäksi tulee huomata heiti artikkelin alusta "saattoi olla" eli mitään varmaa tietoa tämäkään ei ole ja ihonvärin vaaleneminen tapahtui varmasti jo aiemmin. Tummapigmenttisiä varmasti löytyi silloin kuten nykyäänkin. Jos tämä pitäisi paikkansa olisi taide-esineissä ja hautalöydöissä tummapigmenttisiä hahmoja.
Siitä Cheddar juusto miehestä tehtiin erilaisia rekonstruktioita, joista tummimman kuva levisi Suomeen. Siellä oli vaaleitakin versioita. Mitään ihonväri geeniä ei saatu selville, mutta kylläkin vaaleat silmät aiheuttava oca2 muunnos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mistään muusta kyse kuin historian mustapesusta. Mustat haluavat olla alkuperäisiä eurooppalaisia, egyptiläisiä, juutalaisia, roomalaisia, kreikkalaisia, viikinkejä, intiaaneja, kiinalaisia ja suomalaisia. Tosiasia on, etteivät monet mustat ole rakentaneet mitään muuta kuin savimajoja.
Niinpä. Mustat ihmiset eivät ole keksineet mitään merkittävää, ja siksipä eivät ole voittaneet yhtään tieteen Nobelia. Ja askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä.
Googlaa vaikka empire of kush
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vaalea iho saattoi siis yleistyä Euroopassa vasta noin 3000 vuotta sitten."
Paino toki sanalla "saattoi".
Rooman valtakunnan ajalta ja osittain sitä edeltäneen kreikkalaisen kulttuurin kautta on hyvin paljon tietoa minkä näköisiä ihmiset olivat 3 000 vuotta sitten. Roomalaiset olivat hyvin selvillä ja kirjoittivat ylös minkä näköisiä ihmiset olivat nykyisen Ranskan, Saksan ja Ison Britannian alueella juurikin noin 3 000 vuotta sitten.
On mahdollista että ihmisillä Euroopassa oli esimerkiksi kolme jalkaa ja/tai kättä ja päitäkin saattoi olla 2, juuri ennen tuota ajankohtaa, koska tarkat historialliset lähteet eivät enää anna 100% tietoa aiemmista ajoista.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mistään muusta kyse kuin historian mustapesusta. Mustat haluavat olla alkuperäisiä eurooppalaisia, egyptiläisiä, juutalaisia, roomalaisia, kreikkalaisia, viikinkejä, intiaaneja, kiinalaisia ja suomalaisia. Tosiasia on, etteivät monet mustat ole rakentaneet mitään muuta kuin savimajoja.
Rauhoitu!
Ei noissa tutkimustuloksissa väitetä, että muinaiset eurooppalaiset olisivat lähempää sukua nykyisille afrikkalaisille kuin on luultu. Tuloksissa on kyse vain ihon pigmenteistä, joka siis noiden tulosten mukaan vaaleni myöhemmin kuin on luultu. Muita ominaisuuksia tuossa ei käsitellä, ei myöskään kansojen sukulaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sanottu Cheddar-mies eli n. 10000 vuotta sitten elänyt henkilö oli tummatukkainen, tummaihoinen ja sinisilmäinen. DNA:n avulla on löytynyt jälkeläinen suoraan ties miten monennessa polvella, vaaleahko ja sinisilmäinen, valkoihoinen mieshenkilö. Löytyy googlettamalla.
Se että ihonväri oli nykyistä tummempi ei tarkoita että kyseiset henkilöt olivat afrikkalaisia, ei todellakaan eivätkä silloin eläneet olleet afrikkalaisia. Lisäksi tulee huomata heiti artikkelin alusta "saattoi olla" eli mitään varmaa tietoa tämäkään ei ole ja ihonvärin vaaleneminen tapahtui varmasti jo aiemmin. Tummapigmenttisiä varmasti löytyi silloin kuten nykyäänkin. Jos tämä pitäisi paikkansa olisi taide-esineissä ja hautalöydöissä tummapigmenttisiä hahmoja.
Siitä Cheddar juusto miehestä tehtiin erilaisia rekonstruktioita, joista tummimman kuva levisi Suomeen. Siellä oli vaaleit
Voi eikö todellisuus sovi kuvitelmiisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VMP
Ketä olivat nämä tummaihoiset "Eurooppalaiset"?
Kelttejä? Gaulleja? Roomalaisten perintönä on jäänyt paljon kuvia ja kuvailuja minkä näköistä porukkaa nämä olivat.
Roomalaiset itse? Kreikkalaiset/Makedonialaiset? Näiltä on jäänyt paljon kuvia eikä ole epätietoisuutta minkä värisiä he olivat.
Germaanit? Kreikkalaiset kuvailivat itseään valkoihoisiksi ja germaaneja blondeiksi.
Vmp niinpä. Genetiikka on tarkempaa entä sun mutuilut.
Ihonväritutkimuksen oletus siitä että Euroopassa ihmisten ihonväri oli huomattavasti tummempi kuin nykyisillä on metsästäjä-keräilijä elintavan tuoma d-vitamiinipitoisempi ruokavalio. Mitä metsästäjä-keräiliöitä Euroopassa eli vielä raamatun kuvaamaan aikaan (3 000 vuotta sitten)?
Euroopassa oli rauta-aik
Punahiuksisia irlantilaisia ja brittejä oli jo tuolloin. Vaaleita germaaneja, vaaleita pohjoismaalaisia jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kumma että ihmiset olisivat yhtäkkiä Euroopassa vaalentuneet kuin taikaiskusta vain 3000 vuotta sitten. Aiemmin kuitenkin lämpimässä lähi-idässä ja Välimeren alueella elävät ihmiset olivat jo vaaleita. Kreikkalaiset, foinikialaiset, syyrialaiset, etruskit jotka sulautuivat roomalaisiin, minolaiset jne. On se jännä. Kuitenkaan tälläistä vaalentumista ei tapahdu nykyaikana, kun tummaihoisia tulee jäätävän kylmään Suomeen ja Ruotsiin. Mustina pysyvät, eikä lähi-idän paahtavassa auringossa eikä etelä-afrikassa, eikä Australiassa ihmiset tummene ja muuta koko luuston ja kallon rakennetta muistuttamaan aboriginaalia tai ns negroidia. Eiköhän nämä "tutkimukset" ole vain tehty tietty agenda mielessä..
Britit muuttuivat valkoihoisiksi noin vuonna 43, koska silloin roomalaiset saapuivat Britanniaan. Voi siis olla että britit (keltit) olivat pikimustia vielä 2000 vuotta sitten, ennen kuin parissa päivässä vaihtoivat väriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mistään muusta kyse kuin historian mustapesusta. Mustat haluavat olla alkuperäisiä eurooppalaisia, egyptiläisiä, juutalaisia, roomalaisia, kreikkalaisia, viikinkejä, intiaaneja, kiinalaisia ja suomalaisia. Tosiasia on, etteivät monet mustat ole rakentaneet mitään muuta kuin savimajoja.
Rauhoitu!
Ei noissa tutkimustuloksissa väitetä, että muinaiset eurooppalaiset olisivat lähempää sukua nykyisille afrikkalaisille kuin on luultu. Tuloksissa on kyse vain ihon pigmenteistä, joka siis noiden tulosten mukaan vaaleni myöhemmin kuin on luultu. Muita ominaisuuksia tuossa ei käsitellä, ei myöskään kansojen sukulaisuuksia.
Kuinka tämä vaaleneminen tapahtuu yhtäkkiä? Miksi lähi-idän kansat, syyrialaiset, iranilaiset, Välimeren alueen kansat, kreikkalaiset jne olivat jo kauan olleet vaaleita, vaikka siellä on lämpimämpää? Kuinka ihmeessä eurooppalaiset olisivat yhtäkkiä päättäneet vaalentua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mistään muusta kyse kuin historian mustapesusta. Mustat haluavat olla alkuperäisiä eurooppalaisia, egyptiläisiä, juutalaisia, roomalaisia, kreikkalaisia, viikinkejä, intiaaneja, kiinalaisia ja suomalaisia. Tosiasia on, etteivät monet mustat ole rakentaneet mitään muuta kuin savimajoja.
Rauhoitu!
Ei noissa tutkimustuloksissa väitetä, että muinaiset eurooppalaiset olisivat lähempää sukua nykyisille afrikkalaisille kuin on luultu. Tuloksissa on kyse vain ihon pigmenteistä, joka siis noiden tulosten mukaan vaaleni myöhemmin kuin on luultu. Muita ominaisuuksia tuossa ei käsitellä, ei myöskään kansojen sukulaisuuksia.
Kuinka tämä vaaleneminen tapahtuu yhtäkkiä? Miksi lähi-idän kansat, syyrialaiset, iranilaiset, Välimeren alueen kansat, kreikkalaiset jne olivat jo kauan olle
Miten ne yhtäkkiä tummeni? Vai olisiko niin etteivät edes olleet vaaleita samalla tavalla kuin skandit. Vaan vittuako teille mitään yrittää selittää kun ette osaa lukea kuin otsikon ja senkin väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mistään muusta kyse kuin historian mustapesusta. Mustat haluavat olla alkuperäisiä eurooppalaisia, egyptiläisiä, juutalaisia, roomalaisia, kreikkalaisia, viikinkejä, intiaaneja, kiinalaisia ja suomalaisia. Tosiasia on, etteivät monet mustat ole rakentaneet mitään muuta kuin savimajoja.
Niinpä. Mustat ihmiset eivät ole keksineet mitään merkittävää, ja siksipä eivät ole voittaneet yhtään tieteen Nobelia. Ja askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä.
Googlaa vaikka empire of kush
Kushilaiset olivat Arabiassa asunutta kansaa, ei Saharan eteläpuolista kansaa alunperin, jonne he myöhemmin levittäytyivät. Heidän jälkeläisten geeneissä on enemmän lähi-idän 60 prosenttia, kuin Saharan eteleäpuolisen alueen mustien geenejä. Kushilaiset sekoittuivat aikoinaan Afrikkaan mentyään mustien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sanottu Cheddar-mies eli n. 10000 vuotta sitten elänyt henkilö oli tummatukkainen, tummaihoinen ja sinisilmäinen. DNA:n avulla on löytynyt jälkeläinen suoraan ties miten monennessa polvella, vaaleahko ja sinisilmäinen, valkoihoinen mieshenkilö. Löytyy googlettamalla.
Se että ihonväri oli nykyistä tummempi ei tarkoita että kyseiset henkilöt olivat afrikkalaisia, ei todellakaan eivätkä silloin eläneet olleet afrikkalaisia. Lisäksi tulee huomata heiti artikkelin alusta "saattoi olla" eli mitään varmaa tietoa tämäkään ei ole ja ihonvärin vaaleneminen tapahtui varmasti jo aiemmin. Tummapigmenttisiä varmasti löytyi silloin kuten nykyäänkin. Jos tämä pitäisi paikkansa olisi taide-esineissä ja hautalöydöissä tummapigmenttisiä hahmoja.
Siitä Cheddar juusto miehestä tehtiin erilaisia rekonstruktioita, joista tummimman kuva levisi Suomeen. Siellä oli vaaleit
J*malauta, onko se juustokin ollut aiemmin mustaa?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaaleaihoiset yleistyivät nopeasti koska miehet halusivat paneskella vaaleiden naisten kanssa. Tämän näkee esim. Pompeijin maalauksista.
On se vaan kumma juttu että se vaalea väri on niin suosittu.
On varmaan woken mielestä väärin paneskeltu...
Persun mielestä oli hyvin pan*eskeltu, kun valkoinen setämies käytti puuvillaplantaasin orjaa hyväkseen ja hylkäsi väärän värisenä syntyneen lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mistään muusta kyse kuin historian mustapesusta. Mustat haluavat olla alkuperäisiä eurooppalaisia, egyptiläisiä, juutalaisia, roomalaisia, kreikkalaisia, viikinkejä, intiaaneja, kiinalaisia ja suomalaisia. Tosiasia on, etteivät monet mustat ole rakentaneet mitään muuta kuin savimajoja.
Niinpä. Mustat ihmiset eivät ole keksineet mitään merkittävää, ja siksipä eivät ole voittaneet yhtään tieteen Nobelia. Ja askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä.
Googlaa vaikka empire of kush
Kushilaiset olivat Arabiassa asunutta kansaa, ei Saharan eteläpuolista kansaa alunperin, jonne he myöhemmin levittäytyivät. Heidän jälkeläisten geeneissä on enemmän
Hyvä tarina vaan ei ole totta.
On se kummaa kun kreikkalaiset olivat ihan vaaleaihoisia samaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mistään muusta kyse kuin historian mustapesusta. Mustat haluavat olla alkuperäisiä eurooppalaisia, egyptiläisiä, juutalaisia, roomalaisia, kreikkalaisia, viikinkejä, intiaaneja, kiinalaisia ja suomalaisia. Tosiasia on, etteivät monet mustat ole rakentaneet mitään muuta kuin savimajoja.
Rauhoitu!
Ei noissa tutkimustuloksissa väitetä, että muinaiset eurooppalaiset olisivat lähempää sukua nykyisille afrikkalaisille kuin on luultu. Tuloksissa on kyse vain ihon pigmenteistä, joka siis noiden tulosten mukaan vaaleni myöhemmin kuin on luultu. Muita ominaisuuksia tuossa ei käsitellä, ei myöskään kansojen sukulaisuuksia.
Ja kukas nyt vääristelee? Jos pigmentin genetiikkaa ei tunneta täysin niin mihin tää väite sitten perustuu? Arvailuun. Media tietty poimii taas kerran hyvin tarkoitushakuisen näkökulman totuuteen ja samalla vääristelee uutisen.
Varhaiset asukkaat olivat vaaleita. Jääkauden ympäristöön sopeutuneita, mikä korostui talven reuna-alueilla. Sitten vyöryi valloittajien aallot noin 6000 vuotta sitten. Laske siitä.
Niinpä. Mustat ihmiset eivät ole keksineet mitään merkittävää, ja siksipä eivät ole voittaneet yhtään tieteen Nobelia. Ja askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä.