" Ei ole rahaa pitää palkatonta vapaata, lapsi hoitoon kipeänä"

NOIN KESKIMÄÄRIN TIETYSTI, ja juuri se puolikuntoisena hoitoon vienti aiheuttaa vastustuskyvyn alenemista ja sen myötä entistä kovempaa sairastelua.



Just oli lehdessäkin siitä, kuin alle 1-vuotiasta päiväkodissa olevat sairastuvat 70% kotihoidettuja enemmän vakaviin sairauksiin. Mutta tätähän ei tietysti saa sanoa, ilman että se on syyllistämistä.



T: Minunkin esikoiseni meni hoitoon 9kk iässä. Onneksi saa nyt olla kotona minun ja pikkuveljensä kanssa.

Ihanko lehdessä 29 sanottiin.. Ja mikkähän on VAKAVIA sairauksia? Jokka tarttuu ihmisvilinässä? Lenssut?? Koska pöpöt vaeltaa ihmisvilinässä, ei se ole vaarallista (paitti jos ankka, possu ja ihminen elää samassa läävässä).



On ihan selkeä juttu että jos sulla ei ole pöpöön a vastustuskykyä -siis et ole sitä sairastanut niin se iskee, jonka jälkeen sulla on siihen vastustuskyky. Sama juttu pöpön b ja c. kanssa. listaa voi jatkaa.



Meillä esikoisella on kumma tapa välttää sairastumasta pöpöihin, pienempi lapsi taas nappaa kaikki pöpöt itseensä, no isompina se taas on kaikki nuoremmalla vastustuskyvyssä..



Korvatulehdus monesti menee kierteeseen, oli lapsi sitten kotona tai hoidossa toisaalla. Ja kun tulee yksi pöpö on monesti joku toinen sairaus jälkitautina.

perhepäivähoitaja joutuu pitämään palkatonta, kun oma lapsi sairastaa? Eli olkaa onnellisia, että saatte sen 3pv ainakin palkallista ja saatte hoitaa sairasta lastanne kotona, rauhassa.



t. pph, jolla omia lapsia (jotka ikävä kyllä sairastelleet myös, koska hoitolapsia tuodaan sairaana hoitoon eli minä sitten kärsin tuon palkkapussissani, joka on laiha muutenkin....)

lähimmälle esimiehellesi. Asia on nimittäin ihan heidän päätettävissään.

Meillä lääkärintodistusta ei vaadita lapsen 4 ekasta sairauspäivästä ollenkaan, miehen duunissa se periaatteessa vaaditaa mutta hänen esimiehensä on ilmoittanut hyväksyvänsä alle 3 päivän sairastelut ilman todistustakin.

Vierailija:

ihmettelen omalla kohdallani (ja monen muunkin tietty), että saadakseni palkan päivästä, jolloin jään kotiin hoitamaan sairasta lastani, minun pitää viedä tämä sairas lapsi lääkäriin tai th:lle, vaikka hän olisi korkeassa kuumeessa tai oksentelisi ja ripuloisi. Tarvitsen siis todistuksen työnantajalle.

Mutta jos olen itse sairas, saan olla kaksi (tai kolme, en ole varma) päivää töistä pois ilman minkäänlaista todistusta, ja saan vielä palkankin!

Mikä järki tässä on? Mieluummin vaikka valehtelen olevani itse kipeä, kuin lähden sairaan lapsen kanssa terkkariin jonottamaan jotain todistusta!

Me tosin hoidamme tämän asian tarvittaessa niin, että toinen vanhemmista hakee sitten itselleen saikkua (vaikka valehtelemalla), kipeää lasta ei hoitoon viedä.



Mutta siis jos minä jään niiden kolmen palkallisen vapaan jälkeen vielä kotiin, niin kolmessa päivässä tuloni tippuvat niin, että hoitovapaalla ollessani saisin enemmän rahaa käteen. Eli ei tosiaan ole varaa olla palkattomalla! Kaikkien palkka kun ei pyöri parin tonnin tienoilla...

Joku siis perustelee tuolla ketjussa, että ei ole varaa ottaa sitä neljättä tai viidettä päivää vapaaksi sen takia, että ei ole varaa ottaa palkatonta.

Kyllä meidän perheelle yhdenkin päivän nettopalkka on sen verran iso raha, että sen menetys tuntuu kipeästi. Viikon poissaolo olisi jo taloudellinen itsemurha. Tietyt kiinteät menot on kuitenkin hoidettava säännöllisesti!

Eli jos lapsi on sairastanut sen 3 päivää, niin kai vanhempi siinä ajassa olisi ehtinyt järkätä jonkun hoitokuvion (mummo, mll:n hoitaja, whatever) sille neljänneksi päiväksi. Ei kai työnantaja loputtomiin voi maksaa palkkaa siitä, että työntekijä on kotona poissa työpaikalta oli syy mikä tahansa.

Lain mukaan saa jäädä hoitamaan lasta 4 pv/lapsi/sairaus, mutta palkanmaksusta ei puhuta mitään. Joissakin työehtosopimuksissa on sovittu esim. 3 päivän palkanmaksusta, mutta joillakin työpaikoilla ensimmäinenkin poissaolopäivä on palkaton.

järjen köyhyyttä sanon minä.

Jos siis yhdenkin päivän palkan puuttuminen tuntuu? Ymmärrän, jos ette ole kumpikin töissä, mutta kyllä kahden ihmisen palkalla pitäisi alalla kuin alalla jäädä hieman joustovaraa. Muuten on mielestäni menot mitoitettu väärin!

Jos siis kahden työssäolevan ihmisen menot on mitoitettu siten, että 1-3 palkattoman päivän poissaolo kaataa koko talouden, niin silloin olisi kyllä tosissaan syytä miettiä systeemi uusiksi.

MITEN te olette ajatelleet selvitä, jos tapahtuu jotain yllättävää? Mitä te teette, jos (ja kun, siis tottakai se nousee) korkotaso nousee sen verran, että lainanlyhennyksenne kasvavat? Mitä te teette, jos auto/pesukone/jääkaappi yllättäen hajoaa, ja tarvitaan uusi? Siis oikeastiko sitten olette ilman vaikka jääkaappia? Jos taas on varaa ostaa uusi jääkaappi, niin lienee varaa hoitaa sairasta lastakin...

Ennen kuin pääsimme korvien putkitukseen, oli lapseni korvatulehduksessa pahimmillaan parin viikon välein. Kovin monta nuhatonta päivää ei juuri välissä ollut, joten puolikuntoisena hoitoon viemistä ei oikein voinut välttää. Jos olisin jäänyt puolikuntoisen lapsen kanssa kotiin, olisi tuosta seurannut aika monta palkatonta päivää kuukaudessa.



Onneksi putkitus auttoi ja tuon jälkeen ei lapsi sitten olekaan sairastellut.

että lapsi vietiin jatkuvasti puolikuntoisena hoitoon...

eikä työnantajalla ole lain mukaan palkanmaksuvelvollisuutta ensimmäisestäkään päivästä. Työehtosopimuksessa saattaa olla palkanmaksuvelvollisuus, mutta kaikilla työpaikoilla ei saa yhtään palkallista vapaapäivää. Vanhemmat eivät siis saa pitää 3+3 päivää ja tiedän työpaikkoja, joissa toisen vanhemman töissäolo tarkistetaan.

Pikkuveljellä oli vielä rankempi kierre, vaikka oli kotihoidossa. Minulla oli itsellänikin lapsena korvatulehduskierre, vaikka olin kotihoidossa.

Vierailija:

MITEN te olette ajatelleet selvitä, jos tapahtuu jotain yllättävää? Mitä te teette, jos (ja kun, siis tottakai se nousee) korkotaso nousee sen verran, että lainanlyhennyksenne kasvavat? Mitä te teette, jos auto/pesukone/jääkaappi yllättäen hajoaa, ja tarvitaan uusi? Siis oikeastiko sitten olette ilman vaikka jääkaappia? Jos taas on varaa ostaa uusi jääkaappi, niin lienee varaa hoitaa sairasta lastakin...

Ihan ensimmäiseksi: meillä ei ole asuntolainaa, ts. korkotason nousut eivät taloutta heilauta. Kas kun näistä tuloista ei ole asuntoa saatu säästetyksi alunperin ja nyt ei ole varaa maksaa " riittävän isoa" (eikä järkeä muuttaa pienempään vain jotta saataisiin omistusasunto).

Jääkaappikin kuuluu vuokranantajan korjattaviin. Pesukone tosin on oma.

Mutta toisaalta: kyllä meillä jäädään tarvittaessa sairasta lasta hoitamaan. Tosin ei palkattomalle, vaan sumplitaan miten sun täten kahden vanhemman työtunteja, jotta saadaan ne yli 3 pv:än menevätkin päivät hoidettua.

Hauskasti vaan näistä " korkotason heilahduksista" yms lukee läpi sen, että ihan oikeasti ei olla taloudellisesti ns. " samalla viivalla" . Kas kun ei seuraavaksi tule ohjeeksi myydä tarvittaessa optioita tai osakkeita ;-).

Useimmilla kuitenkin on jotain lainaa; asunto-tai autolainaa, eikä puhuta mistään luksuksesta mitään. Ja kun ei puhuta mistään luksusasunnoista vaan ihan tavallisesta kodista. Mutta koska monet IHAN tavallisisten ihmisten tavallisten ammattien tavallisilla tuloilla kuitenkin pystyvät maksamaan asuntolainaa normaalista kodista, niini ihmettää, sori vaan, jos etenkin vuokra-asuja naukuu että talous kaatuu palkattomaan vapaapäivään. Menot ja tulot kyllä tosi pahasti epätasapainossa.

Päiväkodissa pitäisi olla paljon jämäkämpää henkilökuntaa. Jos lapsi niistää enemmän kuin kerran tunnissa niin kotiin vaan sairastamaan. Samoin kuumetapauksessa ja ripulissa.