Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on yksi Euroopan parhaiten rahastoituja eläkejärjestelmiä - kuinka huonosti muualla sitten on asiat?!
17.02.2025 |
Suomessa nykyisin maksetuista eläkkeistä yksi viidesosa tulee aiemmin rahastoiduista eläkemaksuista. Neljä viidesosaa tulee nykyisten työssäkäyvien eläkemaksuista.
Tänään Hesarissa Mika Pantzar lausuu, että ei saisi pelotella nuoria eläkeasioilla, kun Suomessa on kuitenkin yksi Euroopan parhaiten rahastoituja eläkejärjestelmiä.
Kuinka huono tilanne sitten muualla on, jos Suomen neljä euroa viidestä nykyisiltä työssä olevilta on yksi parhaiten rahastoituja järjestelmiä?! Ja tekeekö se Suomen tilanteen jotenkin paremmaksi, jos muissakaan maissa ei tulla nykyisille nuorille ja keski-ikäisille maksamaan eläkkeitä?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitukset operatiivisella tasolla poikkeavat toisistaan, mikä parantaa sijoituskohtaisen riskin hajautumisastetta.
Ja hajauttamiseen ja riskin poistoon tarvitaan puolenkymmentä eri vakuuttajaa? Voihan Pyhä yksinkertaisuus.
Et näköjään ymmärrä mitään epäsystemaattisen riskin diversifikaatiosta.
Ymmärrän kyllä ,milloin ihmisiä huijataan.
Ei huijata, sillä Suomen eläkejärjestelmä rankattiin juuri maailman 7. parhaaksi.
Kenen kannalta katsottuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entinen eläkepomo ehdottaa suurmullistusta työeläkkeisiin
Yhdellä työeläkeyhtiöllä pärjättäisiin hyvin ja säästettäisiin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitukset operatiivisella tasolla poikkeavat toisistaan, mikä parantaa sijoituskohtaisen riskin hajautumisastetta.
Ja hajauttamiseen ja riskin poistoon tarvitaan puolenkymmentä eri vakuuttajaa? Voihan Pyhä yksinkertaisuus.
Et näköjään ymmärrä mitään epäsystemaattisen riskin diversifikaatiosta.
Ymmärrän kyllä ,milloin ihmisiä huijataan.
Ei huijata, sillä Suomen eläkejärjestelmä rankattiin juuri maailman 7. parhaaksi.
Kenen kannalta katsottuna?
Eläkeläisten. He ovat myös kyselyiden mukaan onnellisempia kuin muut ikäluokat Suomessa, ja kansainvälisestikin katsottuna onnellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitukset operatiivisella tasolla poikkeavat toisistaan, mikä parantaa sijoituskohtaisen riskin hajautumisastetta.
Ja hajauttamiseen ja riskin poistoon tarvitaan puolenkymmentä eri vakuuttajaa? Voihan Pyhä yksinkertaisuus.
Et näköjään ymmärrä mitään epäsystemaattisen riskin diversifikaatiosta.
Ymmärrän kyllä ,milloin ihmisiä huijataan.
Ei huijata, sillä Suomen eläkejärjestelmä rankattiin juuri maailman 7. parhaaksi.
Kenen kannalta katsottuna?
Eläkeläisten. He ovat myös kyselyiden mukaan onnellisempia kuin muut ikäluokat Suomessa, ja kansainväl
Kirjoitapa tuo kysely ja liitä linkki perään.
Sijoitustoiminnan järjestäminen onkin toinen Kietäväisen uudistuskohteista. Sen hän irrottaisi asiakaspalvelusta ja hajottaisi varat useampaan sijoitussalkkuun, joilla olisi erilaiset sijoitusstrategiat ja omat henkilöstönsä.
-Tämä takaisi paremman riskinhajautuksen kuin nykyinen tilanne, jossa eri yhtiöiden salkuissa ei suuria eroja ole, Kietäväinen sanoo.
Ilman erityistä eläkejärjestelmän tuntemustakin on selvää, että yhden ainoan toimijan hallinnolliset kulut ovat pienemmät kuin usean eri toimijan rinnakkaisten organisaatioiden yhteen lasketut kulut.
Päällekkäisten kustannusten voi siten arvioida nykyjärjestelmässä olevan suhteellisen suuret. Toisaalta organisaatioiden rinnakkaisuuden tuottamat hyödyt ovat pienet, Kietäväinen arvioi.
-Se, että jokainen toimija kilpailun nimissä hankkii omat tietojärjestelmänsä, ylläpitää erillisiä asiakaspalveluorganisaatioita, omia johto- ja hallintojärjestelmiänsä, markkinoi ja pyrkii suljetussa järjestelmässä voittamaan työnantaja-asiakkaita toisilta, aiheuttaa runsaasti kustannuksia, mutta vastaavasti sen aikaansaamat hyödyt ovat enemmän kuin kyseenalaisia, hän sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitukset operatiivisella tasolla poikkeavat toisistaan, mikä parantaa sijoituskohtaisen riskin hajautumisastetta.
Ja hajauttamiseen ja riskin poistoon tarvitaan puolenkymmentä eri vakuuttajaa? Voihan Pyhä yksinkertaisuus.
Et näköjään ymmärrä mitään epäsystemaattisen riskin diversifikaatiosta.
Ymmärrän kyllä ,milloin ihmisiä huijataan.
Ei huijata, sillä Suomen eläkejärjestelmä rankattiin juuri maailman 7. parhaaksi.
Kenen kannalta katsottuna?
Eläkeläisten. He ovat myös kyselyiden mukaan onnellisempia kuin muut ikäluokat Suomessa, ja kansainväl
Pääsen 70 vuotiaana eläkkeelle. Joten kysymys kuuluu, kenen kannalta katsottuna?
Turhaan te nyt tuijotatte tuota eläkerahastoa. Ei sieltä jaeta kuin vasta sitten, kun on itse sinne maksanut tileistään vuosikymmenien aikana.
Eläkeläiset eivät itse sitä systeemiä ole suunnitelleet.
Enemmän teidän tulisi huolehtia siitä, jos saavat sen yhteisrahaston E u.lle ja liittovaltion, joka ottaa iloisesti kaikki omiin liiveihinsä. Sieltä on sitten tuleva tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alunperin työeläkevakuuttajille, mitä on muuten jostain syystä useita suomessa ilman kilpailua, piti rahastoida 50 miljardia,no nyt niissä on 267 miljardia ja summa nousee vuosi vuodelta, vuonna 2024 tuli taas toistakymmentä miljardia lisää.
Eläkevarat 30.9.2024 267 mrd. €
Satoja miljoonia menee maksamastsi eläkemaksusta pelkästään siihen että useita työeläkevakuuttajia pyöritetään rinnakkkain, karkea arvio on että kulut ovat 400-450 miljoonaa vuodessa.
"Tällä hetkellä eläkerahastoissa olevat 200 miljardia euroa tuottavat surkeasti ja kulut ovat korkeat. Tästä olen kirjoittanut erillisen kirjoituksen. Järjestelmän kulut ovat noin kaksi miljardia euroa vuodessa, koska sijoitusten hoitoon käytettyjen 1,6 mrd euron lisäksi tulevat myös varojen keräämisen kustannukset.
Kaksi miljardia euroa on järkyttävä summa täysin turhaa
Ja tuon Tiihosen blogin jälkeen eläkevarat ovat kasvaneet jo 67 miljardia. Miksi te linkkaatte jotain vanhoja juttuja kerta toisensa jälkeen tänne.
@ tottakai numerot muuttuvat yhdestä vuodesta seuraavaan, mutta se ei muuta itse asiaa. miksi on niin vaikeaa ymmärtää järjestelmää ja yhtälöä? järjestelmä ja yhtälö sekä sen ongelmat ovat edelleen samat.
järjestelmä täytyy muutta asap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenen leipää syöt sen lauluja laulat kaikki olemme korvaamattomia ja kaikkien tulee syödä 😊
Mitkä eläkkeet? Jos maailmanlaajuisesti katsotaan, on yhä tapana, että suku hoitaa vanhukset. Osa erityisesti naisista ei ole koskaan palkkatyössä ollutkaan. Elin-iän odotekin on usein alhaisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitukset operatiivisella tasolla poikkeavat toisistaan, mikä parantaa sijoituskohtaisen riskin hajautumisastetta.
Ja hajauttamiseen ja riskin poistoon tarvitaan puolenkymmentä eri vakuuttajaa? Voihan Pyhä yksinkertaisuus.
Et näköjään ymmärrä mitään epäsystemaattisen riskin diversifikaatiosta.
Ymmärrän kyllä ,milloin ihmisiä huijataan.
Ei huijata, sillä Suomen eläkejärjestelmä rankattiin juuri maailman 7. parhaaksi.
Pistesijoista ei ole nyt iloa,kultamitali on se mihin tähdätään pienillä muutoksilla.😊
Eiköhän tuossa vertailla vain julkisia eläkerahastoja. Todella monissa maissa eläkkeet ovat pääasiassa ihmisten henkilökohtaisesti ottamia yksityisiä eläkerahastoja, jolloin sitä julkisen eläkejärjestelmän tarvettakaan ei ole kuin vain niillä, jotka eivät elämänsä aikana ole onnistuneet kerryttämään omia eläkesäästöjä.
Suomessa taas ei ole minkäänlaisia verohelpotuksia yksityiseen eläkesäästämiseen, ja julkinen eläkesäästäminen on pakollista toisin kuin monissa muissa maissa (eli palkasta työnantajamaksuineen lähtee väkisin n. 25 prosenttia julkiseen systeemiin), jolloin Suomessa tuon lisäksi aika harvaa pystyy enää säästämään yksityisesti lisäeläkkeitä. Muualla tuo julkiseen systeemiin osallistuminen vie paljon pienemmän prosentin, eikä välttämättä ole edes pakollista.
Että aikamoista riistoa tämä Suomen systeemi minun mielestäni on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdeksi esimerkiksi hän nostaa eläkepelottelun, jolla on saatu iso osa nuorista uskomaan, etteivät he ikinä tule saamaan eläkettä. Se synnyttää nuorissa kokemuksen epäoikeudenmukaisuudesta.
Se on järkyttävää talouspuhetta ja törkeää valehtelua, kun Suomessa on kuitenkin yksi Euroopan parhaiten rahastoituja eläkejärjestelmiä, professori Pantzar sanoo (HS)
Oikeisto pelottelee ja haluaa vastakkainasettelua, koska hyötyy siitä.
Vierailija kirjoitti:
Monessa muussa maassa ihmisille on annettu omaa vastuuta. Suomessa ei. Jos Suomessa töissäkävijä saisi itse laittaa indeksirahastoihin saman summan, kuin eläkemaksuina kerätään ja jaetaan nykyisille eläkeläisille, niin suurin osa suomalaisista olisi miljonäärejä eläkkeelle siirtyessään ja päälle heidän perillisillään olisivat isot perinnöt, koska eläkeajan voisi oikeastaan viettää pelkillä sijoitustuotoilla syömättä pääomaa!
Niin, eli tavoite olisi, että olisi miljönääri eläkkeelle siirtyessä, eikä tarvitsi edes koskea pääomaan.
Kunhan se ei vaan koske nykyisiä eläkeläisiä! On ehdottoman väärin, jos he saavat yli 2000 eur/kk ja omistavatkin vielä jotakin.
Miksei eläkkeitä saa halutessaan etukäteen vaikka 55-vuotiaana sopimus, että tuleva eläke 10% pienempi mitä kuuluisi olla. Vähän ennakkoa. Eihän sitä tiedä kuka tulee saamaan omista varatuista eläkerahoista kaiken ja kuka vain 20%?
Vierailija kirjoitti:
Miksei eläkkeitä saa halutessaan etukäteen vaikka 55-vuotiaana sopimus, että tuleva eläke 10% pienempi mitä kuuluisi olla. Vähän ennakkoa. Eihän sitä tiedä kuka tulee saamaan omista varatuista eläkerahoista kaiken ja kuka vain 20%?
Niinno, sehän se jutun juoni Suomen systeemissä on, kun ei kellekään ole siellä mitään omaa varattua osuutta. Jos nykyeläkeläiset käyttää rahastot tyhjiksi, ja nyt keski-ikäisiä nuoremmat sukupolvet ei riitä nyt keski-ikäisten eläkkeitä kustantamaan, ei sieltä eläkelöityessään saa kukaan mitään joskus 25v päästä.
Ei siellä ole sulle varattuna yhtään mitään. Se on rahasto, jossa maksut juoksee nykyeläkeläisille, ja suurin osa tuloista tulee työssäkäyvien maksuista. Pyramidihuijaus, kun syntyvät sukupolvet on liian pieniä tuota ylläpitämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitukset operatiivisella tasolla poikkeavat toisistaan, mikä parantaa sijoituskohtaisen riskin hajautumisastetta.
Ja hajauttamiseen ja riskin poistoon tarvitaan puolenkymmentä eri vakuuttajaa? Voihan Pyhä yksinkertaisuus.
Et näköjään ymmärrä mitään epäsystemaattisen riskin diversifikaatiosta.
Ymmärrän kyllä ,milloin ihmisiä huijataan.
Ei huijata, sillä Suomen eläkejärjestelmä rankattiin juuri maailman 7. parhaaksi.
Kenen kannalta katsottuna?
Eläkeläisten. He ovat myös kyselyiden mukaan onnelli
Kirjoitapa tuo kysely ja liitä linkki perään.
Kyllä tuo pitää ihan paikkansa!
Suomalaiset eläkeläiset ovat yksi Euroopan tyytyväisin joukko https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010672574.html
Nyt puhutaan tietenkin nykyeläkeläisistä, eikä niistä, jotka pääsevät ehkä 20-30 vuoden päästä eläkkeelle! Ja tilastollisesti Suomen eläkeläisillä menee eri ikäryhmistä parhaiten koko maassa taloudellisesti!
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010672574.html
Ei kannata omaa elämäänsä ja lähipiiriänsä yleistää kaikkia koskevaksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitukset operatiivisella tasolla poikkeavat toisistaan, mikä parantaa sijoituskohtaisen riskin hajautumisastetta.
Ja hajauttamiseen ja riskin poistoon tarvitaan puolenkymmentä eri vakuuttajaa? Voihan Pyhä yksinkertaisuus.
Et näköjään ymmärrä mitään epäsystemaattisen riskin diversifikaatiosta.
Ymmärrän kyllä ,milloin ihmisiä huijataan.
Ei huijata, sillä Suomen eläkejärjestelmä rankattiin juuri maailman 7. parhaaksi.
Kenen kannalta katsottuna?
Eläkeläisten. He ovat myös kyselyiden mukaan onnelli
Haluat minun kirjoittavan kyselyn ja lähettävän sinulle linkin siihen? Vai onko tämä ymmärrettävä kenties niin, että kun jokin ei vastaa sinun näkemyksiäsi niin haluat siihen lähteen?
Monissa muissa maissa huoltosuhde on parempi (meillä on maailman kolmanneksi eniten yli 65-vuotiaita suhteessa väkilukuun), talous on kasvanut enemmän (Suomi ei ole vieläkään vuoden 2007 lukemissa), elinkeinoelämä on monipuolisempi ja dynaamisempi (meillä riippuvaisuus parista avainalasta vaivaa, eikä innovaatioihin ole panostettu pitkään aikaan). Meillä on myös koulutustaso jäänyt muista jälkeen, ja se ei ennusta hyvää työn tuottavuuden ja innovaatioiden kannalta. Lisäksi maahanmuuttoa meillä on vähän, se vaikuttaa muun muassa kysyntään. Tähän päälle vielä se fakta, että meillä ei monista muista maista poiketen ole maksimieläkettä. Eli kyllä meillä asiat aika huonosti on.