Lue keskustelun säännöt.
Jos miehellä ei rahaa ja on työttömänä, mutta on kunnollisesti elävä, niin voiko silloin saada naisen joka myös kunnollinen eikä ryyppää jne
15.02.2025 |
Eli voiko kunnollisesti elävä köyhä ja työtön mies saada naisen joka myös on kunnollinen eikä ryyppää, käytä huumeita, ole väkivaltainen jne...Ja joka pitää huolta itsestään myös kuten mieskin?
Kommentit (61)
Lähtökohtaisesti ei ole, ellei nainen ole itsekin jonkinlainen jakojäännös.
Yhden pariskunnan tiedän, jossa mies on työtön, luottotiedoton ja hiukan juo välillä liikaakin. Mutta ei mikään rapajuoppo. Nainen on koulutettu ja hyvässä työssä. Miksi näin? Nainen ei nyt ole mikään ruusu ja ikääkin 55. Mies on noin 15 vuotta nuorempi ja voisi ulkonäkönsä puolesta tehdä miesmallin töitä edelleen. On siis ollut malli nuorempana. Vatsalihakset näkyy ja on muutenkin viimeisen päälle ulkonäkönsä kanssa, vaikka on muuten ihan surkea hamppari. Olen ajatellut, että kyse on juuri tästä. Nainen pitää miehen, koska mies on nuori ja näyttää komealta. Mies taas on naisen kanssa, koska naisella on varallisuutta, tienattua ja perittyä. Onhan se kiva asustella naisen arvohuoneistossa ja ajella naisen Audilla, kun vaihtoehto on sossukämppä jossain huonossa lähiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön nainen ei kelpaa?
Kyllä kelpaa, anyday. Veikkaan että kaikille miehille.
Ei miestä kiinnosta naisen taloudellinen tilanne yhtään.
Ei pidä paikkaansa. En ottaisi työtöntä naista, eikä kellään laajassa tuttavapiirissä sellaista myöskään ole. Ei nykyään kukaan halua aikuista ihmistä elättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin voi saada ellei ole totaaliäälö. Miljonääriääliönä joutuu hiukan tinkimään, esim. ryyppäämisen, röökin, tatskat ja lävistykset joutuu hyväksymään. Mutta pikku juttuja nuo ovat sen rinnalla, että olet ilman naista.
Niin ap kertoi, että hänellä EI ole rahaa.
Ja minä kerroin, että VOI saada ellei ole ääliö.
Eli aloittajalle pitää olla silloin naiselle tarjottavana jotain muuta kuin taloudellista tukea.
Minulla on pari tuttavaa, jotka eivät ole olleet koskaan töissä ja joilla ei ole varallisuutta. Mutta silti ovat olleet pitkään parisuhteessa hyvin varakkaan naisen kanssa. Molemmat ovat erittäin fiksuja ja heillä on hyvät käden taidot, osallistuvat vapaaehtoishommiin ja harrastuksiin, ovat kiinnostuneita kulttuurista ja taiteesta. Pitävät talon ja mökit kunnossa. Toisella on koulutus, toinen on itseoppinut. Mies hoitaa talouden käytännön asiat, nainen talouden. Ilmeisesti miehet pitävät naisensa tyytyväisinä, koskapa naiset eivät valita miehistä tai vaihda parempaan.
On myös naapurina mies, jonka vaimo ei ole ikinä ollut töissä. Nyt jo eläkeikäisiä. Naisen eläketurva on hoidettu sijoituksilla ja eläkevakuutuksilla. Nainen kasvatti lapset ja hoiti kodin. Tyytyväisiltä ja onnellisilta vaikuttavat hekin.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi...naiset tarvitsevat rikkaan,isomunaisen ja laatikkoleukaisen miehen...tai sitten isomunaisen n e k r u n...
Bullshit dorka
Vierailija kirjoitti:
Jos on komea ja osaa laittaa ruokaa, niin kyllä. Jos mies on komea ja huumorintajuinen, niin millään muulla ei ole väliä. Näin minulle on vauvapalstalla kerrottu. Jos taas mies ei ole komea, niin sitten työttömyys on ongelma.
Miehen työttömyys on ongelma vain, jos mies ei ole komea ja hyvä puhumaan.
On ongelma myös silloin jos on työhaluton. Loisiva miljonääri on yhtä oksettava kuin loisiva huoltomies.
Kts. Trump, Musk. Ei niitä terve nainen huoli vaan itäeurooppalainen hoo tai sekonarkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön nainen ei kelpaa?
Kyllä kelpaa, anyday. Veikkaan että kaikille miehille.
Ei miestä kiinnosta naisen taloudellinen tilanne yhtään.
Kyl kiinnostaa, koska mies haluaa loisia. Jos ei, niin mies haluaa käyttää valtaa varattomaan naiseen
Vierailija kirjoitti:
Työtön nyt ylentää itsensä tässä. Kunnollisuus ja työttömyys sulkevat toisensa pois. Työtön on vähän kuin varas. Käsi veronmaksajien taskulla
Jaa. Sosiaaliturva on perustuslaillinen oikeus, eli sinä syyllistyit juuri viharikokseen. Mene vankilaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on komea ja osaa laittaa ruokaa, niin kyllä. Jos mies on komea ja huumorintajuinen, niin millään muulla ei ole väliä. Näin minulle on vauvapalstalla kerrottu. Jos taas mies ei ole komea, niin sitten työttömyys on ongelma.
Miehen työttömyys on ongelma vain, jos mies ei ole komea ja hyvä puhumaan.
On ongelma myös silloin jos on työhaluton. Loisiva miljonääri on yhtä oksettava kuin loisiva huoltomies.
Kts. Trump, Musk. Ei niitä terve nainen huoli vaan itäeurooppalainen hoo tai sekonarkki.
Ei lompakon paksuus tee kenestäkään automaatiolla hirviötä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on komea ja osaa laittaa ruokaa, niin kyllä. Jos mies on komea ja huumorintajuinen, niin millään muulla ei ole väliä. Näin minulle on vauvapalstalla kerrottu. Jos taas mies ei ole komea, niin sitten työttömyys on ongelma.
Miehen työttömyys on ongelma vain, jos mies ei ole komea ja hyvä puhumaan.
On ongelma myös silloin jos on työhaluton. Loisiva miljonääri on yhtä oksettava kuin loisiva huoltomies.
Kts. Trump, Musk. Ei niitä terve nainen huoli vaan itäeurooppalainen hoo tai sekonarkki.
Ei lompakon paksuus tee kenestäkään automaatiolla hirviötä
Nämä ovatkin hirviöitä synnynnäisesti. Ei tee lompakko hirviöstä ihmistä eikä raha juntista sivistynyttä.
Työttönäksi jääminen ei perusluonnetta muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on komea ja osaa laittaa ruokaa, niin kyllä. Jos mies on komea ja huumorintajuinen, niin millään muulla ei ole väliä. Näin minulle on vauvapalstalla kerrottu. Jos taas mies ei ole komea, niin sitten työttömyys on ongelma.
Miehen työttömyys on ongelma vain, jos mies ei ole komea ja hyvä puhumaan.
No näinhän se menee, tosin ei tarvitse edes olla erityisen komea jos on hyvä puhumaan. Toisaalta kyllä monia naisia haittaa työttömyys, vaikka ois kuinka mukava mies. Eikä kaikille kelpaa edes se työtön miljonääri. Naisia on kuitenkin erilaisia.
Teoriassa ei. Jos mies on mukava, hyvää seuraa, ei mikään s eksiorjuuttaja, niin totta kai hyvä seura olisi esim. avioliittoa ajatellen paljon parempi asia, kuin joku mulkero-tankero-naisvihaaja-dippainssi, joita ylempi keskiluokka oikein tursuaa
Onko mies omistavaa luokkaa vai työtön, on sinänsä irrelevanttia. Jonkinlainen kyky tuottaa rahaa silloin tällöin olisi kuitenkin välttämättömyys lasten kannalta, mutta ei tarvitse olla esim. koko ajan työsuhteessa. Sitten taas jos ei ole lapsisuunnitelmia niin herää kysymys siitäkin, miksi tarvitsee nimenomaan naisen.
Itselleni tällaisessa miehessä tärkeimmät kriteerit olisivat: positiivinen ja hyvä luonne, hyvä ulkonäkö ja muutenkin miellyttävä ulosanti
Lisään vielä että kokemukseni perusteella työnteko on vähän 50/60. Siinä missä tulee lisää rahaa, sieltä työpaikalta tulee myös usein huonoja vaikutteita ja ongelmia. Työmatkoilla korostuu riski aviorikoksiin. Toki erittäin hyväluonteiselle miehelle nämäkään eivät ole ongelmia, mutta aika harva omaa niin rautaisen identiteetin ja moraalin, että pystyy vastustamaan loputtomasti huonon ympäristön vaikutteita. Ja päin vastoin, usein miehet oikein suu ammollaan imevät noita misogynistisiä ja huonoja vaikutteita työpaikan "isoilta pojilta"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on komea ja osaa laittaa ruokaa, niin kyllä. Jos mies on komea ja huumorintajuinen, niin millään muulla ei ole väliä. Näin minulle on vauvapalstalla kerrottu. Jos taas mies ei ole komea, niin sitten työttömyys on ongelma.
Miehen työttömyys on ongelma vain, jos mies ei ole komea ja hyvä puhumaan.
On ongelma myös silloin jos on työhaluton. Loisiva miljonääri on yhtä oksettava kuin loisiva huoltomies.
Kts. Trump, Musk. Ei niitä terve nainen huoli vaan itäeurooppalainen hoo tai sekonarkki.
Ei lompakon paksuus tee kenestäkään automaatiolla hirviötä
Nämä ovatkin hirviöitä synnynnäisesti. Ei tee lompakko hirviöstä ihmistä eikä raha juntista sivistynyttä.
Työttönäksi jääminen ei perusluonnetta
Juuri näin ja jos se perusluonne on kunnossa niin sillä ei tosiaan ole perheellistymisen kannalta väliä onko työtön vai multimiljonääri. Toki haasteeksi osoittautuu se, mistä unelmien kumppani sitten ottaa löytyäkseen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkälainen mies viihtyy työttömänä. 🤮 Kuka haluaisi sellaista vetelystä katsella. Veikkaan ettei kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on komea ja osaa laittaa ruokaa, niin kyllä. Jos mies on komea ja huumorintajuinen, niin millään muulla ei ole väliä. Näin minulle on vauvapalstalla kerrottu. Jos taas mies ei ole komea, niin sitten työttömyys on ongelma.
Miehen työttömyys on ongelma vain, jos mies ei ole komea ja hyvä puhumaan.
No näinhän se menee, tosin ei tarvitse edes olla erityisen komea jos on hyvä puhumaan. Toisaalta kyllä monia naisia haittaa työttömyys, vaikka ois kuinka mukava mies. Eikä kaikille kelpaa edes se työtön miljonääri. Naisia on kuitenkin erilaisia.
Veikkaane että naisia haittaa enemmänkin lapsenkaltaisuus, kuin työttömyys. No jotain duunariämmiä ehkä se itse työttömyyskin, mutta ennemminkin integriteetin puute. Jos työtön hoitaa omat juttunsa, pitää kiinni omista harrasteistaan, elää kaikin puolin suoraselkäistä elämää niin ei siinä että nauttii sosiaaliturvaa ole mielestäni mitään ongelmaa. Se on perustuslaillinen oikeus siinä missä koskemattomuuskin, eikä kenellekään liene ongelma se ettei mies ole nyrkkitappelija
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti ei ole, ellei nainen ole itsekin jonkinlainen jakojäännös.
Yhden pariskunnan tiedän, jossa mies on työtön, luottotiedoton ja hiukan juo välillä liikaakin. Mutta ei mikään rapajuoppo. Nainen on koulutettu ja hyvässä työssä. Miksi näin? Nainen ei nyt ole mikään ruusu ja ikääkin 55. Mies on noin 15 vuotta nuorempi ja voisi ulkonäkönsä puolesta tehdä miesmallin töitä edelleen. On siis ollut malli nuorempana. Vatsalihakset näkyy ja on muutenkin viimeisen päälle ulkonäkönsä kanssa, vaikka on muuten ihan surkea hamppari. Olen ajatellut, että kyse on juuri tästä. Nainen pitää miehen, koska mies on nuori ja näyttää komealta. Mies taas on naisen kanssa, koska naisella on varallisuutta, tienattua ja perittyä. Onhan se kiva asustella naisen arvohuoneistossa ja ajella naisen Audilla, kun vaihtoehto on sossukämppä jossain huonossa lähiössä.
Minä tai tiedän (ex-) pariskunnan jossa nainen on kaunis, hoikka ja urheilullinen reilu kolmekymppinen työssäkäyvä, mies saman ikäinen, työtön ja luottotiedoton eikä mikään komistus ja majaili naisen omistuskämpässä. No, mistään ihan terveestä suhteesta ei kyllä ollutkaan kyse, nainen lähti lopulta turvakodin kautta.
Tottakai voi saada, työttömän, köyhän naisen. Aina on mahdollisuus itsensäkaltaiseen kumppaniin.
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen mies viihtyy työttömänä. 🤮 Kuka haluaisi sellaista vetelystä katsella. Veikkaan ettei kukaan.
Tämä. Käsittämätöntä, että mies voi pitää itseään kunnollisena vaikka on työtön! En tiedä ketään, joka tuollaisen luuserin huolisi
Vierailija kirjoitti:
Tätä mä on olen itse miettinyt.
Eli jos mies on työtön ja matalasti koulutettu mutta miehellä on rahaa vaikka 10 miljoonaa euroa onnistuneiden yrityskauppojen johdosta tai perinnön takia niin miten naiset siihen suhtautuu? Naiset usein arvostavat miehiä jotka on koulutettuja ja työskentelee hyvässä statustyössä koska he tienaavat hyvin.
Työttömän kanssa voisin hyvin olla, itsekin työtön. En juo enkä polta. Rikkaan kanssa vaikeaa kun ei varaa samaan elämäntyyliin.
Kyllä kelpaa, anyday. Veikkaan että kaikille miehille.
Ei miestä kiinnosta naisen taloudellinen tilanne yhtään.