Iän myötä sinkkujen kriteerit parinvalinnassa lisääntyy

Vanhemmiten ihminen käyttää enemmän elämänkokemustaan ja järkeään kumppania etsiessään, jos siis on jotakin aiemmista suhteista oppinut ja itseään oppinut tuntemaan.

Toivelistoja voi aina laatia ja ajatella, etten ota aamiaispöytään ketä tahansa pällistelemään, mutta loppujen lopuksi jos ei osaa olla riittävän avoin kohtaamaan erilaisia ihmisiä on aika vaikea löytää kaikkein sopivinta. Ja aina se sopivin ei tarkoita, että jos minä olen rakentanut hyvän elämän ja sitonut itseni omaisuuteni keskelle kumppanin pitäisi tuosta vain solahtaa siihen.

On ihan hyvä tavata sellaisiakin ihmisiä, jotka ovat ihan muuta kuin mitä itse on. Eikös suhteiden ole tarkoitus myös avartaa omaa  maailmankuvaa ja vastakohdat voivat yhtä lailla täydentää toisiaan kuin toisiaan muistuttavat ihmisetkin? 

 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 34 vuotias sinkkumies, olen siinä mielessä ehkä "erikoinen" etten ole koskaan seurustellut. Itse pärjään varsin hyvin sinkkuna enkä koe pakottavaa tarvetta parisuhteelle. Omat "kriteeri" mahdolliselle naiselle olisivat varmaan nämä.

-Naisen tulee näyttää minun mielestä hyvälle eli naisen pitää olla kaunis.

-Naisen tulee olla normaalipainoinen tai hoikka.

-Naisen tulee olla tavallinen ihminen.

Mitä tarkoitat tuolla, että naisen tulee olla tavallinen ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei Eli nainen alkaa vaatia enemmän mieheltä ja samalla miehen pitää alkaa vaatia naiselta vähemmän? Että ylipaino ei muka haittaisi enää.

Miesten ja naisten kriteerit kumppanille ovat erilaiset. Ylipaino naisella vaikuttaa paljon joka iässä, ihan samoin kuin vaikka miehen alkoholismi joka iässä.

En minä vaadi keneltäkään mieheltä mitään. En myöskään vaadi keneltäkään mieheltä, että minun vikoja pitäisi sietää. Alkoholin liikakäyttäjät ovat usein ylipainoisia, moni heistä lisäksi tupakoi. Sinulle ilmeisesti kelpaisi puolisoksi alkoholistinainen, kunhan hän on laiha.

Alkoholistit ovat kyllä useimmiten laihoja, maksan toiminnan heikentyessä tulee rasvaripulia ja muutenkin syöminen unohtuu juomisen lomassa herkästi. 

Ennen vanhhaan tanssattiin parit humpat ja mentiin parkkipaikalle autoon naimaan. Siinä sitten monikin tolskasi vahingon tuntemattoman kanssa. Sitten mentiin naimisiin. Sanontahan meni, mies korjaa jälkensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 34 vuotias sinkkumies, olen siinä mielessä ehkä "erikoinen" etten ole koskaan seurustellut. Itse pärjään varsin hyvin sinkkuna enkä koe pakottavaa tarvetta parisuhteelle. Omat "kriteeri" mahdolliselle naiselle olisivat varmaan nämä.

-Naisen tulee näyttää minun mielestä hyvälle eli naisen pitää olla kaunis.

-Naisen tulee olla normaalipainoinen tai hoikka.

-Naisen tulee olla tavallinen ihminen.

Mitä tarkoitat tuolla, että naisen tulee olla tavallinen ihminen?

Sitä että naisen pitää olla ihan keskiverto ihminen henkisesti. Ei siis saa olla mt-ongelmia, ei saa kannattaa mitään ääriryhmiä, henkisesti pitää olla vakaa ihminen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo raha ja hyvä työpaikka valintakriteerinä on enemmän sellainen nuorten juttu.

Tälleen keski-ikäisenä minulla on jo oma elämä vankalla pohjalla. On omakotitalo, säästöjä ja mahdollisuus elää haluamani näköistä elämää. Parisuhteelta voin hakea pelkkää rakkautta, romantiikkaa ja kumppanuutta. En olisi hakemassa ketään perheen perustamista varten tai jakamaan asuntolainan kuluja. 

Toki kukaan ei nyt ihan täysin renttua viitsi ottaa rieskseen... mutta tiedätte mitä tarkoitan.

Naiset omasta iästä ja tasosta riippumatta etsii miestä joka on VÄHINTÄÄN yhtä paljon koulutettu mitä nainen on ja nainen etsii miestä joka tienaa VÄHINTÄÄN yhtä paljon mitä nainen itse tienaa. Naiset ei pariudu koskaan alaspäin vaan miehen on oltava VÄHINTÄÄN samalla tasolla mitä nainen itse on mutta mielellään miehen pitää tienata enemmän kuin naisen.&

Suomessa on kaikilla samat mahdollisuudet kouluttautumiseen. On todella kummallista, jos peruskoulun jälkeen ei ole mitään koulutusta hankittuna. Tuo palkkajuttu on ihan höpöhöpöä.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmiten ihminen käyttää enemmän elämänkokemustaan ja järkeään kumppania etsiessään, jos siis on jotakin aiemmista suhteista oppinut ja itseään oppinut tuntemaan.

Toivelistoja voi aina laatia ja ajatella, etten ota aamiaispöytään ketä tahansa pällistelemään, mutta loppujen lopuksi jos ei osaa olla riittävän avoin kohtaamaan erilaisia ihmisiä on aika vaikea löytää kaikkein sopivinta. Ja aina se sopivin ei tarkoita, että jos minä olen rakentanut hyvän elämän ja sitonut itseni omaisuuteni keskelle kumppanin pitäisi tuosta vain solahtaa siihen.

On ihan hyvä tavata sellaisiakin ihmisiä, jotka ovat ihan muuta kuin mitä itse on. Eikös suhteiden ole tarkoitus myös avartaa omaa  maailmankuvaa ja vastakohdat voivat yhtä lailla täydentää toisiaan kuin toisiaan muistuttavat ihmisetkin? 

 

Tuo on varmasti realismia, että avoimuudella tapaa erilaisia ihmisiä ja sitä kautta mahdollisuudet löytää sopiva kasvavat. 

Mutta se mitä näin lähes 60v. ihmisenä olen nähnyt, niin vastakohtien täydentämiseen perustuvat suhteet ovat olleet niitä, joista erotaan. Ja se uusi kumppani on löytynyt omista piireistä samanlaisuuteen perustuen. Toinen liitto on ollut hyvin onnistunut, suorastaan match made in heaven muutamassa tapauksessa. 

En usko lainkaan sellaiseen, että vastakohdat täydentävät toisiaan oman elämänkokemukseni perusteella. Ne suhteet ovat riitaisia, kun taas samanlaisuuteen perustuvassa suhteessa yhdessäolo on helppo ja luonnollista alusta saakka. Tätä ovat monet eronneet, uudessa suhteessa olevatkin korostaneet ja kertoneet: etteivät tajunneet miten helppoa ja ihanaa voi yhdessä olla, kun kumppani on oikea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo raha ja hyvä työpaikka valintakriteerinä on enemmän sellainen nuorten juttu.

Tälleen keski-ikäisenä minulla on jo oma elämä vankalla pohjalla. On omakotitalo, säästöjä ja mahdollisuus elää haluamani näköistä elämää. Parisuhteelta voin hakea pelkkää rakkautta, romantiikkaa ja kumppanuutta. En olisi hakemassa ketään perheen perustamista varten tai jakamaan asuntolainan kuluja. 

Toki kukaan ei nyt ihan täysin renttua viitsi ottaa rieskseen... mutta tiedätte mitä tarkoitan.

Minusta raha ja hyvä työpaikka vaikuttaa paljon, yhteiskuntaluokan kautta nimittäin. En jaksa uskoa, että seurustelisin ihan toisenlaisista ympyröistä tulevan ihmisen kanssa, nuorempana nimittäin oli pari sellaista poikaystävää. On liikaa eroa vapaa-ajan viettotavoissa, kulutustottumuksissa ja ihan kaikessa.

Nuorempana en ajatellut noita eroja tietoisesti, n

Ja mulle taas ne merkitsevät niin päin, että jos raha ja työ ovat kovin keskeisessä osassa miehen elämää, ei sovittaisi yhteen. Ne tietyt perusmukavuudet on jo, enemmästä en ole kiinnostunut, ja vapaa-aika menee työn edelle. Loppujen lopuksi tässäkin sovitellaan arvomaailmoja yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei Eli nainen alkaa vaatia enemmän mieheltä ja samalla miehen pitää alkaa vaatia naiselta vähemmän? Että ylipaino ei muka haittaisi enää.

Miesten ja naisten kriteerit kumppanille ovat erilaiset. Ylipaino naisella vaikuttaa paljon joka iässä, ihan samoin kuin vaikka miehen alkoholismi joka iässä.

En minä vaadi keneltäkään mieheltä mitään. En myöskään vaadi keneltäkään mieheltä, että minun vikoja pitäisi sietää. Alkoholin liikakäyttäjät ovat usein ylipainoisia, moni heistä lisäksi tupakoi. Sinulle ilmeisesti kelpaisi puolisoksi alkoholistinainen, kunhan hän on laiha.

Alkoholistit ovat kyllä useimmiten laihoja, maksan toiminnan heikentyessä tulee rasvaripulia ja muutenkin syöminen unohtuu juomisen lomassa herkästi. 

Sinä puhut jo rappioalkoholisteista. Kuten kirjoitin, alkoholin liikakäyttäjät ovat usein ylipainoisia. Illat ja viikonloput juova mies on ehdoton ei vaikka hän vielä kykenisi käymään töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 34 vuotias sinkkumies, olen siinä mielessä ehkä "erikoinen" etten ole koskaan seurustellut. Itse pärjään varsin hyvin sinkkuna enkä koe pakottavaa tarvetta parisuhteelle. Omat "kriteeri" mahdolliselle naiselle olisivat varmaan nämä.

-Naisen tulee näyttää minun mielestä hyvälle eli naisen pitää olla kaunis.

-Naisen tulee olla normaalipainoinen tai hoikka.

-Naisen tulee olla tavallinen ihminen.

Mitä tarkoitat tuolla, että naisen tulee olla tavallinen ihminen?

Ei saa olla salaa avaruusolio naiseksi naamioituneena kuoren sisällä.

"Ja mulle taas ne merkitsevät niin päin, että jos raha ja työ ovat kovin keskeisessä osassa miehen elämää, ei sovittaisi yhteen. Ne tietyt perusmukavuudet on jo, enemmästä en ole kiinnostunut, ja vapaa-aika menee työn edelle. Loppujen lopuksi tässäkin sovitellaan arvomaailmoja yhteen."

Minulle on outo ajatus se, että kovapalkkainen työ olisi työ, jota tehdään rahan takia. En tunne sellaisia ihmisiä, vaan minusta taloudellinen menestys syntyy useimmiten sekä taustan että omien kiinnostuksenkohteiden kautta, siis haluna oppia ja saavuttaa tiettyjä asioita työhön liittyen.

Tällaisissa asioissa yhteiskuntaluokkien ero varmaan nimenomaan näkyy. Sinulle töitä tehdään rahan takia, minulle työllä on aivan toinen merkitys. Ehkäpä tällaisista eroista syntyy myös ajatus "rahanahneesta porvarista" jos työ nähdään vain rahan ansaitsemisen ja statuksen kautta. 

Vähän eri asiaa, mutta monet näkevät myös koulutuksen ja lukeneisuuden olevan samalla tavalla statuksen tavoittelua. Kun taas minulle on tosi outo ajatus, että kouluttauduttaisiin hyvien tienestien ja statuksen takia. Ei sillä asenteella kyllä saavuteta mitään oikeasti merkittävää, kyllä aitoa kiinnostus ja palo tehdä omaa juttua pitää olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toisella on lapsi niin se on automaattinen 🚩

Red flag eli varoitusmerkki? Miksi lapsi on varoitusmerkki? Et taida ymmärtää, mitä red  flag tarkoittaa.

Joku voi ajatella, että lapsia hankkineella ihmisellä ei ole ollut kaikki kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei Eli nainen alkaa vaatia enemmän mieheltä ja samalla miehen pitää alkaa vaatia naiselta vähemmän? Että ylipaino ei muka haittaisi enää.

Miesten ja naisten kriteerit kumppanille ovat erilaiset. Ylipaino naisella vaikuttaa paljon joka iässä, ihan samoin kuin vaikka miehen alkoholismi joka iässä.

En minä vaadi keneltäkään mieheltä mitään. En myöskään vaadi keneltäkään mieheltä, että minun vikoja pitäisi sietää. Alkoholin liikakäyttäjät ovat usein ylipainoisia, moni heistä lisäksi tupakoi. Sinulle ilmeisesti kelpaisi puolisoksi alkoholistinainen, kunhan hän on laiha.

Alkoholistit ovat kyllä useimmiten laihoja, maksan toiminnan heikentyessä tulee rasvaripulia ja muutenkin syöminen unohtuu juomisen lomassa herkästi. 

Jostain syystä kaikki ajattelevat nyt jotain terveytensä täysin tuhonnutta rapajuoppoa. Mutta kolme kaljaa illassa juova ihminenkin on alkoholisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toisella on lapsi niin se on automaattinen 🚩

Red flag eli varoitusmerkki? Miksi lapsi on varoitusmerkki? Et taida ymmärtää, mitä red  flag tarkoittaa.

Joku voi ajatella, että lapsia hankkineella ihmisellä ei ole ollut kaikki kotona.

Sillä itsellään on jokin vinossa, jos niin luonnollinen asia on sairasta. 

Vierailija kirjoitti:

"Ja mulle taas ne merkitsevät niin päin, että jos raha ja työ ovat kovin keskeisessä osassa miehen elämää, ei sovittaisi yhteen. Ne tietyt perusmukavuudet on jo, enemmästä en ole kiinnostunut, ja vapaa-aika menee työn edelle. Loppujen lopuksi tässäkin sovitellaan arvomaailmoja yhteen."

Minulle on outo ajatus se, että kovapalkkainen työ olisi työ, jota tehdään rahan takia. En tunne sellaisia ihmisiä, vaan minusta taloudellinen menestys syntyy useimmiten sekä taustan että omien kiinnostuksenkohteiden kautta, siis haluna oppia ja saavuttaa tiettyjä asioita työhön liittyen.

Tällaisissa asioissa yhteiskuntaluokkien ero varmaan nimenomaan näkyy. Sinulle töitä tehdään rahan takia, minulle työllä on aivan toinen merkitys. Ehkäpä tällaisista eroista syntyy myös ajatus "rahanahneesta porvarista" jos työ nähdään vain rahan ansaitsemisen ja statuksen kautta. 

Vähän eri asiaa, mutta monet näkevät myös koulutuksen ja

Sinulla on aika naivi ja idealistinen näkemys ihmisistä. On paljon ihan täysin rahan ja statuksen perässä juoksevia ihmisiä. Jotkut jopa himoitsevat korkee statusta pelkästään saadakseen haluamiaan naisia.

Todellisuudessa se kouluja käymätön muusikonrenttu voi olla aito ja hyväsydäminen kultahippu näiden rinnalla.

Jos pitäisi alkaa uudelleen niin sanotusti hakemaan puolisoa, niin tottakai on tiettyjä kriteereitä naiselle.

Pitää olla vähintään neljäkymmentä, siinä iässä on jo kaikilla lapset tehtynä. Eli ei lapset ei haittaa ollenkaan, sitähän ollaan vain erilainen perheyksikkö kun molemmilla on omat lapset ja kaikki ehkä jopa saman katon alla.

Tietenkin tulee tienata omat rahat, ei minua ainakaan haittaa jos toinen tienaa enemmän. Itse käyn töissä vain sen takia kun on pakko.

Eli pitää olla ihan tavallinen ihminen, elämää ei tule ottaa liian vakavasti. Huono se on jos pipo on liian tiukalla ja hiekkaa väärässä paikassa.

Vierailija kirjoitti:

2-kymppisenä ajattelin, että miehen pitää olla komea ja seksikäs.

3-kymppisenä ajattelin, että miehen pitää olla komea, seksikäs ja mukava.

Nyt 4-kymppisenä ajattelen, että miehen pitää olla komea, seksikäs, mukava ja älykäs. Onneksi nykyinen mieheni onkin just sellainen. 

 

Mikä huvittavaa. Samalla kun sinun ulkonäkö kuihtuu, vaadit sitä enemmän muilta. Sinun parhaat päivät oli vuosikymmeniä sitten.

Vierailija kirjoitti:

"Ja mulle taas ne merkitsevät niin päin, että jos raha ja työ ovat kovin keskeisessä osassa miehen elämää, ei sovittaisi yhteen. Ne tietyt perusmukavuudet on jo, enemmästä en ole kiinnostunut, ja vapaa-aika menee työn edelle. Loppujen lopuksi tässäkin sovitellaan arvomaailmoja yhteen."

Minulle on outo ajatus se, että kovapalkkainen työ olisi työ, jota tehdään rahan takia. En tunne sellaisia ihmisiä, vaan minusta taloudellinen menestys syntyy useimmiten sekä taustan että omien kiinnostuksenkohteiden kautta, siis haluna oppia ja saavuttaa tiettyjä asioita työhön liittyen.

Tällaisissa asioissa yhteiskuntaluokkien ero varmaan nimenomaan näkyy. Sinulle töitä tehdään rahan takia, minulle työllä on aivan toinen merkitys. Ehkäpä tällaisista eroista syntyy myös ajatus "rahanahneesta porvarista" jos työ nähdään vain rahan ansaitsemisen ja statuksen kautta. 

Vähän eri asiaa, mutta monet näkevät myös koulutuksen ja

Kyllä! Minut se oma juttu on vienyt mennessään hyvin vahvasti, niin, että työ on jäänyt mahdollistajan rooliin. Ja tästä johtuen en voisi kuvitella elämää muunlaista olemista haluavan kumppanin kanssa. Ollaan siis tien päällä suuri osa vuodesta, ne yhteiset kiinnostukset ovat ihan ratkaisevia kun elää näin. (46 ja 47, 20 v yhdessä).

Tämän takia suosinkin nuorempia naisia. Ei vaadi mahdottomia, eivät ole katkeria, ei vielä mielenterveysongelmia, eivät nalkuta pienistä asioista, ja ovat vielä kauniimpia. Mutta kukin tyylillään.

Tylsä ja tosikko mies olisi ihan kauhea kumppani. Tuollaisia miehiä näkyy olevan tässäkin ketjussa.