Lue keskustelun säännöt.
Vuoden 1989 Suomessa oli parempi työttömyysturva mitä nykyisin
14.02.2025 |
Myös muut tuet parempia ja pienillä palkalla parempi ostovoima. Miten Kok ja PS selittää sen että työttömyyttä ei silti tuolloin ollut? Ei ollut myöskään 9e orjatöitä.
Kommentit (169)
Tämä aihe on kaluttu loppuun: osaamattomat ja ahneet buumerit tuhosivat Suomen. Nousu alkaa vasta sitten kun kaikki 40-50 luvuilla syntyneet ovat kuolleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin kauppa kukoisti Neuvostoliiton (Venäjän) kanssa ja valtiolla oli rahaa millä mällätä.
Venäjä on edelleen tärkeä kauppakumppani. Mutta taloudellisesti nyt suomen itäpuolella on musta-aukko. Muut maat voivat normaalisti tehdä kauppaa naapureiden kanssa. Sieltä tuli myös paljon turismia ja rahaa heidän mukanaan. Kukaan ei nyt tykkää Venäjästä, mutta pakko on jossain vaiheessa alkaa tekemään uudestaan kauppaa heidän kanssaan tai tyytyä huonoon talouteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta silloin minun palkka vaikutti mieheni työttömyyskorvaukseen. Hän ei saanut sitä ollenkaan. Yhden tuloilla elettiin työttömyysaika.
Yhden tuloilla eläminen kaksi aikuista oli ihan mahdotonta ja minun kirjani olikin työttömyysaikoina vanhemmillani kuten varmaan monilla muillakin.
Millä sitä maksaa omat perustarpeet, lääkkeet, sairauskulut, tietoliikennekulut, bussikulut, ruuat, vaatteet, hygienia yms. yms. jos puolison tulot kuluu asumiskuluihin, työssäkäymisen kuluihin ja omiin kuluihin. Puolisolle ei saisi jäädä yhtään mitään muuta kuin kaikilla rahoillaan elättää aikuista puolisoa. Jos on pieni eläke niin siitäkin pitäisi elättää aikuista työtöntä puolisoa. Täysin sairas systeemi.
Lasten elatusvelvollisuuden ymmärrän mutta en aikuisen ihmisen.
Toimeentulotukeen tulee työvelvoite
Eli jos pariskunta asuu erikseen niin tukia nostava joutuu töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://stat.fi/til/tyti/2018/16/tyti_2018_16_2019-12-03_tie_001_fi.html
1977 on ollu 7% työttömyys
Se oli lamavuosi.
Jäin työttömäksi 1991. Tuet olivat samat, mutta niiden ostovoima oli toki suurempi kuin nykyään. Työttömänä kykeni säästämään ja ostelemaan kivoja juttuja ja matkustelemaan.
Nyt sä puhut paskaa. Kännykät ja tie
Ulkomaanmatkat, nappikaupat, peltilehmät ja näyttämisen halu pramealla tiluksella ovat monesti syy nykyisten köyhien eläkeläisten määrään. Äitini ja isäni eivät toki osanneet säästää sen enempää kuin muutkaan ikäisensä. Ruotsalaisista monet ovat oikeassa asuessaan pankin vuokralaisina. Ruotsalaisen keski-ikäisen tai vahemman ihmisen ei monesti tarvitse tuskailla sitä kuka ostaa mökin rotiskon. Suomalaisten mökkien arvo etelärannikon ulkopuolella ilman verovaroin tuettuja liikenneyhteyksiä on tasan nolla.
Vierailija kirjoitti: Vuonna 1989 oli huomattavasti parempi huoltosuhde: paljon vähemmän ihmisiä elätettävänä, paljon enemmän elättäjiä. Erilaisia tukia oli huomattavasti vähemmän. Yksinkertaisesti oli varaa maksaa paljon paremmin niille, jotka jäivät tilapäisesti työttömiksi. Meillä ei ollut tällaista isoa NEET- ja muuta pysyvää siivelläeläjäryhmää.
Hallittu rakennemuutos oli jo 1989 täydessä vauhdissa. Paperimiehet eivät ketään elättäneet. Neuvostoliitto keskittyi rauhanohjusten ja tankkien tuottamiseen digitalisaation kehittämisen ja jäänmurtajien tuottamisen sijasta, joten Suomi toimitti niille jäänmurtajia ja paperia. Venäjä on sotinut Ukrainassa monesti neukkukalustolla, koska Putin on kehittänyt muutakin kuin armeijaa. Venäläiset ovat hienosti digitalisoineet yhteiskuntansa, vaikka venäläinen Apple, Microsoft, Linux, Google tai Samsung vielä puuttuukin. Yandex ei tosin voi pakotteiden alaisena kehittyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työtön joka asuu työssäkäyvän puolison kanssa ei saa toimeentulotukea.
Mutta osa eläkeläisistä saa.
Asun työssäkäyvän puolisoni kanssa, mutta olen kirjoilla muualla emmekä ole naimisissa. Tiesin terveysongelmani jo ennen kuin aloimme olla yhdessä enkä aio vetää ketään muuta mukanani toimeentulotuelle niiden aiheuttamien kulujen takia. Varsinkin kun eivät osaa päättää, millä etuudella minun pitäisi olla vaan yrittävät toistuvasti tiputtaa pelkälle toimeentulotuelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen ansiosidonnaista sai 2 vuotta ja sitä sai jatkettua opiskelulla.
Nyt ansiosidonnaista saa vain puolitoista vuotta ja sitä ei saa jatkettua enää opiskelulla.
Ja kohta liian pitkä kahvitauko riittää irtisanomiseen myös julkisella.
Vuoteen 1996 saakka 52-vuotiaat pitkäaikaistyöttömät pääsivät eläkeputkeen, käytännössä eläkkeelle pian.
Olisin jo eläkkeellä jos olisi ysäri.
Kuten myös. Nyt edessä on viimeiset kuusi työvuotta peruspäivärahaa ja turhien hakemusten lähettelyä joka kuukausi. Sanokaa mitä sanotte, tämä ei voi olla oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön joka asuu työssäkäyvän puolison kanssa ei saa toimeentulotukea.
Mutta osa eläkeläisistä saa.
Asun työssäkäyvän puolisoni kanssa, mutta olen kirjoilla muualla emmekä ole naimisissa. Tiesin terveysongelmani jo ennen kuin aloimme olla yhdessä enkä aio vetää ketään muuta mukanani toimeentulotuelle niiden aiheuttamien kulujen takia. Varsinkin kun eivät osaa päättää, millä etuudella minun pitäisi olla vaan yrittävät toistuvasti tiputtaa pelkälle toimeentulotuelle.
Toimeentulotukeen tulee työvelvoite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://stat.fi/til/tyti/2018/16/tyti_2018_16_2019-12-03_tie_001_fi.html
1977 on ollu 7% työttömyys
Se oli lamavuosi.
Jäin työttömäksi 1991. Tuet olivat samat, mutta niiden ostovoima oli toki suurempi kuin nykyään. Työttömänä kykeni säästämään ja ostelemaan kivoja juttuja ja matkustelemaan.
Nyt sä puhut paskaa. Kännykät ja tietokoneet makso ihan helvetisti 1989-1991.
Ja asuminen hemmetisti vähemmän.
Montako kännykkää ja puhelinta sun pitää vuodessa ostaa? Aivan. Asumisen maksat joka ikinen kuukausi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kännyköitä ei ollut 1989. Milloin se eka Nokian pieni kännykkä tuli, se "banaanin" edeltäjä? 1994?
Tietokoneen hinnalla ollut enemmistölle mitään merkitystä, kun aihe ei kiinnostanut. Pelijonnejen hommia.
Itse hankin ensimmäisen oman tietokoneeni, läppärin, 2008. Sitä ennen ei kiinnostaneet tietokoneiden hinnat pätkääkään.
Kotona oli vähän aikaa Vic-20 kasarilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://stat.fi/til/tyti/2018/16/tyti_2018_16_2019-12-03_tie_001_fi.html
1977 on ollu 7% työttömyys
Se oli lamavuosi.
Jäin työttömäksi 1991. Tuet olivat samat, mutta niiden ostovoima oli toki suurempi kuin nykyään. Työttömänä kykeni säästämään ja ostelemaan kivoja juttuja ja matkustelemaan.
Oikea kelaelätin unelma,maataan kotona ja ostellaan kaikkea kivaa.Hyvä että on tehty loppu tälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä aihe on kaluttu loppuun: osaamattomat ja ahneet buumerit tuhosivat Suomen. Nousu alkaa vasta sitten kun kaikki 40-50 luvuilla syntyneet ovat
Laiskat nuoremmat ei osaa äänestää jos boomerit ovat edelleen päätyämässä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://stat.fi/til/tyti/2018/16/tyti_2018_16_2019-12-03_tie_001_fi.html
1977 on ollu 7% työttömyys
Se oli lamavuosi.
Jäin työttömäksi 1991. Tuet olivat samat, mutta niiden ostovoima oli toki suurempi kuin nykyään. Työttömänä kykeni säästämään ja ostelemaan kivoja juttuja ja matkustelemaan.
Nyt sä puhut paskaa. Kännykät ja tietokoneet makso ihan helvetisti 1989-1991.
Ja asuminen hemmetisti vähemmän.
Montako kännykkää ja puhelinta sun pitää vuodessa ostaa? Aivan. Asumisen maksat joka ikinen kuukausi.
Riippuu missä asui.Ok-talot maksoi melkein yhtä paljon kuin nytkin kun vertaa palkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ay toveri porsaat varastaneet rahat ja sijoitelleet kaverin yrityksiin. esin maria hotelli.
Vierailija kirjoitti:
Nehän oli tuolloin ja vielä 2000-luvun ensimmäiselle vuosikymmenelle alkuun ruhtinaalliset. Täysi ansiosidonnainen oli sen 500 päivää, eikä ollut mitään neljä hakemusta kuukaudessa aktiivimalleja. Kaveri puhui 500 päivän taiteilija-apurahasta.
Jos miettii, miten vaikka tämä pullamössösukupolvi eli suuri-ikäluokka sai nauttia työttämänä olosta etuineen, joista nykytyöttämät voivat vain haaveilla. Tässäkin, dramaattiset huononnukset alkoi, kun tämä ei enää koskenut sitä suurta ikäluokkaa eli he olivat päässeet eläkkeelle.
Silloin tehtiin töitä eikä mietitty ,kannattaako vai ei, kuten nykyiset pullamössösukupolvet tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän oli tuolloin ja vielä 2000-luvun ensimmäiselle vuosikymmenelle alkuun ruhtinaalliset. Täysi ansiosidonnainen oli sen 500 päivää, eikä ollut mitään neljä hakemusta kuukaudessa aktiivimalleja. Kaveri puhui 500 päivän taiteilija-apurahasta.
Jos miettii, miten vaikka tämä pullamössösukupolvi eli suuri-ikäluokka sai nauttia työttämänä olosta etuineen, joista nykytyöttämät voivat vain haaveilla. Tässäkin, dramaattiset huononnukset alkoi, kun tämä ei enää koskenut sitä suurta ikäluokkaa eli he olivat päässeet eläkkeelle.
Silloin tehtiin töitä eikä mietitty ,kannattaako vai ei, kuten nykyiset pullamössösukupolvet tekee.
Yrityskin kannattaa laittaa pystyyn tuolleen, ei mieti että kannattaako! Pääasia että tekee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://stat.fi/til/tyti/2018/16/tyti_2018_16_2019-12-03_tie_001_fi.html
1977 on ollu 7% työttömyys
Se oli lamavuosi.
Jäin työttömäksi 1991. Tuet olivat samat, mutta niiden ostovoima oli toki suurempi kuin nykyään. Työttömänä kykeni säästämään ja ostelemaan kivoja juttuja ja matkustelemaan.
Niin, rahan arvo on kaksin-kolminkertaistunut sen jälkeen, mutta tukien määrä ei ole noussut lainkaan. Toisin sanoen työttömän ostovoima on laskenut hurjasti, ja silti moni ihan vilpittömästi uskoo sosiaalitukien olevan runsaita ja liian suuria. Voi kuulkaa, niiden pitäisi olla paljon suurempia pitkän ajan inflaation vuoksi.
Vaan ei siinä, viime vuosina Suomessa ei ole pelkästään työttömän ostovoima pudonnut, vaan ihan sen palkansaajankin. Vene uppoaa entistä syvemmälle, eikä kansan äänestämät urpot keksi muuta kuin heilutella juustohöylää vähän joka paikassa. Korotetaan veroja ja hintojakin vielä vähän, niin "hyvä" tulee...
Valmistuin koulusta 1991, kesät olin aina kesätöissä, opintotukea sain muistaakseni noin 200 markkaa kuussa, kun asuin kotona, se oli kai tarkoitettu ikään kuin kirjojen ja välineiden hankintaan, tuohan vastaa noin 35 euroa.
Sitten kun valmistui pahin lama oli käynnissä, luulin että nyt en enää saa edes tuota 200 markkaakaan, mutta hupsis, sainkin 2 tuhattta markkaa/kk, kun olin työtön, vaikka asuin kotona.
Tulot siis 10 kertaistuivat siihen nähden, mitä olin tottunut saamaan tai millä oli tottunut pärjäämään, jo tällöin alkoi aika paljon hymyilyttämään ja ihmetyttämään tämä suomen sos.turva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän oli tuolloin ja vielä 2000-luvun ensimmäiselle vuosikymmenelle alkuun ruhtinaalliset. Täysi ansiosidonnainen oli sen 500 päivää, eikä ollut mitään neljä hakemusta kuukaudessa aktiivimalleja. Kaveri puhui 500 päivän taiteilija-apurahasta.
Jos miettii, miten vaikka tämä pullamössösukupolvi eli suuri-ikäluokka sai nauttia työttämänä olosta etuineen, joista nykytyöttämät voivat vain haaveilla. Tässäkin, dramaattiset huononnukset alkoi, kun tämä ei enää koskenut sitä suurta ikäluokkaa eli he olivat päässeet eläkkeelle.
Silloin tehtiin töitä eikä mietitty ,kannattaako vai ei, kuten nykyiset pullamössösukupolvet tekee.
Sanoo henkilö joka ei ole ollut koskaan lähelläkään tulannetta, missä saisi lähes saman kun työttömänä ja ei ole ollut ehkä työssä jota inhoaa? Ei se hauskaa ja kiva pidä olla se työntekoa mutta ei ehkä myöskään sellainen mitä inhoaa. Joillekin sopii siisti toimistohomma, joillekin fyysisempi työ.
Hyvä. Järkevä päätös Orpolta. Valtiokapitalismin sulle mulle-leikistä hyötyvistä iso osa ei tarvitse tuota 83 euroa.